En wat met Oekraine en Rusland?
 

En wat denken de forumgangers van de Oekraïense van de presidentsverkiezingen en de houding van Rusland?

Of behoren bedenkingen hieromtrent niet tot het politiek correct denken?

Als de spitsmuis het mag herhalen... Oppassen voor die Poetin!
De Neruda's van deze wereld zouden hem natuurlijk omhelzen :-) ...

Nog ff afwachten wat het Oekrainse Leger gaat doen....

Dan weten we het....

Hopelijk schoppen ze die maffiosi-ex-communisten Kuchma & Co. eruit :evil: , dezelfde maffiose troep die je overal in de ex-Sovietunie vindt. Die denken allemaal dat democratie erin bestaat te "doen alsof" er verkiezingen zijn, terwijl men de resultaten rustig vervalst. Na de verkiezingen wordt de koek dan verdeeld onder een select clubje degenerate :2gunfire: nieuwe rijken.

Dacht Neruda=moslimlover?

Poetin=niet houden van moslims

Snappie?

De instabiliteit van Rusland is een grotere dreiging voor het Westen dan Iran of Noord Korea. Poetin roept trouwens van de daken dat hij nieuwe kernwapens laat ontwikkelen. De VS vond het zelf niet nodig van te reageren.

Bedankt dat je het woord van Flippend Rund verspreid!

______________________
Als de inquisitie een kind is van het geloof, dan is de holocaust een kind van de rede.
De Openbaringen van Flippend Rund, 635

Oppassen voor alles en iedereen, vooral voor het verkeer buiten, dat is nog het gevaarlijkst van al. Althans voor ons op dit moment.

:lol:
Chipie-boy heeft duidelijk een probleem met mij ;-) Hij kan er niet meer aan uit waar ik eigenlijk voor sta ....

Hi Vlaanderen Boven,

Dedju, ik had Tomm Bomm voor, U weet wel... de Stalinfan..

Van Neruda kan ik enkel hopen dat die zijn agressief avatarke verandert :-) . De een of de andere keer zal hij zichzelf nog de lucht in blazen en dat zou toch spijtig zijn voor de gezelligheid van dit forum :-) ...

Het is trouwens ook plezant dat hij van Chipie een man maakt...8O . Mijn postings stralen toch duidelijk steeds iets vrouwelijks uit :-) :-)

Wat te denken van Oekraïne? Kutchma heeft er niet veel van gebakken maar hetzelfde kan gevreesd worden voor Iuchenko. De mensen zijn vooral het wanbestuur beu dat de voormalige Sovjet-Unie nu al 15 jaar teistert, maar of die andere Victor het verschil zal maken? Zijn recepten zijn dezelfde als die van Kutchma en vertonen nog meer gelijkenis met die van Yeltsin, veel goeds voorspelt dat niet. Ondertussen zijn de GeorgiËrs ook allang van hun "rozenrevolutie" ontnuchterd nu blijkt dat de electriciteit niet op rozen blijkt te werken om maar een voorbeeld te geven.
Bovendien wil hij Oekraïne vervreemden van Rusland wat het Russische oosten zeker niet zal pikken. Oekraïnese en Russische economie zijn volledig verstrengeld en elke breuk zal vooral de Oekraïne enorm pijn doen. Alles welbeschouwd is Putin's Rusland toch nog een van de best bestuurde staten van het GOS. Iedereen doet Kutchma trouwens af als pro-Russisch of zelfs communistisch maar dat klopt niet, hij heeft zelfs troepen in Irak en verdragen met NATO. Eigenlijk zijn het de Amerikanen die hier enorm ondankbaar zijn en hopen op nog meer verdeeldheid in de voormalige SU.

Je kan Oekraïne een beetje vergelijken met België. Er zijn in het land 2 grote deelgebieden met een totaal verschillende politieke visie en ze spreken ook een andere taal. Het westen van het land is Europees gezind en spreekt Oekraïns, het oosten van het land is Russisch gezind en spreekt ook Russisch. Het land wordt bestuurd door een corrupt en ondemocratisch regime dat duidelijk pro Russisch is. Je kan dit ook weer een beetje vergelijken met België, het regime in Brussel is ook ondemocratisch en corrupt en bevoordeelt de Walen. De oppositie in Vlaanderen wordt ook via alle mogelijke middelen van de macht gehouden, zo gebeurt het ook in Oekraïne. Het pro Europese deel is wel een stuk groter dan het pro Russisch deel van Oekraïne, daarom haalde de oppositie wellicht de meerderheid, die door fraude werd vervalst natuurlijk.

Toch is een machtsoverdracht door de oppositie geen oplossing, want dan gaan de Russische Oost-Oekraïners in opstand komen. De enige manier om een burgeroorlog te vermijden is het land gewoon opsplitsen. Een West-Oekraïne met de oppositiekandidaat aan de macht, en een Oost-Oekraïne met het huidige pro Russische regime.

Dit zou trouwens ook een oplossing zijn voor België --> een onafhankelijk Wallonië met de PS aan de macht en een onafhankelijk Vlaanderen met een centrum rechtse regering (Vlaams Belang + bijv. CD&V/NVA of met rechtse liberalen)

En voor er commentaar komt op deze vergelijking tussen België en Oekraïne wil ik wel duidelijk stellen dat je de beide landen een beetje kan vergelijken, natuurlijk spelen er in beide landen andere factoren. Ik wil alleen maar aantonen dat een land waar 2 belangrijke groepen zijn die te verschillend zijn, het best kan opsplitsen, anders komt er op termijn burgeroorlog van.

De politiek correcten zijn precies dood... Nu hoort men ze (bijna) niet, alhoewel hetgeen zich daar afspeelt toch niet minnetjes is...

Maar ja, daar zullen toch niet (onmiddellijk) Amerikanen bij betrokken zijn... Maar geen paniek, dat komt nog...

Er is wel degelijk een verschil tussen de twee Victors. De ene, Yanukovitsj, staat voor een kliek van cynici en ex-communistische apparatchiks die vinden dat het genoeg is als men democratie veinst, de bevolking aan het lijntje houdt terwijl men de economie netjes opdeelt onder familieleden en anderen. Zulke corrupte smeerlappen vind je trouwens overal in de voormalige Sovjetunie. Yushenko staat voor een Westerse benadering, waarbij mensenrechten, democratie en een echte markeconomie met gelijke kansen voor alle ondernemers tenminste een beetje worden gerespecteerd. De keuze is snel gemaakt.

Ze slagen er verdomme toch elke keer in om de communautaire rommel erbij te sleuren he? Bezeten of zo?

Mijn persoonlijke mening :

Als de verkiezingen vervalst zijn, moeten ze opnieuw gebeuren. En als ze dan onvervalst gebeurd zijn, is de uitslag de uitslag en moet die aanvaard worden.

Ieder zijn voorkeur natuurlijk (ik ben ook eerder geneigd om de oppositie te steunen in deze), maar ik ken te weinig van het land of van de kandidaten om er een deftige analyse van te maken.

Het zijn beiden klootzakken maar de ene klootzak wil aanpappen met het Westen en is daarom een ''goede'' klootzak. Ook in het Russisch sprekende gedeelte zijn veel mensen voor de ''oppositie". Eigenlijk maken beiden deel uit van hetzelfde establishment maar hebben ze een verschillende visie over de te volgens koers. Yuschenko heeft jarenlang deel uitgemaakt van die maffia kliek, laten we dat niet vergeten. Daarnaast is het niet omdat je Russisch spreekt dat je zomaar aanvaard dat Rusland de boel komt overnemen. Ik denk dat Nederlandstaligen in Vlaanderen dat ook niet van Nederland zouden aanvaarden.

Ik steun Yuchenko en de manifestanten voor 200%! Yuchenko wil aansluiting bij West-Europa en is nationalistisch ingesteld. Men moet het toch maar doen: terwijl de Oekraïnse winter losbarst met duizenden dag en nacht in de straten verblijven om te protesteren en er zelfs kamperen om politieke veranderingen af te dwingen. In West-Europa zal dit nog zo snel niet gebeuren.

En van Irak en de VS kent U veel meer? Uit onverdachte, neutrale bron?

Gezien Oekraïne en Rusland onze rechtstreekse (EU) buren zijn, zou het dan niet moeilijk mogen zijn dat U bij uw bevriende zender vraagt dat ze daaraan wat meer aandacht besteden en bvb Rudy Vranckx naar ginder sturen...
Misschien kunnen ze ook onze buitenland- en terrorismespecialist, Rik Coolsaert, in Terzake vragen (of heb ik die gemist?)...

Allez, Jolle, maak er werk van...

als d�*t het criterium is, kunnen we nu wel stoppen met te discussiëren over Irak. Niemand van ons is daar recent geweest, en zelfs dan nog heeft men niet de nodige neutrale informatie. Er zijn immers geen neutrale bronnen.

Ik lees inderdaad wel meer over de VS en Irak, en dit in een verscheidenheid aan bronnen, om zo alle strekkingen te bestrijken en een min of meer genuanceerd beeld te krijgen.

Helaas is dit niet de gangbare manier van informeren. De meesten hier gaan er op voorhand van uit dat iets gelogen is omdat het in een links resp. rechts blad verschenen is. Terwijl er dikwijls meer informatie bij "de vijand" te halen valt dan bij gelijkgezinden...
Schitterend idee (en dat voor een insectenvreter ;) ), maar ik werk niet bij den TV. Ge zult dat dus aan iemand anders moeten vragen. maar ik steun U wel.

Dat is compleet irrelevant; uiteindelijk is het de VERKIEZING die telt, en als die vervalst is, heeft de bevolking het volste recht in opstand te komen.

Ik zit nu op het werk en heb contact met onze Oekrainse klanten van Kiev... Tis leuk om te horen wat ze zeggen :)
Heb geen zin om alles te vertellen maar toch twee punten :

Hoe je het draait of keert, Rusland is de grootste handelspartner van Oekraine, altijd geweest en zal het nog lang blijven. Wie er ook president wordt zal daar rekening mee moeten houden...

De echte reden van dit "opstand is" : verdeeldheid van Oekraine, die al honderden jaren duurt, Oost vs West. + wat zeer belangrijk is = FREE vodka en bier! Samen op dat plein staan en dronken worden, + over Evil Russia spreken vindt men leuk :) Voor het volk maakt het bijna niets uit wie hun president wordt, dat begrijpen de meeste werkmensen spijtig genoeg niet.

De meeste russen/oekrainers zijn vrij naif en geloven in sprookjes. "er komt een goeie president en het leven betert vanzelf af" dit begrip zit vrij diep in het Russische maatschappij. Augustus 1991 en oktober 1993 in Moscou zijn twee goede voorbeelden daarvan.