Zuhal Demir (N-VA) wil privédetectives inzetten om leefloners te controleren.
 

Zuhal Demir (N-VA) wil privédetectives inzetten om leefloners te controleren.

Op zich lijkt mij dat iets waar men al veel langer met bezig had moeten zijn om dat te onderzoeken.

Naar alle waarschijnlijkheid zal het 'idee' :idea: best wel weer veel tegenstand krijgen en de denkpiste van Zuhal Demir zal vrij snel een thuis vinden in de 'doofpot'.

Ik begrijp niet goed wat privédetectives kunnen wat het OCMW niet kan.

Prive detectives moeten werken voor hun inkomsten, anders krijgen ze er geen.

zo'n lokale detective is betaalbaar. een OCMW ambtenaar naar ginder laten afreizen kost teveel en dus zien OCMW's af van controle.

Ze schendt die mensen hun privacy dus dat gaat niet mogen. De linksen gaan stijgeren hoor...…..

En wij moeten blijven betalen... Is het dat wat je bedoelt???

mja, voor "sommigen" is die privacy belangrijker dan diefstal.

https://www.s-p-a.be/standpunten/fraudebestrijding/

"de focus moet liggen op grote bedragen en grote spelers."

https://www.groen.be/tags/fraudebestrijding

Groen heeft geen standpunt :?

Dat ze gewoon een paar detectieves benoemd in het OCMW die voor opdracht hebben om te controleren of de OCMW gelden wel juist gespendeerd worden...

En als je geld vraagt omdat je zogezegd niet rond kan komen dan is het toch het minimum dat men controleert of jouw verhaaltje wel klop en dan moet je hier niet afkomen met privacy-problemen...

Als het vb. gaat over een Marokkaan, dan kan de ambassade in Marokko verzocht worden om een "gewone mens = privé detective" te contracteren om naar het geboortedorp van betrokkene te gaan of naar het dorp waar alle familieleden verblijven, om daar te gaan checken in hun registers en bij de notarissen.
Marokko volgt vermoedelijk in hun rechtssysteem nog iets of wat het Franse systeem.

Maar toegegeven, als je gaat nadenken over dat systeem van grote voordelen toekennen aan sociaal zwakkeren, als dat systeem zo makkelijk een voetje gelicht kan worden door mensen die mogelijks een huis of appartement bezitten in hun thuisland of nog elders ...

da's opgelost met een waver bij de aanvraag van elk leefloon hé.

Ach bon.
Een lokale dus, dan wordt het mij duidelijk.

Ik begrijp één ding niet goed.
Hier moet een leefloner "een verklaring op eer" afleggen i.v.m. zijn bank- en spaarrekening.De OCMW's krijgen geen toegang tot dier gegevens wegens bankgeheim.

Nu gaan we wel in het buitenland controleren! zot zijn zal waarschijnlijk geen pijn doen hé.

Hetzelfde met mazoutcheques, alleen de belastingaangifte telt als criteria.

onoplosbaar

:lol:

Gat het zover gaan dat naast de 'leefloners' te controleren men ook controle gaat uitoefenen op mensen die een sociale woning betrekken?

Parkings aan sociale woningen die afgeladen vol staan met bestelwagens (drughandeltje lopen?) en de meest luxueuze wagen de laatste jaren.

Of staat dat later op agenda?

Geen idee van of dat aan de orde is, ik schrijf maar wat. :?

Misschien kunnen we dat wel opvangen door Inbev 2% ipv 1% belastingen te laten betalen.

Is dat wettelijk in orde ?

Het is gewoon verkiezingsretoriek. Het geciteerde artikel bevat eigenlijk al alle elementen waarom er van dit 'voorstel' niets zal komen. Fons Duchateau van N-VA heeft er ook zijn volle gewicht achter gezet in antwerpen en is teruggefloten. Verder weten we ondertussen ook dat de betrokken landen weigeren die informatie mee te delen.

Dit is werk voor de volgende federale regering. Geen kat in Marokko of Tunesië ligt wakker van verzoeken tot inlichting die uitgaan van een regio, of van een ocmw van een stad. Ofwel slaagt België er bilateraal in om met die landen een akkoord tot gegevensuitwisseling te maken, ofwel zal het dode letter blijven.

Ik ben niet bij machte om daar over te oordelen maar ik denk dat we het zoals forumlid Pandareus het al wist te bestempelen als zijnde "verkiezingsretoriek" wij het ook onder die noemer mogen plaatsen.

werken.


Voor mensen van het OCMW geldt: wie bij de hond slaapt, krijgt zijn luizen.