Oorspronkelijk geplaatst door camus

Amai bruggezot jij kan nogal zagen met uw vlaams(blok)behang,gefrustreerde zot:lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Hoezo, onaangenaam nieuws gelezen ? Gratis uit Het Nieuwsblad en netjes geserveerd bij het ontbijt. Een kleine bedanking zou niet misstaan... ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het moet een raar gezicht zijn geweest maandag in het Vlaams Parlement. Filip Dewinter (Vlaams Belang) stond voor één keer met zijn mond vol tanden. Hij, de man van de klare taal kon niet zeggen of het Vlaams Blok ontbonden was of niet. Vierentwintig uur later heeft hij zijn tegenwoordigheid van geest teruggevonden. ,,We hebben ons vergist.'' Ook dát is du jamais vu. Er stond en staat veel op het spel. Als het Vlaams Blok ontbonden is en het Vlaams Belang dus een nieuwe partij is, moet ze tot na de volgende Vlaamse verkiezingen wachten om geld te krijgen. Als het Vlaams Blok niét ontbonden is, hebben ze de kluit belazerd, want dat is net wat ze overal met veel geraas verkondigd hebben. Parlementsvoorzitter Norbert De Batselier was duidelijk: ,,Ze moeten nu kiezen tussen het geld en hun principes.'' VB-fractieleider in het Vlaams Parlement Filip Dewinter blijft zich in bochten wringen om dát verkocht te krijgen.

Mijnheer Dewinter, is het Vlaams Blok nu ontbonden of niet?,,Neen, de partij is omgevormd tot Vlaams Belang. Juridisch-technisch is er géén sprake van een ontbinding van het Vlaams Blok, maar van een (met veel nadruk) óvername. Van een nieuwe partij is geen sprake. (snel) We voldoen aan alle criteria om te kunnen genieten van partijfinanciering.''

Waarom heeft u het tot eergisteren dan overal over de ontbinding van het Vlaams Blok en over de nieuwepartij Vlaams Belang? Een partij die niet nieuw is, heeft toch geen stichtingscongres nodig? Zelfs op uw website stond zwart op wit: de partijraad heeft beslist het Vlaams Blok te ontbinden'. Dat zijn toch geen leugens? ,,Ik moet inderdaad toegeven dat we onzorgvuldig in ons woordgebruik zijn geweest. Dat was fout. Maar wat is een nieuwe partij? In de juridische zin van het woord heeft dat een heel andere betekenis dan in de puur grammaticale. (doceert) In de juridisch-technische feitelijkheid is er geen sprake van een nieuwe juridische entiteit, dat blijkt uit de statuten. En alleen die statuten tellen, niet een of andere toespraak of een citaatje op een website.''

Als het dan toch maar een nieuwe naam is, waarom heeft u er dan zoveel moeite voor gedaan?,,Maar het is véél meer, hè. Nieuwe statuten, nieuwe grondbeginselen en een nieuw programma na het congres van 12 december, hoewel er niks mis was met ons oude programma. Maar het Vlaams Blok is veroordeeld en het Vlaams Belang is de politieke opvolger. Ik had liever gehad dat het Blok gewoon was overgegaan in het Vlaams Belang. Maar door de uitspraak van het hof van beroep moet er een duidelijke breuk zijn.''

,,We vechten om politiek te overleven''

Maar dan weer niet zó duidelijk dat het een nieuwe partij wordt blijkbaar...,,Om het in gewone mensentaal te zeggen: we vechten om politiek te overleven. We moeten het beste van het oude bewaren en er tegelijk voor zorgen dat we juridisch in aanmerking komen voor de subsidies van de partij. Als we dat niet kunnen, is het met ons gedaan. We zijn geen vogelpikclub, hé. We zijn de grootste partij van Vlaanderen.''

,,We moeten niet onnozel doen: zonder die partijfinanciering is het onmogelijk om te blijven bestaan. We moeten onze boodschap bij de mensen krijgen via tijdschriften, propaganda en congressen. Dat kost geld. Nu krijgen we (via de veroordeelde vzw Vlaamse Concentratie, red) maandelijks 137.517,81 euro op basis van 981.587 kiezers. Zonder kunnen we het niet.''

U kiest dus voor het geld.,,Natuurlijk! De Batselier zegt wel dat we moeten kiezen tussen onze principes en het geld. Wel, we kiezen voor beide.''

Waarom heeft u dat dan maandag niet onmiddellijk gezegd aan het bureau van het Vlaams Parlement? Of ging u er eigenlijk toch van uit dat het Vlaams Blok ontbonden was en moet u nu stiekem uw mening herzien?,,Ik wist helemaal niet dat we het daarover zouden hebben maandag. Pas helemaal op het eind van de vergadering stopten ze me een juridische nota toe van 11 bladzijden. Ik ben genoeg door de wol geverfd om in zo'n geval te weten dat spreken zilver is en zwijgen goud. Mij hebben ze niet. Als ze dan ook nog beginnen met ,,op uw website staat dat'' en ,,in interviews zegt u dat'', dan pas ik helemaal. Wat ik communiceer naar journalisten is niet de juridische werkelijkheid, daar moeten ze me niet mee klem proberen te rijden. Dan hou ik nog liever mijn mond.'' Het Nieuwsblad

Oorspronkelijk geplaatst door camus

Amai bruggezot jij kan nogal zagen met uw vlaams(blok)behang,gefrustreerde zot:lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Vooral de titel van zijn topic is opvallend, toch voor iemand die zelf al jaren van de ziekenkas profiteert.

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het moet een raar gezicht zijn geweest maandag in het Vlaams Parlement. Filip Dewinter (Vlaams Belang) stond voor één keer met zijn mond vol tanden. Hij, de man van de klare taal kon niet zeggen of het Vlaams Blok ontbonden was of niet. Vierentwintig uur later heeft hij zijn tegenwoordigheid van geest teruggevonden. ,,We hebben ons vergist.'' Ook dát is du jamais vu. Er stond en staat veel op het spel. Als het Vlaams Blok ontbonden is en het Vlaams Belang dus een nieuwe partij is, moet ze tot na de volgende Vlaamse verkiezingen wachten om geld te krijgen. Als het Vlaams Blok niét ontbonden is, hebben ze de kluit belazerd, want dat is net wat ze overal met veel geraas verkondigd hebben. Parlementsvoorzitter Norbert De Batselier was duidelijk: ,,Ze moeten nu kiezen tussen het geld en hun principes.'' VB-fractieleider in het Vlaams Parlement Filip Dewinter blijft zich in bochten wringen om dát verkocht te krijgen.

Mijnheer Dewinter, is het Vlaams Blok nu ontbonden of niet?,,Neen, de partij is omgevormd tot Vlaams Belang. Juridisch-technisch is er géén sprake van een ontbinding van het Vlaams Blok, maar van een (met veel nadruk) óvername. Van een nieuwe partij is geen sprake. (snel) We voldoen aan alle criteria om te kunnen genieten van partijfinanciering.''

Waarom heeft u het tot eergisteren dan overal over de ontbinding van het Vlaams Blok en over de nieuwepartij Vlaams Belang? Een partij die niet nieuw is, heeft toch geen stichtingscongres nodig? Zelfs op uw website stond zwart op wit: de partijraad heeft beslist het Vlaams Blok te ontbinden'. Dat zijn toch geen leugens? ,,Ik moet inderdaad toegeven dat we onzorgvuldig in ons woordgebruik zijn geweest. Dat was fout. Maar wat is een nieuwe partij? In de juridische zin van het woord heeft dat een heel andere betekenis dan in de puur grammaticale. (doceert) In de juridisch-technische feitelijkheid is er geen sprake van een nieuwe juridische entiteit, dat blijkt uit de statuten. En alleen die statuten tellen, niet een of andere toespraak of een citaatje op een website.''

Als het dan toch maar een nieuwe naam is, waarom heeft u er dan zoveel moeite voor gedaan?,,Maar het is véél meer, hè. Nieuwe statuten, nieuwe grondbeginselen en een nieuw programma na het congres van 12 december, hoewel er niks mis was met ons oude programma. Maar het Vlaams Blok is veroordeeld en het Vlaams Belang is de politieke opvolger. Ik had liever gehad dat het Blok gewoon was overgegaan in het Vlaams Belang. Maar door de uitspraak van het hof van beroep moet er een duidelijke breuk zijn.''

,,We vechten om politiek te overleven''

Maar dan weer niet zó duidelijk dat het een nieuwe partij wordt blijkbaar...,,Om het in gewone mensentaal te zeggen: we vechten om politiek te overleven. We moeten het beste van het oude bewaren en er tegelijk voor zorgen dat we juridisch in aanmerking komen voor de subsidies van de partij. Als we dat niet kunnen, is het met ons gedaan. We zijn geen vogelpikclub, hé. We zijn de grootste partij van Vlaanderen.''

,,We moeten niet onnozel doen: zonder die partijfinanciering is het onmogelijk om te blijven bestaan. We moeten onze boodschap bij de mensen krijgen via tijdschriften, propaganda en congressen. Dat kost geld. Nu krijgen we (via de veroordeelde vzw Vlaamse Concentratie, red) maandelijks 137.517,81 euro op basis van 981.587 kiezers. Zonder kunnen we het niet.''

U kiest dus voor het geld.,,Natuurlijk! De Batselier zegt wel dat we moeten kiezen tussen onze principes en het geld. Wel, we kiezen voor beide.''

Waarom heeft u dat dan maandag niet onmiddellijk gezegd aan het bureau van het Vlaams Parlement? Of ging u er eigenlijk toch van uit dat het Vlaams Blok ontbonden was en moet u nu stiekem uw mening herzien?,,Ik wist helemaal niet dat we het daarover zouden hebben maandag. Pas helemaal op het eind van de vergadering stopten ze me een juridische nota toe van 11 bladzijden. Ik ben genoeg door de wol geverfd om in zo'n geval te weten dat spreken zilver is en zwijgen goud. Mij hebben ze niet. Als ze dan ook nog beginnen met ,,op uw website staat dat'' en ,,in interviews zegt u dat'', dan pas ik helemaal. Wat ik communiceer naar journalisten is niet de juridische werkelijkheid, daar moeten ze me niet mee klem proberen te rijden. Dan hou ik nog liever mijn mond.'' Het Nieuwsblad

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Ik weet het jong, alle zieken en gehandicapen de gaskamers in...8)
Wie niet productief meer is... ausrangeren. En leve het politiek profitariaat ! :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Philip De Winter bezoekt een school. In een bepaalde klas vraagt hij de kinderen of ze een voorbeeld van een ?tragedie? kunnen geven.
Een kleine staat recht en zegt: ?Als mijn beste vriendje op straat aan ?t spelen was en zou overreden worden door een auto, dan zou dat een tragedie zijn?.
?Nee? zegt De Winter, ?dat zou een ONGEVAL zijn?.
Een meisje steekt haar hand op. ?Als een bus met schoolkinderen in een ravijn reed, en iedereen was dood ... dat zou een tragedie zijn?.
?Het spijt me? legt De Winter uit, ?dat zouden we EEN GROOT VERLIES noemen?.
De klas blijft stil ; niemand zegt nog iets. ?Allee? zegt De Winter, ?is er hier niemand die me een voorbeeld van een tragedie kan geven??
Uiteindelijk steekt een manneke achteraan zijn hand op. ?Als een vliegtuig met De Winter, Annemans en Van Hecke zou ontploffen, *dat* zou een tragedie zijn?.
?Schitterend! En kun je ook zeggen WAAROM het een tragedie zou zijn??
?Wel?, zegt de jongen, ?het zou geen ongeval zijn, en zeker geen groot verlies?.

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

De vuilbak staat weerom buiten in St Andries zeker,de onaangenaam gestoorde is er weer

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het moet een raar gezicht zijn geweest maandag in het Vlaams Parlement. Filip Dewinter (Vlaams Belang) stond voor één keer met zijn mond vol tanden. Hij, de man van de klare taal kon niet zeggen of het Vlaams Blok ontbonden was of niet. Vierentwintig uur later heeft hij zijn tegenwoordigheid van geest teruggevonden. ,,We hebben ons vergist.'' Ook dát is du jamais vu. Er stond en staat veel op het spel. Als het Vlaams Blok ontbonden is en het Vlaams Belang dus een nieuwe partij is, moet ze tot na de volgende Vlaamse verkiezingen wachten om geld te krijgen. Als het Vlaams Blok niét ontbonden is, hebben ze de kluit belazerd, want dat is net wat ze overal met veel geraas verkondigd hebben. Parlementsvoorzitter Norbert De Batselier was duidelijk: ,,Ze moeten nu kiezen tussen het geld en hun principes.'' VB-fractieleider in het Vlaams Parlement Filip Dewinter blijft zich in bochten wringen om dát verkocht te krijgen.

Mijnheer Dewinter, is het Vlaams Blok nu ontbonden of niet?,,Neen, de partij is omgevormd tot Vlaams Belang. Juridisch-technisch is er géén sprake van een ontbinding van het Vlaams Blok, maar van een (met veel nadruk) óvername. Van een nieuwe partij is geen sprake. (snel) We voldoen aan alle criteria om te kunnen genieten van partijfinanciering.''

Waarom heeft u het tot eergisteren dan overal over de ontbinding van het Vlaams Blok en over de nieuwepartij Vlaams Belang? Een partij die niet nieuw is, heeft toch geen stichtingscongres nodig? Zelfs op uw website stond zwart op wit: de partijraad heeft beslist het Vlaams Blok te ontbinden'. Dat zijn toch geen leugens? ,,Ik moet inderdaad toegeven dat we onzorgvuldig in ons woordgebruik zijn geweest. Dat was fout. Maar wat is een nieuwe partij? In de juridische zin van het woord heeft dat een heel andere betekenis dan in de puur grammaticale. (doceert) In de juridisch-technische feitelijkheid is er geen sprake van een nieuwe juridische entiteit, dat blijkt uit de statuten. En alleen die statuten tellen, niet een of andere toespraak of een citaatje op een website.''

Als het dan toch maar een nieuwe naam is, waarom heeft u er dan zoveel moeite voor gedaan?,,Maar het is véél meer, hè. Nieuwe statuten, nieuwe grondbeginselen en een nieuw programma na het congres van 12 december, hoewel er niks mis was met ons oude programma. Maar het Vlaams Blok is veroordeeld en het Vlaams Belang is de politieke opvolger. Ik had liever gehad dat het Blok gewoon was overgegaan in het Vlaams Belang. Maar door de uitspraak van het hof van beroep moet er een duidelijke breuk zijn.''

,,We vechten om politiek te overleven''

Maar dan weer niet zó duidelijk dat het een nieuwe partij wordt blijkbaar...,,Om het in gewone mensentaal te zeggen: we vechten om politiek te overleven. We moeten het beste van het oude bewaren en er tegelijk voor zorgen dat we juridisch in aanmerking komen voor de subsidies van de partij. Als we dat niet kunnen, is het met ons gedaan. We zijn geen vogelpikclub, hé. We zijn de grootste partij van Vlaanderen.''

,,We moeten niet onnozel doen: zonder die partijfinanciering is het onmogelijk om te blijven bestaan. We moeten onze boodschap bij de mensen krijgen via tijdschriften, propaganda en congressen. Dat kost geld. Nu krijgen we (via de veroordeelde vzw Vlaamse Concentratie, red) maandelijks 137.517,81 euro op basis van 981.587 kiezers. Zonder kunnen we het niet.''

U kiest dus voor het geld.,,Natuurlijk! De Batselier zegt wel dat we moeten kiezen tussen onze principes en het geld. Wel, we kiezen voor beide.''

Waarom heeft u dat dan maandag niet onmiddellijk gezegd aan het bureau van het Vlaams Parlement? Of ging u er eigenlijk toch van uit dat het Vlaams Blok ontbonden was en moet u nu stiekem uw mening herzien?,,Ik wist helemaal niet dat we het daarover zouden hebben maandag. Pas helemaal op het eind van de vergadering stopten ze me een juridische nota toe van 11 bladzijden. Ik ben genoeg door de wol geverfd om in zo'n geval te weten dat spreken zilver is en zwijgen goud. Mij hebben ze niet. Als ze dan ook nog beginnen met ,,op uw website staat dat'' en ,,in interviews zegt u dat'', dan pas ik helemaal. Wat ik communiceer naar journalisten is niet de juridische werkelijkheid, daar moeten ze me niet mee klem proberen te rijden. Dan hou ik nog liever mijn mond.'' Het Nieuwsblad

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Is natuurlijk een beetje naast de kwestie, het gaat hier om het kronkelen en het schipperen van de Behangerstop, en de blunder van het niet inschatten van de mogelijke gevolgen van de overbodige naamsverandering... 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het moet een raar gezicht zijn geweest maandag in het Vlaams Parlement. Filip Dewinter (Vlaams Belang) stond voor één keer met zijn mond vol tanden. Hij, de man van de klare taal kon niet zeggen of het Vlaams Blok ontbonden was of niet. Vierentwintig uur later heeft hij zijn tegenwoordigheid van geest teruggevonden. ,,We hebben ons vergist.'' Ook dát is du jamais vu. Er stond en staat veel op het spel. Als het Vlaams Blok ontbonden is en het Vlaams Belang dus een nieuwe partij is, moet ze tot na de volgende Vlaamse verkiezingen wachten om geld te krijgen. Als het Vlaams Blok niét ontbonden is, hebben ze de kluit belazerd, want dat is net wat ze overal met veel geraas verkondigd hebben. Parlementsvoorzitter Norbert De Batselier was duidelijk: ,,Ze moeten nu kiezen tussen het geld en hun principes.'' VB-fractieleider in het Vlaams Parlement Filip Dewinter blijft zich in bochten wringen om dát verkocht te krijgen.

Mijnheer Dewinter, is het Vlaams Blok nu ontbonden of niet?,,Neen, de partij is omgevormd tot Vlaams Belang. Juridisch-technisch is er géén sprake van een ontbinding van het Vlaams Blok, maar van een (met veel nadruk) óvername. Van een nieuwe partij is geen sprake. (snel) We voldoen aan alle criteria om te kunnen genieten van partijfinanciering.''

Waarom heeft u het tot eergisteren dan overal over de ontbinding van het Vlaams Blok en over de nieuwepartij Vlaams Belang? Een partij die niet nieuw is, heeft toch geen stichtingscongres nodig? Zelfs op uw website stond zwart op wit: de partijraad heeft beslist het Vlaams Blok te ontbinden'. Dat zijn toch geen leugens? ,,Ik moet inderdaad toegeven dat we onzorgvuldig in ons woordgebruik zijn geweest. Dat was fout. Maar wat is een nieuwe partij? In de juridische zin van het woord heeft dat een heel andere betekenis dan in de puur grammaticale. (doceert) In de juridisch-technische feitelijkheid is er geen sprake van een nieuwe juridische entiteit, dat blijkt uit de statuten. En alleen die statuten tellen, niet een of andere toespraak of een citaatje op een website.''

Als het dan toch maar een nieuwe naam is, waarom heeft u er dan zoveel moeite voor gedaan?,,Maar het is véél meer, hè. Nieuwe statuten, nieuwe grondbeginselen en een nieuw programma na het congres van 12 december, hoewel er niks mis was met ons oude programma. Maar het Vlaams Blok is veroordeeld en het Vlaams Belang is de politieke opvolger. Ik had liever gehad dat het Blok gewoon was overgegaan in het Vlaams Belang. Maar door de uitspraak van het hof van beroep moet er een duidelijke breuk zijn.''

,,We vechten om politiek te overleven''

Maar dan weer niet zó duidelijk dat het een nieuwe partij wordt blijkbaar...,,Om het in gewone mensentaal te zeggen: we vechten om politiek te overleven. We moeten het beste van het oude bewaren en er tegelijk voor zorgen dat we juridisch in aanmerking komen voor de subsidies van de partij. Als we dat niet kunnen, is het met ons gedaan. We zijn geen vogelpikclub, hé. We zijn de grootste partij van Vlaanderen.''

,,We moeten niet onnozel doen: zonder die partijfinanciering is het onmogelijk om te blijven bestaan. We moeten onze boodschap bij de mensen krijgen via tijdschriften, propaganda en congressen. Dat kost geld. Nu krijgen we (via de veroordeelde vzw Vlaamse Concentratie, red) maandelijks 137.517,81 euro op basis van 981.587 kiezers. Zonder kunnen we het niet.''

U kiest dus voor het geld.,,Natuurlijk! De Batselier zegt wel dat we moeten kiezen tussen onze principes en het geld. Wel, we kiezen voor beide.''

Waarom heeft u dat dan maandag niet onmiddellijk gezegd aan het bureau van het Vlaams Parlement? Of ging u er eigenlijk toch van uit dat het Vlaams Blok ontbonden was en moet u nu stiekem uw mening herzien?,,Ik wist helemaal niet dat we het daarover zouden hebben maandag. Pas helemaal op het eind van de vergadering stopten ze me een juridische nota toe van 11 bladzijden. Ik ben genoeg door de wol geverfd om in zo'n geval te weten dat spreken zilver is en zwijgen goud. Mij hebben ze niet. Als ze dan ook nog beginnen met ,,op uw website staat dat'' en ,,in interviews zegt u dat'', dan pas ik helemaal. Wat ik communiceer naar journalisten is niet de juridische werkelijkheid, daar moeten ze me niet mee klem proberen te rijden. Dan hou ik nog liever mijn mond.'' Het Nieuwsblad