Politics.be - Ruftende schimmelfoef

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience (Bericht 9017012)

je kan dus die studie niet voorleggen, noch het je begrepen waar mijn kritiek op sloeg.

sheeple… mêêêê

als je nu ook al de factcheck van De Standaard met een belachelijke meme hopeloos tracht onderuit te halen ... :roll:

je gaat weer op je bek.

Citaat:

Als de btw op elektriciteit daalt, daalt uw koopkracht ook

Betekent minder btw op elektriciteit ook minder koopkracht? an nelissen
‘Als de btw op elektriciteit daalt, daalt uw koopkracht ook’

Elke weekdag om 17 uur slaat in dS Avond het Uur van de waarheid. De Standaard houdt tot de verkiezingen elke dag een uitspraak uit de campagne tegen het licht. Heeft de politicus u blaasjes wijsgemaakt of klopt zijn uitspraak? Factcheck!
Jan-Frederik Abbeloos en Dries De Smet

Waarom de btw-verlaging op de energierekening een trucje is van links dat u finaal meer kost dan dat het u opbrengt... #watumaarzeldentehorenkrijgt. Onder die titel plaatste Kamervoorzitter en Oost-Vlaams Kamerlijsttrekker Siegfried Bracke een filmpje op Facebook.

ds

Het lijkt op het eerste gezicht een redenering die nergens op slaat. Hoe kan een belastingverlaging iemand geld kosten? Maar toch bestaat het risico in het geval van een btw-verlaging op elektriciteit van 21 naar 6 procent, een maatregel die de SP.A en de PVDA in de markt zetten. De SP.A beschouwt het zelfs als een breekpunt om straks tot een regering toe te treden, zei John Crombez tijdens zijn 1 mei-toespraak.

Het probleem met die belastingverlaging is dat de kostprijs van elektriciteit ook onderdeel uitmaakt van de gezondheidsindex, en die bepaalt wanneer de lonen en de uitkeringen geïndexeerd worden. Wanneer elektriciteit goedkoper wordt, dan zal zo’n loonsverhoging langer op zich laten wachten. Het is een effect dat loontrekkenden tot het einde van hun carrière meedragen.

Vestzak-broekzak, maar erger

Een broekzak-vestzak operatie dus. Maar het wordt erger, volgens Bracke. ‘Doordat de energieprijs wordt doorgerekend in de index, betalen we inderdaad 100 euro minder maar tegelijk verliezen we 108 euro koopkracht. Met andere woorden, de btw daalt maar uw koopkracht ook,’ zo legt hij uit in het filmpje.

Hoe kan dat? Volgens de Gentse econoom Gert Peersman klopt de inschatting van Bracke. ‘Indien de elektriciteitsprijs gemiddeld met 100 euro daalt, dan zullen we via de index gemiddeld meer dan 100 euro aan loonstijging verliezen. Reden is dat het gewicht van elektriciteit in de gezondheidsindex groter is dan onze werkelijke consumptie.’ Econoom Toon Vanheukelom (KU Leuven) simuleerde op vraag van De Standaard de daling en vond gemiddeld een lichte achteruitgang van koopkracht (of reële inkomens) met 0,04%.

Lagere lonen winnen meer

Achter dat gemiddelde schuilen wel belangrijke verschillen. ‘Enige nuance die je wel moet maken is dat er ook een onderscheid is tussen loontrekkenden onderling,’ onderstreept Peersman. ‘Bij lage inkomens is het aandeel van elektriciteit in de totale consumptie immers groter dan bij hoge inkomens. De indexkorf is daarentegen gebaseerd op het gemiddelde gewicht. Het komt erop neer dat de laagste decielen van loontrekkenden uiteindelijk een sterkere daling in hun elektriciteitsfactuur zullen hebben, en dus een beetje winnen, terwijl de hogere lonen een groter loonverlies zullen ondervinden’.

Maar kapitaal wint meer

Feit blijft dat voor alle loontrekkenden het grootste effect van de maatregel teniet gedaan wordt door de indexering. Zowel winst als eventueel verlies zullen daardoor bescheiden zijn. De grote winnaars van de maatregel zijn vooral de werkgevers – door de minder snel stijgende lonen – maar ook de renteniers, zo waarschuwt Peersman. Want terwijl het indexmechanisme de goedkopere elektriciteit gemiddeld genomen wegvreet voor de loontrekkenden, strijkt al wie zijn inkomen uit kapitaal haalt wel de volledige belastingverlaging op. Want daar speelt de indexering niet.
Dat vermogen zit in België sterk geconcentreerd bij ouderen en de hogere inkomens. Vooral zij zouden uiteindelijk meer winnen dan verliezen bij de maatregel. Maar eigenlijk speelt het effect al relatief snel. Zodra onze gemiddelde Belg acht procent van zijn inkomen uit kapitaal haalt in plaats van uit arbeid, wordt de som positief.

Bij SP.A merkt men op dat de hogere inkomens en renteniers een veel kleiner deel van hun inkomen aan consumptie besteden. ‘Stellen dat zij de grote winnaars zijn van deze maatregel klopt niet.’ Peersman pareert: ‘Ja, grote vermogens hebben inderdaad typisch een lagere consumptiequote. Maar in absolute bedragen zal hun elektriciteitsverbruik nog steeds een stuk groter zijn dan dat van lage inkomens.’

En dan is er de budgettaire kost

‘En eigenlijk stopt het daar niet bij,’ waarschuwt Peersman. ‘De btw-verlaging zal immers een gat in de begroting slaan. En daar zal iedereen voor moeten opdraaien, inclusief loontrekkenden.’ Dus tenzij die budgettaire kost volledig gedragen wordt door belastingen op vermogen, dreigen loontrekkenden te betalen voor een maatregel waar ze relatief weinig aan hebben.

Peersman maakte die analyse trouwens al in 2013 onder de titel ‘een asociale btw-verlaging.’ Enkele weken later keurde de regering-Di Rupo effectief de btw-verlaging op elektriciteit goed. De regering Michel zou de btw opnieuw verhogen naar 21 procent. Een prijsstijging die er trouwens toe leidde dat de index, volgens de hierboven geschetste logica, sneller overschreden werd.

Conclusie: Het klopt dat de btw-verlaging op elektriciteit op papier gemiddeld genomen geneutraliseerd wordt voor loontrekkenden door het effect ervan op de indexering van de lonen. Maar het reële effect hangt er maar gedeeltelijk van af. Lagere inkomens gaan er, gemiddeld toch, bij winnen omdat ze een groter aandeel van hun inkomen aan elektriciteit spenderen. Hogere inkomens hebben dan weer een grotere kans dat ze dankzij hun inkomsten uit kapitaal winnen bij de belastingverlaging. Al bij al zijn de effecten erg bescheiden. We beschouwen de uitspraak van Siegfried Bracke over het koopkrachtverlies door een verlaging van de btw op elektriciteit dan ook als eerder waar. Een erg efficiënte maatregel om de koopkracht te verhogen is dit hoe dan ook niet. En dan moet de kost voor de begroting nog worden opgevangen.