legaal en illegaal verus slachtoffers en geen slachtoffers
 

Overspel: Slachtoffers: De man/vrouw die bedrogen wordt, de kinderen, ook psychisch op lange termijn --> Legaal

Bezit van getekende kinderporno: Slachtoffers: Geen (het is gewoon verf op een blad papier) --> illegaal

Legaal, illegaal heeft dus niks te maken met het feit of er een slachtoffer is. Het heeft te maken met de morele waarde van iets.

Overspel wordt moreel aanvaardt door onze maatschappij en getekende kinderporno wordt moreel niet aanvaardt door onze maatschappij.

Toch durf ik hier kritisch naar kijken en mij de vraag stellen of dat wel juist is. Als je dit niet-paradigmatisch bekijkt, verschilt het 0,0% met het vervolgen van een heks in de middeleeuwen: Slachtoffers: Geen --> maar niet aanvaardt door de maatschappij dus: Illegaal.

Ik ben blij dat uw fitra wakker wordt... vooral niet meer verder onderdrukken. ;)

Ik ben gewoon kritisch/filosofisch ingesteld. Momenteel huppel ik nog niet als een holbewoner rond een kampvuurtje met een knots in mijn handen, of anders gezegd: als een IS soldaat met een mes rond een ongelovige, dus ik denk dat de fitra nog slaapt.

Met ijscreme rond dat kampvuur rondlopen zou ik nu ook niet doen.
Komt ook niet goed. :lol:

Is er een reden waarom getekende kinderporno illegaal is? Ik wist dat eigenlijk niet

omdat de overgrote meerderheid van de bevolking ook dat terecht zum kotzen vindt?

heb jij meer reden nodig mss?

Ik vind veel dingen zum kotzen. Daarom zijn ze nog niet verboden. Dat boekje van Louis Paul Boon bijvoorbeeld. Mieke Maaikes obscene jeugd. Dat is toch ook pure kinderporno. Maar bij mijn weten werden noch de schrijver, nog de uitgever beschuldigd van het verspreiden van kinderporno. Volgens mij zijn daar zelfs veel versies van te vinden met tekeningen.

Omdat het een aanzet kan zijn tot misbruik van echte kinderen? Een pedo die zit te rukken op zo'n tekeningen kan zich het volgende moment vergrijpen aan het eerste het beste argeloze kind dat zijn pad kruist.

Inderdaad. Om exact die reden is homoseksualiteit verboden in islamitische landen. De overgrote meerderheid daar vindt dat zum kotsen.

Toch wordt er in het Westen verontwaardigd op gereageerd, terwijl er geen duidelijk aantoonbaar verschil is.

Het is dan op maat van die mensen hun gedrag dat de koran geschreven is bedoel je?

Een gamer die zit te knallen op getekende politieagenten ? Dat mag wel. Wat is het verschil (buiten dat we het er allemaal over eens zijn dat we het walgelijk vinden)

Objectief gezien is er geen enkel verschil. Alleen subjectief: walgelijk.

Dat weet ik niet. Ik ben geen moslim. Ik kan daar niet over oordelen.

De reden van de draad trouwens was een interessant artikel over "victimless crimes". Maar ik vond het niet direct terug.

Maar is dat wel zo?
Zou het niet kunnen dat pedofielen vr kinderporno aanbieden hun eerder gaat tegenhouden om tot reële daden over te gaan?
Iets walgelijks om iets nog walgelijker te voorkomen.