Ouders neergeschoten agente ...
 

Ouders neergeschoten agente: “Kitty’s moordenaar heeft de loterij gewonnen”

Slagen in het gezicht van 35.000 politieagenten en spuwen in het onze reageren de ouders en familieleden van de vermoorde agente Kitty.

De dader zou levenslang moeten zitten en geen aanspraak meer mogen kunnen maken op eventuele vervroegde vrijlating.

Of back to basics?

De strop of de guillotine. (<-- geraken de gevangenissen niet overvol of te ver gezocht?)

Iemand die zoals de dader gedaan heeft zijn/haar leven weet te beroven die mag NOOIT meer vrijkomen maar blijkbaar ziet men dat op de rechtbank net iets anders.

De Luikse Strafuitvoeringsrechtbank heeft blijk gegeven van heel veel burgerzin, om dat tuig al na 1/3 van zijn straf vrij te laten. :roll:

Ach, deze man is weer perfect geïntegreerd in de maatschappij. En zelfs als dat niet zo zou zijn en hij knalt binnenkort weer wat mensen af, dan heeft het rechtscollege dat zich "vergist" heeft geen enkele verantwoordelijkheid af te leggen.

Tjah, Luik. :roll:

Moeten we echt terug in de tijd naar de Middeleeuwen om de juiste straffen te geven.

Vogelvrij verklaren misschien die vent als de Middeleeuwse straf voor halsmisdrijven?

Rechtbanken voeren slechts de wet uit.

....

Kijk naar het parlement. Dat zijn de schuldigen.

geen enkele wet verplicht die rechtbank iemand al na 1/3 vd straf vrij te laten. Het kan, maar moet niet.

De criteria zijn er he. De rechters verzinnen die niet.

Dan nog zijn ze niet verplicht over te gaan tot een vrijlating.

Follow the money van de rechter die de uitspraak gedaan heeft misschien? :?

Alweer: rechters voeren louter de wet uit.

Als het parlement de regeling afschaft dat bij goed gedrag men na 1/3 vrijkomt, komt niemand na 1/3 vrij.

2/3 lijkt me billijker, je wilt de gevangen wel nog uitzicht geven. Welke wortel is er anders voor goed gedrag in de bak ?

dat je bijkomend gestraft wordt voor slecht gedrag zal volstaan.

Rechters moeten de wet interpreteren.
Zoniet kunnen we die net zo goed afschaffen en vervangen door een lijstje met inbreuken met bijbehorende straf.

:thumbsup: Maar dat was blijkbaar over het hoofd gezien want te evident logisch.

code Napoleon, volledig doordrenkt door de tijdsgeest van de romantiek.

veel rationaliteit is daar niet in te vinden.

het is me toch een mysterie waarom rechtsen zo graag op de rechterlijke macht schieten.

Om hun eigen kromme parlementsleden uit de wind te zetten misschien ?

Het is niet omdat een Strafuitvoeringsrechtbank in bepaalde gevallen een gedetineerde kunnen/mogen vrijlaten, dat ze dat ook moeten doen.
En IN de gevangenis zijn ze allemaal braaf, t'is maar als ze terug buiten zijn, dat het misloopt.

Degenen die dat kunnen veranderen zitten in het parlement.

Mail uw NVA parlementsleden en leg het voor. Ze kunnen een wetsvoorstel indienen.

Rechters kunnen daar niks maar dan ook niks aan doen. Zij volgen louter de wet en moeten zich hoeden voor advocaten die jagen achter procedurefouten.

NEEN, aangezien die wet hen niet verplicht iemand vervroegd vrij te laten, enkel de mogelijkheid. Het is nog altijd hun eigen interpretatie en hun eigen beslissing.

Probleem met meer en langere straffen is waar ze ze moeten blijven steken?
Dat ze eerst maar eens gebouwen beginnen bijzetten.
Het volk een wortel van veiligheid voorhouden, maar verder de kraan altijd maar meer dichtdraaien.

het probleem zit m in het Romantisme van de code Napoleon, waarop heel onze rechtsorde is gebaseerd.

een voorbeeldje : een gevangene kan niet bijkomend gestraft worden voor een ontsnappingspoging ... dat is een attitude die rechtstreeks stamt uit de Romantiek ... zulke nonsens heeft toch absoluut geen plaats in een rechtssysteem zeker?