Homorelatie 'Alexander' voor de rechtbank?
 

Moet een filmmaker rekening houden met de 'gevoeligheden' van sommige mensen die qua mentaliteit zijn blijven hangen in de middeleeuwen? Het kan toch niet zijn dat historische feiten moeten worden verdoezeld omdat ze voor sommige mensen niet passen in hun enge wereldvisie. Ik ben benieuwd hoe de Amerikaanse rechters onder het huidige ultra-conservatieve Bush-bewind zullen oordelen...

Als ze films op hun historisch waarheidsgehalte moeten gaan beoordelen, kunnen ze veel films en zelfs documentaires gaan aanpakken.
Het recht op vrije meningsuiting mag niet beperkt worden door censuristen. Als er een film wordt gemaakt waar een individu persoonlijk schade door leidt moet dit eventueel bekeken worden, maar vor de rest moet iedereen zijn creatieviteit de vrije loop mogen laten.

Indien wij bijvoorbeeld onze premier op zijn waarheidsgehalte moeten beoordelen dan ziet het helemaal niet goed vor hem uit en is hij enkel nog geschikt om in een pinnokio film mee te spelen.

De enige bedoeling van de makers is de nagedachtenis van een nationaal-Grieks symbool bezoedelen. De klacht is naar mijn inzien volkomen terecht.

Overigens heb ik nog nooit één bewijs van de seksuele verdorvenheid van Alexander de Grote gezien. Dat zinnetje - dat een of andere linkse nu wel zal citeren - overtuigt mij niet het minst.

yea :roll:

JIJ weet het beter.

Of hij nu hetero, bi of homo was maakt toch niet uit; het is een film en dan weet je sowieso dat het fictie is. Niemand was er bij en weet hoe het destijds gegaan is. Uit de geschriften van die tijd zal het misschien ook wel verdoezeld geweest zijn in het ene en wel ter sprake gekomen in het andere. Welk moet je dan geloven? Het extra zinnetje dat er dan bij vermeld zou moeten worden is dus niet nodig.

Passeren ze in de film ook ergens het eiland Lesbos trouwens, dan ga ik zeker zien ;-)

Weerom vergeet men alles in zijn historisch kader te zetten.
Wie de dialogen van Plato heeft gelezen, weet dat vriendschappen tussen mannen, ook met sexuele inhoud, als een evolutie, een stadium, in de opgang naar volwassenheid worden beschouwd.
Julius Caesar,bv., heeft als 19-jarige een korte maar hevige relatie met Nicodemes, koning van Bithynië.
Waren Alexander en Caesar bisexueel?
Als men de zaken uit hun historisch verband rukt en met 21-eeuwse ogen bekijkt: ja.
In hun historische context: neen.
Homosexualiteit is, zoals al millennia geleden werd waargenomen, voor sommigen, een fase in hun manwording.
Dat er een aantal niet verder evolueerden, is een afwijking, die ook in andere gebieden van de menselijke rijping wel eens voorkomt.
Dat hedendaagse homofielen zich op voorbeelden uit de oudheid beroepen, is een bewijs te meer van hun onvolwassenheid en gebrekkige rijping.

ik denk dat je de hedendaagse homo's uit hun historische context 'rukt'...
ik vind de hele situatie een beetje belachelijk... die advocaten maken zich stuk voor stuk belachelijk.
laat alexander toch biseksueel zijn... het maakt van hem geen minder groot historisch figuur.

Het heet toch niet voor niets de 'Griekse Beginselen' :wink:
Luizige advocaten.

Neen, ik schrijf gewoon dat het aangehaalde bewijsmateriaal mij niet overtuigt ; serieuze historici beschouwen het evenmin als ontegensprekelijk.

Inderdaad, voor de zoveelste keer worden de gedachtenis aan de grote mannen die een rol speelden in de ontwikkeling van onze westerse beschaving doelbewust beklad.

Daarenboven moet men weten dat Griekenland niet eenmaal niet erg warm loopt voor de VS. Er is een bijzondere hevige afkeer voor Amerika. Herinner u de grote protestmarsen tegen het bezoek van Clinton in Athene en Thessalonika. Bijgevolg komt dit bij de Grieken des te beledigender over.

Kom je weer geschiedenis herschrijven, Jan?

:rofl:

Er zijn helemaal geen aanwijzingen om Alexander de Grote met dergelijke drek te besmeuren. Of weet u soms waar er in de oude geschriften zoiets staat? Of lacht u uit eigen onwetendheid?

Waarom zouden ze hem niet ' besmeuren met dergelijke drek ' ? 's Toch maar een gore moordenaar.

Ik vraag me nog steeds af waar de historische vindplaatsen zijn om de man dergelijke zaken toe te schrijven.

Zijn geaardheid of het al dan niet moordenaar zijn? Ik heb nooit wat beweerd over zijn geaardheid, interesseert me ook hoegenaamd niet.

Wat u beweert, is dan ook geen onderwerp van discussie. Wel de beeldvorming in de film.

Wil jij hier nu in alle ernst beweren dat Alexander de Grote geen seksuele omgang had met Hephaistion en dat alle geschiedschrijvers het bij het verkeerde eind hebben?

Over welke geschiedschrijvers heeft u het eigenlijk en wat schreven die nu juist?

triestige bedoening hoor, iemand een rechtzaak aanspannen omdat ie zijn interpretatie van de feiten geeft over en historisch figuur, is bijna zo triestig als een politieke partij verbieden omdat ze er een andere mening op nahoudt dan het establishment

heb onlangs iets interessants gelezen over Alexander de Grote: hij zou 'horens' gehad hebben: iets teveel been boven zijn wenkbrauwen waardoor hij volgens sommigen op een duivel zou lijken. Zo zorgde hij dat zijn afwijkende gelaatstrekken nooit zichtbaar waren, en telkens hij naar een kapper ging, liet hij die achteraf vermoorden (ook niet echt sympathiek naar mijn mening)

U ziet het fout.

Voor de Grieken is Alexander de Grote een belangrijke figuur in hun nationale geschiedenis. Zo wordt het aangevoeld en bijgevolg voelen ze zich dan ook gekrenkt. In tegenstelling tot wat u blijkbaar veronderstelt (door uw verwijzing naar het VB), gaat het hen niet om de film te verbieden, maar wel om het opnemen van een waarschuwing aan het begin van de film. Niets meer, niets minder.