Plan A, plan B, plan C, plan D, plan E, plan F…
 

Plan A, plan B, plan C, plan D, plan E, plan F…

Elke verkiezing heeft zijn winnaars

Er zijn twee soorten winnaars
- Net zoals in het wielrennen is de eerste die over de meet komt de winnaar, ook al is het verschil met de andere wielrenners kleiner geworden. Als grootste partijen zijn zowel PS als NVA de grootsten en hebben als eersten gewonnen. Weliswaar is hun voorsprong op de tweede partij geslonken. Het is nog altijd een voorsprong en geen millimeter sprint
- Partijen die dermate progressie gemaakt hebben, dat ze bij een regeringsvorming voor een koerswijziging kunnen zorgen. Dus PTB en VBL
Dan begint de regeringsvorming
Plan A : er wordt gekeken om met de twee grootsten een regering te vormen aanvullend met andere partijen . Maar dat lukt niet. PS wil zelfs niet praten met NVA. Groot verschil tussen noord en zuid
Plan B : er wordt gekeken welke signaal er gegeven is voor koerswijziging. Er wordt gekeken naar PTB en VBL. Maar ook hier enorm verschil tussen noord en zuid. Rond de as PTB en VBL kan men niet bouwen
Plan C : de vier winnaars PTB PS VBL NVA samen en eventueel 1 ervan rijden en vervangen. Totaal onmogelijk. Groot verschil tussen noord en zuid
Plan D : er wordt gekeken voor een regering met maar één van de vier winnaars. Waterkans met de PS. Maar ik denk het niet
Plan E : noodregering tot er een oplossing is. Tot er een oplossing ????? is ??

Als men al aan een plan E zit, die eigenlijk geen echte regering is.
Dan legt men een belangrijke zenuwpees bloot in politiek België
Zou men niet beter het Belgisch systeem in vraag stellen ? Het is niet de eerste keer. Vorige keer meer dan 500 dagen zonder regering

Met dit topic even Plan F voorleggen.
De federale regering wordt een ontmoetingsplaats voor de Waalse en Vlaamse regering ( Brussel ook ? )
Weinig of geen ministers. Eerst zien welke bevoegdheden nog samen lukken . Waar het niet lukt, in onder aanneming doorgeven aan de gewesten. Dus nog altijd federalsime

De Nva kan dit verkopen als een belangrijke stap naar confederalisme
De PS kan verkopen dat ze de belangen van Wallonië beschermen, België nog bestaat in een federale structuur

Geen enkel plan buiten het denkkader van de veronderstelde particratie. In ons land wordt er niet gestemd op politieke partijen maar op kandidaten.

Kijk naar de UK. Daar verliest de particratie elke veldslag tegen de MP's. In wanhoopsdaad hebben de particraten het parlement verdaagt.

Volgens mij is er maar één winnaar, N-VA haalt 5 zetels meer dan de tweede.

Mocht N-VA een Waalse partij zijn. Dan hadden ze 36 zetels met dezelfde stemmen dan nu 25

De belangrijkste les van de brexit hebben de Schotten geleerd
Ze hadden nipt de kans op onafhankelijkheid laten liggen en ondergaan nu het spel van London

Er komt binnen enkele maanden er herkansing voor de Schotten

Er gaan er daar weinig nog voor l' union fait la force zijn

De les die de Schotten hebben geleerd rond het toneelstuk brexit
Kan een les zijn voor de Vlamingen, want hier loopt een soap ook al meer dan 100 dagen. En zal nog lang lopen

De particratie schept hier hetzelfde probleem, want je stemt op de door de partijen naar voren geschoven kandidaten en met de kopstem volgen de meesten, uit gemakzucht, de volgorde die door de top van de partijen word bepaald.

Een verliezende winnaar, die nog steeds door de kleineren aan de kant gezet kan worden.

Men wringt zich in allerlei bochten om niet te moeten toegeven dat dit land terminaal is en het is al zeer lang terminaal. Nu komt dit ten volle naar buiten maar men blijft liever zo lang mogelijk vegeteren in plaats van het onvermijdelijke te doen.

Men zal desnoods het hele alfabet afgaan tot er een plannetje is dat deze toestand nog een legislatuur kan rekken en daarna begint men opnieuw. Nieuwe verkiezingen zullen de tegenstellingen alleen maar groter maken.

Als ik uw logica volg

Na plan Z , starten ze met plan AA AB AC

Voor mij mag plan F

Het federale nog enkel als overleg tussen de gewesten

Als plan F niet lukt, plan V

Vlaanderen

Plan F = failliet en daar gaan we steeds vlugger op af.

Daarom dient krachtdadig ingegrepen worden! De staatsschuld loopt steeds verder op. Dit is het gevolg van het gevoerde beleid. De bewindvoerders/politici zijn hiervoor verantwoordelijk. Blijkbaar is hun niveau onvoldoende. Dat krijgt men als men deze bewindslui te laag verloond.

Ten einde het niveau op te krikken is een drastische loonsverhoging nodig. Een verdrievoudiging van de loonschaal voor de ministers en gelijkgestelden lijkt me niet overdreven. Voor parlementairen zou dat minimaal een verdubbeling dienen te zijn. Algehele belastingsvrijdom (BTW inclusief) voor deze dienaren van het volk en land lijkt me ook een minimum. Dit zal automatisch hoog gekwalificeerd personeel aantrekken hetgeen een gunstige invloed zal hebben op het beleid en de staatsschuld op termijn ook doen verminderen.

Voor zo'n bollebozen bewind is nagenoeg iedereen, die intelligent genoeg is, gewonnen. De hiermee gepaard gaande kosten, zullen ruim gedekt worden door de overvloedige winsten, die gemaakt worden met de zonnepanelen en de windmolens. Ook de gewone verbruiker zal de kleine stijging van de elektriciteitsprijzen graag betalen zodat het risico op een financieel failliet van het land wordt vermeden.

Ik ben bereid meer te betalen maar dan in de vorm van bonussen op de winst. Verlies .. dan buiten zelfs voor de volgende verkiezingen.
Maar het basisloon naar beneden en een controle op de inkomsten/uitgaven door vrijwillige ex zelfstandigen / zaakvoerders uit de diverse domeinen.
Die betalen we dan 20% op hetgeen ze bij de aanbestedingen en uitgevoerde werken kunnen besparen.
Pensioenen gelijk voor iedereen maar voor iedereen genoeg om van te leven,
met een klein extratje voor wie veel bijgedragen heeft.
Dan pas hebben we een goede start met kansen om te slagen.

Hoe meer geld je er tegenaan smijt hoe meer crony-kapitalisme je krijgt. Denk je nu echt dat door de politiek opslag te geven er minder knevelarij en corruptie zal zijn ? Denk opnieuw. Je trekt daardoor mensen aan ontvreemd van scrupules wiens hoogste waarde het verwerven van macht, invloed en rijkdom is ten koste van het algemeen belang.

De oplossing is naar mijn bescheiden mening het invoeren van cijnskiesrecht. No representation without taxation. Beleidsmensen en vertegenwoordigers dienen te betalen om een mandaat te mogen opnemen of te mogen zetelen.

plan Be kan duidelijk de vuilbak in.

Bij één van de vele plannen misschien ook gaan voor vereenvoudiging van de (te) vele overheidsstructuren.
https://www.gva.be/cnt/dmf20190908_0...illend-signaal.

Een typisch gevolg van teveel bazen, teveel je m'enfoutisme en Kafkaiaans beleid en dit is maar een klein voorbeeldje.

komkom, we kennen allemaal de structurele realiteit van BE en zijn particratie.

zelfs een poging om overheidsstructuren te vereenvoudigen gaat resulteren in net het omgekeerde : meer ondoorzichtige machtsposities voor de partijen, en hoewel Vlaanderen steeds voor meer autonomie stemt, zal die 'vereenvoudiging' voornamelijk aangegrepen worden om mee BE te realiseren en in minder autonomie voor de regio's resulteren.

Van mij mogen ze verkozen worden maar dan laten zien wat ze waard zijn gecontroleerd door bekwame mensen uit de bedrijfswereld.
Niet goed buiten zoals in het zakenleven het huidige systeem is waardeloos dat zie je aan alles.
Werken met en andermans geld beheren is toch zo verleidelijk en daar moet strengere controle op andere dan zichzelf controleren zoals nu.
De bankwereld controleert toch ook zichzelf niet het zou wat worden ....

In theorie heb je voldoende controles op de overheidsbudgetten. Je hebt de Europese Commissie, de OESO, het IMF, de Verenigde Naties, .... In praktijk wordt in deze instanties aan small-town-politics gedaan en hebben ze geen afdwingbaar gezag.

U bent nogal negatief ingesteld ten aanzien van de onbaatzuchtige dienaren van het volk, onze geliefde politici. Waarom zou een eerste minister van België, het rijkste land van de wereld, geen behoorlijk salaris mogen krijgen? En het spreekt vanzelf dat het land waar zowel de EU als de NAVO hun hoofdkwartier hebben, dat dit ook weerspiegeld wordt in de salarissen van de bewindslui. Waarom zou onze 1ste minister, gezien deze verantwoordelijkheden, niet het 5-voudige mogen verdienen van de president van de VS? Die laatste heeft zich maar om één land te bekommeren zonder die internationale instanties.
Geld moet rollen.

Au contraire. Ik ben voorstander van een premier die als bewijs van zijn onbaatzuchtigheid betaalt met zijn eigen centen om een mandaat op te nemen.

Burgers zijn niet gediend met sujetten die zichzelf verloning en andere voordelen toekennen.