Wat betreft de media-oorlog dan.
Saddam heeft vandaag, inderdaad hoe hij het zelf omschreef, een historische en nooit te vergeten speech gegeven.
Een speech dat nog lang zal nazinderen bij de moslims.
Een speech dat de Arabische leiders doet trillen van de schrik.
Een speech die waarschijnlijk zal ingaan als "één van de beste speech ooit gegeven in de Arabische wereld".
Een speech dat voortdurend de mensen (moslims) zal motiveren.
Een speech dat recht uit z'n hart komt!
Een speech die nog meer mensen zal motiveren om Irak te verdedigen.

Chapeau!

Eigenlijk moet het 2-0 zijn.
Amerika had gedacht dat kort na de bombardementen het volk in opstand zal komen.
Integendeel, het volk voelt zich nu nog sterker dan ooit, nu na de speech duidelijk is geworden dat Irak een zeer belangrijke land is geweest in de Islamitische geschiedenis.

Normaal gezien 3-0.
Aangezien De Irakezen de krijgsgevangenen gewoonweg vernederde voor de massamedia en de Amerikanen CNN smeekte om de beelden niet te laten zien.
"Ik kom installaties herstellen en ze begonnen te schieten" waren de woorden van een bibberende "genie"-soldaat. Grappiger kon niet?

4-0 zou misschien realistischer zijn.
Dat Aljazeera en Dubai (Abu Dhabi) de klokrond aanwezig zijn in vrijwel alle steden waar er wordt gevochten, is een kaakslag voor de Amerikanen dat het niet meer schoon is.
In tegenstelling tot de "westerse" media laten zij voortdurend burgerslachtoffers zien.
vb. dat de bezetters een bus met vluchtelingen naar Syrie hebben getrakteerd met een raket is detailnieuws in de westerse media. Voor Al-Jazeera en Abu Dabi waren dat de beelden van de enige echte bedoeling achter de oorlog die bij elke nieuws een hoogtepunt is.

Normaal gezien moeten het forfaitcijfers worden.
Een oorlog win je niet door als een jeep door de woestijn te razen geilend op Bagdad en achter u de strijders te omzeilen.


Zal Bush en c° al doorhebben dat ze de media-oorlog hebben verloren?

Saddam zal wel binnenkort verdwijnen en zijn regime zal uiteindelijk uiteenvallen. Maar Saddam zal nooit vergeten worden door de Arabieren.

2 juist op 6 !

Chapeau!


:P 8) :lol:

Absoluut!

Hij is de grootste slachter van Arabieren aller tijden.

precies, nog nooit werden zoveel moslims door een andere moslim de dood ingejaagd.

met zo'n naam had ik wel verwacht dat je iets beter op de hoogte zou zijn van de situatie in de Arabische en Islamitische wereld...

Wat mustafa hier vertelt toont aan dat de moslims, ook bij ons, in feite achter saddam staan.

Zelfs als er Vlaamse jongens aanwezig waren in die oorlog, dan nog zou mustafa het leuk vinden dat massamoordenaar saddam hen vernedert en vermoordt.

Het spreekt boekdelen over hun trouw aan ons volk en ons land.

Busch verliest op alle fronten.Want hij is ook niet democratisch verkozen.En ge moet een echte tiran zijn om uw volk in zo'n oorlog te steken!!!Kan hij nog wel slapen 's nachts???Dat hij zelf naar Irak gaat,maar hij gaat liever naar zijn buitenverblijf,veilig achter slot en grendel.En hetgeen nu gebeurd was te voorspellen en ik denk niet dat wat olie zoveel mensenlevens en leed waard is.Is Sadam een dictator,dan mag Busch er gerust nevens staan in dezelfde rij.Dit moest me eens van mijn hart,want wanneer ik Busch met zijn schijnheilig en gestreken gezicht op tv zie,walg ik ervan en dit reeds gans de tijd.

ga dan maar gerust verder doen. De TV heeft je meer nodig dan wij, blijkbaar.

Beste Kotsmos,ik weet niet wie u bent maar ik zie niet goed in hoe u mij nodig hebt.Ik spreek Sadam niet goed en Busch ook niet,maar wees eerlijk zijn al die doden en gewonden nodig ???Er zijn andere manieren om op te lossen.

Nee, maar uw post was wel een opeenstapeling van herkauwde, waardeloze clichés

Patat, hoe haal je het in je hoofd om Bush met Saddam te vergelijken.

Saddam is een smerige massamoordenaar die de dood van meer dan 2 million mensen op zijn geweten heeft.

Heb je wel eens van de genocide van Anfal gehoord? Bij deze ene militaire operatie heeft Saddam volgens sommige schattingen wel 180.000 Kurdische burgers afgeslacht.

En jij vergelijkt dit monster met de president van de VS??

Werkelijk niet te geloven!

:lol: :lol: :lol:

Nog niet zo'n gekke vergelijking wanneer je het effe anders bekijkt. Hoeveel doden zouden er al zijn gestorven door al de boycot's van de Vs? Of beter nog hoeveel doden zijn er reeds in Afrika gestorven omdat de Vs doodleuk (letterlijk) weigeren goedkope geneesmiddelen voor oa Aids aan hen te leveren of licencies toe te kennen. Hoeveel doden zouden er reeds zijn gevallen in Zuid-Amerika door de Vs gesteunde paramilitaire doodsexcaders. Hoeveel doden zouden er al zijn gevallen door hun agressieve economische neo-kolonialisme?

Ik weet dat deze vergelijking niet voor 100% opgaat maar kan mij niet laten om hier ook even op te wijzen. Wanneer iemand Bush als een heilig boontje voorstelt. Waarmee ik trouwens geenszins wil zeggen dat Saddam geen monster is, laat dat duidelijk wezen.

Beste Mustafa,

Saddam is de slachter van Bagdad en zo iemand ga jij goedkeuren, ja zelfs ophemelen. Jongen toch. Als jij er toch zo achterstaat, waar wacht je op om met de autobus vanuit Jordanië naar Bagdad te gaan om die man van je hart te gaan verdedigen? Wees gerust, hij kijkt niet op een ziel meer of minder. Eén ding zou zeker zijn : jij zou rapper dood zijn dan Saddam, want terwijl het Iraakse volk afziet en hoe dan ook gedood wordt, zou Saddam nog altijd veilig in zijn speciaal daarvoor uitgerustte bunkers overleven.
La bêtise humaine n'a pas de limites.
Persoonlijk vind ik Bush ook niet zuiver op de graat, maar als je moet kiezen tussen cholera of de pest, dan kies je cholera omdat je daarvan gemakkelijker geneest!

Dutch

http://dutch.faithfreedom.org/forum

Dat deze vergelijkingen niet 100% opgaan is de understatement van het jaar.

In de eerste plaats heeft geen van deze voorbeelden betrekking tot George W. Bush.

Ten tweede: kunnen doden eigenlijk wel sterven?

Ten derde je voorbeelden:
Welke doden door Amerikaanse boycots bedoel je eigenlijk? Die door de VN (niet VS) sancties tegen Irak? Die waren veroorzaakt doordat A: Saddam niet wilde ontwapenen en B: omdat Saddam geen voedsel en medicijnen kocht van de olie opbrengsten terwijl dit wel mogelijk was.

De Aids-doden in Afrika komen in de eerste plaats door het totale falen van Afrika zelf op het gebied van het voorkomen van AIDS. Niet zo heel erg lang geleden ontkende de President van Zuid-Afrika zelfs nog dat AIDS bestond. Amerika is zeker niet de hoofd schuldige aan de dood van deze mensen

Welke paramilitaire organisaties steunt de VS dan wel? De VS steunt hooguit landen met paramilitaire organisaties.

En vertel me eens, hoeveel doden zijn er eigenlijk gevallen door "agressieve economische neo-kolonisatie"? Dit klinkt erg als de lege retoriek van dwaze anti-globalisten.

Deze dingen gelijkstellen aan de slachtingen die Saddam heeft aangericht is een grote belediging voor de slachtoffers.


Niet dat ik verbaasd ben. Het is me erg duidelijk dat de mensen die tegen deze oorlog zijn geen donder geven om het Irakese volk. Wat betreft hoogstaande morele standpunten moet je niet bij hen zijn. Dwaas anti-Amerikanisme (zoals Jorge net tentoon spreidde) is de voornaamste drijfveer.

Haha
enzo

Het Baath-regime is allesbehalve Islamitisch... Pas na de tweede golfoorlog, die tegen Bush-senior is men om opportunistische reden de islam-kaart gaan trekken...

Overtreding van de Conventies van Geneve, daar moet ge fier op zijn. Grappig? in een oorlog is niks grappig...

Dit is een smerige oorlog, zoals alle oorlogen, geen verheven martelarenoorlog voor de islam of zo... Ik word misselijk van het gebruik van voetbaltermen terwijl mensen, burgers en soldaten, islamieten en christenen, sterven...

tijdens de Eerste Golfoorlog is die kaart ook al getrokken tegen de revolutie van de sjiieten in Iran. Er was toen veel steun van bijvoorbeeld Saoedi-Arabië dat haar (gedeeltelijk realistische, gedeeltelijk verbeelde) positie als centrum van de Islamitische wereld niet kwijt wou.

Het is maar dat Europa zoveel geneesmiddelen naar Afrika stuurt he Jorge. Het is desondanks de onmenselijk zware inspanning die jij levert dat die mensen ginder sterven van honger en gebrek aan medicijnen, nietwaar? De Amerikanen, die dragen daar schuld aan zie. Waarom? Omdat het modieus is om de Amerikanen te beschuldigen natuurlijk.

Ik herinner mij zoiets van Franse mirages die Duitse verdelginsmiddelen rondstrooide boven Koerdisch gebied, het resultaat van deze Euro-Irakese actie is u allen bekend. De Irakezen schieten trouwens met Kalachnikovs, allicht ook van Amerikaanse makelij. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.