pano uitzending, migratie en Deens beleid.
 

Gisteren was er een uitzending van Pano, over het Deens migratiebeleid.
Ik plaats het hier, omdat het over samenleven en maatschappij ging en hoe er met migratie kan worden om gegaan.
De redenering van het Deens beleid was als volgt; we zijn een welvaartstaat, waar vooral arbeiders en middenklasse aan bij dragen via belastingen. Dan moet je als beleid rekening houden met hun bezorgdheden en luisteren naar hun bedenkingen, veel Denen vinden het niet ok dat iedereen die pas komt of al langer is niet wil bijdragen aan de samenleving, maar wel alle voordelen mee pikt.
met voordelen werd bedoeld; betaalbare gezondheidszorg, onderwijs, opleidingen en uitgebreide sociale voorzieningen op eender welk niveau.

Daar werden er ingrijpende maatregels ingevoerd.
-Ieder kind moet vanaf 1 jaar naar de kribbe, zodat het voldoende de taal leert en sociale vaardigheden ontwikkelt om later naar de kleuterklas te kunnen. Maar het is ook bedoeld voor moeders, die zich niet mogen opsluiten in die rol, de taal leren, opleiding volgen of werken is het doel. Breng je je kind niet, gaat de kinderbijslag naar beneden.

-Een aantal wijken worden als getto's benoemd, criteria zijn aantal allochtonen, werkloosheid en opleidingsgraad en criminaliteit.
Voor die wijken zijn er andere maatregels, waaronder het strenger straffen van criminaliteit.
Maar ook wijken zelf worden aangepakt, betere sociale mix, ook in sociale woningen, meer gemengd met kantoren, privéwoningen zodat de populatie veranderd, gemeentes zitten ook vaak zelf met hun diensten in die wijken.
Maar evengoed groenvoorzieningen, zoals een voetbalveld..

Vluchtelingen krijgen toe dan ook tijdelijk statuut, zodra het in thuislanden veilig is gaan ze terug, ze zijn een gast, geen burgers met definitief verblijf.
Het is een linkse partij die deze maatregels nam na steeds verkiezingen te verliezen, nu delen ze de lakens uit.

Denken jullie dat onze samenleving ook dit soort maatregels moet nemen, en motiveer je antwoord? Of vindt je juist van niet en waarom dan niet?

Dat denk ik zeker. Alleen vrees ik dat in dit krakkemikkig land men liever er voor kiest de kop in het zand te stoppen en laf te zijn.

Dat zal dan desastreuze gevolgen hebben, op gebied van sociale zekerheid en onvrede bij burgers.
Die beweging is al volop aan de gang, politici kunnen heel wat leren van deze aanpak. Doen ze dit niet, vrees ik bij de volgende verkiezingen een nog groter Vlaams belang...dan moet de politiek vooral in eigen boezem kijken in plaats van kiezers te schofferen.

Het stemt nochtans tot nadenken bij onze socialistische partij. Overal in Europa gaan ze achteruit, behalve in Denemarken omdat ze daar effectief doen waar ze origineel voor opgericht werden. Opkomen voor de autochtone arbeider.

Ach ze mogen opkomen voor alle arbeiders.
Hier komen ze op voor al wie niet werkt.

Heb een stukje van de reportage gezien, het zag er redelijk uit voor een VRT reportage.

In Denemarken zijn de politici eindelijk tot het besef gekomen dat het volk het niet meer pikt dat hun land volstroomt met vreemdelingen die vervolgens alle voordelen moeten krijgen en levenslang moeten blijven hangen.

In Belgique zijn ze te achterlijk om dergelijk beleid te voeren, de Walen zijn wellicht bang dat als er buitenlandse profiteurs geweigerd worden zij de volgende in rij zijn om hun voordeeltjes af te nemen.

Het verbaast me een beetje dat Pano dit onderwerp wilde belichten. Het staat toch een beetje haaks op het knuffelbeleid dat steeds gepropageerd werd door links in Belgie.

Nu rest de vraag: hebben de juiste politici naar de uitzending gekeken?

De vraag is of ze daar de juiste interpretatie aan gegeven hebben.

Inderdaad maar ik denk dat ze bij de VRT wel aan hun theewater voelen welke evoluties er aan de gang zijn in onze samenleving.

denkt u? Ik heb naar de afspraak gekeken die over de reportage ging, waarbij het SPA kopstuk gewoon overal omheen kletste, zonder tot de kern van de zaak te komen.
En die werd in de reportage anders glashelder toegelicht, de welvaart wordt vooral betaald door arbeiders en middenklasse, moet je dan geen rekening houden met hun verzuchtingen? Want vooral wijken waar zij wonen ondervinden de nadelen van migratie.

Hier wordt die vraag krampachtig vermeden, waardoor een partij als het Vlaams belang blijft groeien. Moet dat debat ook hier niet dringend gevoerd worden?

dat is mogelijk, maar desondanks kreeg het debat amper tijd in de afspraak, en werden er nergens spijkers met koppen geslagen.

Dat zullen ze toch moeten bijsturen, gezien de tekorten in de sociale zekerheid.

2

Waarom vrees je dat? Het is onze enige hoop.
Ik zei al een maand voor de verkiezingen dat VB een verpletterend resultaat zou halen. Ook dat ze niet zouden mogen regeren.

Dit schreef Zuhal Demir vlak na de verkiezingen. Regeren met de PS (kiezersbedrog), ofwel onbestuurbaar worden, ofwel een confederaal model (not gonna happen)



Zoals van een politieker verwacht kan worden gaan ze naar alle waarschijnlijkheid voor kiezersbedrog. Politieke zelfmoord van N-VA.

Bart De Wever heeft 2 decennia lang het cordon sanitaire uitgebuit, en gebruik gemaakt van het feit dat migratiekritische stemmers enkel naar N-VA konden lopen. Migratie is het enige topic dat telt omdat het onze samenleving aan het ontwrichten is.

N-VA legt zijn eigen hoofd op de kapblok van een guillotine. Nog liever dat dan samenwerken met "die paljas" Tom Van Grieken. De Wever gebruikt figuren als De Winter als excuus om niet met VB samen te werken. VB is momenteel de grootste in de peilingen en gaat N-VA binnen 5 jaar vernietigen in de federale verkiezingen. En terecht

je richt je pijlen op de verkeerde m.i. VB, NVA heeft nog geen meerderheid en geen van de andere dwergpartijen wilde mee.

ik vrees dit, omdat het Vlaams belang een ultra conservatieve partij is, tegen abortus, homo's mogen bestaan liefst niet te openlijk ,kortom echt niet mijn partij.
En wanneer ze nu nog steeds niet mee in bad mogen, zie ik dit in de toekomst ook niet meer gebeuren, dus weggegooide stemmen. Wel ben ik tegen het cordon, omdat het ondemocratisch is.
Misschien kunnen mensen zoals Tom van Grieken wel tot een aanvaardbaar programma komen? Dan lukt het mogelijk in de toekomst wel, om mee te regeren.

²