Digitale referenda
 

Het stadsbestuur van Kortrijk hield een digitaal referendum.
Net geen 10.000 Kortrijkzanen brachten een stem uit in het allereerste digitale referendum in ons land.
Er zijn natuurlijk al meerdere volksraadplegingen gehouden via facebook, politics, ...maar die kregen geen aandacht.
In Kortrijk ging het over een autovrije zondag.
57 procent stemde tegen een maandelijkse autovrije zondag.


Tot en met zondag 20 oktober konden alle Kortrijkzanen via hun computer, smartphone of tablet stemmen over het al dan niet invoeren van een maandelijkse autovrije zondag in het centrum van Kortrijk. Elke inwoner kreeg daarvoor begin oktober een brief met een unieke code waarmee hij/zij kon inloggen en stemmen op de website.
Burgemeester Vincent Van Quickenborne toont zich opgetogen over het aantal deelnemers. Voor een geldig referendum was de lat op 2.000 stemmers gelegd. ‘Dit is een bewijs dat basisdemocratie en directe democratie werkt’, zegt hij. ‘Het debat leeft ook, overal werd er over mobiliteit gesproken in onze stad.’
Uiteindelijk stemde 57 procent van de kiezers tegen het voorstel. ‘De uitslag is zeer helder’, zegt Vanquickenborne. De mensen hebben duidelijke taal gesproken, voor hen volstaat een jaarlijkse autovrije zondag. Daar moeten we niet flauw over doen.’

Kortrijk was de eerste stad in België die een digitaal referendum organiseerde, iets waar Open VLD-burgemeester Vincent Van Quickenborne graag prat op ging. Volgend jaar keert het referendum alvast terug ‘met een nieuwe stelling’, staat te lezen op de website van de stad. ‘Deze keer zullen jullie mee kunnen bepalen wat de vraag zal zijn.’


Deze actie verdient zeker een pluim voor Quickie,
zo moet het en zal het in de toekomst mogelijk worden de bevolking vlug, gemakkelijk en goedkoop te raadplegen.

Ook de gemeentelijke en nationale verkiezingen kunnen in de toekomst zeker digitaal georganiseerd worden, zodat je van huis uit, met je paspoort, gedurende enkele weken tijd krijgt je stem uit te brengen.

Waarom wordt er zo lang getalmd om daar werk van te maken?

Het is een heel elementaire en simpele manier van doen, maar wel de juiste. Alle "opiniepeilingen" die geen garantie geven van 1 stem per stemgerechtigde, zijn eigenlijk waardeloos. Ik heb destijds meegestemd voor de Brexit petitie, terwijl ik niet mocht, maar ik kon een fake IP adres doen verschijnen ergens in de UK.

Dit is eenvoudig, maar briljant. Het is wel TE eenvoudig. Want uiteindelijk kan de bevolking ZELF het resultaat niet NAGAAN. De programmeur van de web site kan zeggen wat hij wil betreffende het resultaat he.

Er zijn slimmere cryptografische technieken om *verifieerbaar* te stemmen, zodat iedereen ZELF de telling kan doen van het resultaat.

Maar het is een eenvoudig, en beloftevol begin. Tenslotte is het openbare leven altijd 50 - 100 jaar achter op de bestaande technologie en maatschappij, dus dit is op zich al een prestatie.

Het is een goed begin, en het zal natuurlijk goed moeten gecontroleerd worden zodat geen fraude mogelijk is.
50 tot 100 jaar achterstand is wel overdreven, we leven in een rappe wereld,
voor je het weet betalen we cashloos met onze duim

Dat is iets dat niet door de overheid werd bedacht he.

Het punt is dat men juist geen systeem moet hebben "om fraude na te gaan", maar gewoon een systeem dat trustless de kiezers zelf kan laten nagaan wat het resultaat is.

Het enige waar de openbare macht voor nodig is, is het toekennen van cryptografische identiteiten aan de stemgerechtigden, omdat dat iets is dat niet op een andere manier kan geschieden. Eens die cryptografische identiteiten zijn vastgelegd, is de publieke macht zelfs nergens meer voor nodig, en kunnen burgers zelf, in dezelfde "kieskring" hun eigen referenda organiseren, en zelf nagaan welke de resultaten zijn.

Maar het toekennen van een cryptografische identiteit aan een kiesgerechtigde, en het publiek maken van de verificatie sleutels daarvan is nog een punt dat best centraal gebeurt via een publieke overheid. Het zwakke punt daar is dat sommige politici zich een enorme hoeveelheid fake cryptografische entiteiten zouden kunnen toekennen, en DAT probleem is moeilijk oplosbaar.

Stel dat in een gemeente van 20 000 inwoners, de burgemeester beweert dat er 50 000 inwoners zijn, 30 000 fake inwoners uitvindt, en zichzelf de bijhorende cryptografische identiteiten toekent. Hoe ga je dat als burger na ?

Nadien kan die burgemeester dus alle verkiezingen winnen, want hij kan 30 000 keer stemmen in naam van al die fake inwoners.

Voor dat probleem is geen eenvoudige oplossing. Een "web of trust" kan helpen, maar geeft geen uitsluitsel.

je voorbeeld is wel wat vergezocht vind ik,
inwonersaantallen staan netjes geregistreerd,
en als je met je paspoort moet inloggen is fraude onmogelijk of gemakkelijk vast te stellen als een dorp van 10.000 inwoners ineens 50.000 inwoners heeft

Juist, maar dat getal is ook gewoon maar gegeven door een overheid. Hoe weet je of dat juist is ?

Hoe weet je dat dat dorp in werkelijkheid 10 000 echte inwoners heeft, als de overheid U zegt dat het er 50 000 zijn, je dat op alle officiele gegevens vindt, en de overheid dus 40 000 nep "paspoorten" heeft uitgevonden om zichzelf een democratische meerderheid van sybils te geven ?

Als de overheid als een corrupte entiteit U wijsmaakt dat er 50 000 mensen in uw gemeente wonen, hoe kan je weten dat dat fout is ? Terwijl alle publieke gegevens natuurlijk kloppen hiermee.

Eventueel kan je het misschien zien aan de boekhouding en de belastingen, maar in welke mate zijn die cijfers van de overheid ook maar in enige mate te betrouwen ?

Zoveel vertrouwen heb ik nu nog wel in de overheid dat ik er vanuit ga dat de inwonersaantallen juist zijn, Belstat registreert alles, en ook de verschillende politieke partijen mogen alles controleren

in de politici zelf, justitie en de bouwmaffia heb ik veel minder vertrouwen

Statbel is de juiste naam

https://statbel.fgov.be/nl/themas/be...n-de-bevolking

Tof idee.

Ik hoop op een referendum dat pleiten voor een vermogensbelasting strafbaar maakt.

Tof.
Ik ga pleiten voor een belastingparadijs voor alleman individueel, behalve voor de die-hard vlomse onafhankelijkheid-strebers.


Want geef toe: wat ze zelf doen doen ze beter!
, toch!?

ik denk dat je dan niet veel stemmen gaat halen, de arme bevolking is groter dan de 1% superrijken
we kunnen hier ook een referendum houden:

- wie stemt voor een vermogensbelasting van 1% voor > 1 miljoen euro
- wie stemt tegen vermogensbelasting

Peeters hebben ze buiten bij de vuilbakken gezet dus misschien zijn we er hier wel even vanaf.

Tof idee,

op www.solidaria-democratia.org kan je al jaren toffe ideeën zetten voor je gemeente

waar wacht je op, waar vrees je voor?

Omdat dat voorlopig geen politiek nuttige parameter is, is er niet veel incentive om daarmee te sjoemelen. Men kan met een papieren stemsysteem maar moeilijk veel frauderen met valse bewonersaantallen, want uiteindelijk moet er nog fysisch een kwiebus met het valse paspoort naar het fysische stemlokaal komen, zijn er opgeroepenen die zetelen in de stembureaus en zo.

Maar wat anders is de staat, dan politici, en mensen die van politici afhankelijk zijn ?

Wie stemt er om de 49% rijkeren van de bevolking af te maken ? En hun bezit te verdelen onder de 51% armeren ?

49 is wat te ruim naar mijn goesting, dan zit ik er ook bij :-(

https://forum.politics.be/showthread.php?t=250467

voila, stemmen maar

Ah, democratie gaat voor ! Ik zit er ook bij hoor, maar ik heb een uitzondering, omdat ik het voorstel gedaan heb ;-)

Daar zal de 51% wel over oordelen. :-D

Trouwens, bij die 51% zitten ook van die naievelingen die tegen zouden stemmen omdat het niet 'humaan' is... Het voorstel heeft meer slaagkans als je bvb. de top 3% viseert.