Hitlerfan riskeert jaar cel voor huis met nazisymbolen
 

Hoeveel gaat hij aan zijn rekker krijgen?
Is er kans op vrijspraak?
Als hij zegt: ik ben fan van Hittler en het nazisme, en wil dat kenbaar maken, maar ik roep niet op om te haten of om geweld te gebruiken.

titel: Hitlerfan riskeert jaar cel voor huis met nazisymbolen
https://www.standaard.be/cnt/dmf20191119_04725376

De tenlastelegging gaat overduidelijk niet over het hebben van nazisymbolen in het eigen huis. Wel over het ophangen van materiaal dat zichtbaar is vanop straat.

Ik moet zeggen dat ik het verschil niet zie met een vroom moslim. Behalve natuurlijk dat er geen springstoffen gevonden werden bij die mens.

Is het kenbaar maken van zijn nazi overtuiging in het openbaar dan strafbaar ? Waarom zijn mensen die moslim symbolen in het openbaar zichtbaar maken dan niet strafbaar op dezelfde wijze ?

Of het strafbaar is, zal moeten blijken.

Die ‘Jodenster’ en SS met verwijzing naar de ingangspoort van Auschwitz had hij wel best niet gedaan.

in de gloria

Er kan nog gediscussiëert worden of dat nu een 'Jodenster' of een geclaimde 'ster van Remphan' is.

Met de swastika zat hij alleszins goed.
De swastika is gewoon Boeddhistisch Hindoeistisch Arisch Joods.
In 1933 was het nog interessant om dat symbool te claimen. Later werd het interessanter om het te demoniseren.

The Swastika - Once Israel's Emblem.

Die mens wordt dus eigenlijk veroordeeld omdat hij Joodse symbolen ophangt - volgens sommigen was Hitler ook Joods. :lol:

Wat is daar verkeerd aan ? Men mag toch ook een islamitische hoofddoek dragen ?

niks strafbaars aan.

zolang die man de holocaust niet begint te ontkennen, denk ik niet dat ze hem iets kunnen maken. symbolen zichtbaar van op straat of niet.

maar k zou het toch ook niet appreciëren als buur eigenlijk.

Ik kan niet begrijpen hoe een Hitlerfan de grootste prestatie van zijn idool kan beginnen ontkennen. Dat is als een katholiek die gaat ontkennen dat Jezus herrezen is he. Of als bewonderaar van Alexander de Grote gaan ontkennen dat die op veroveringstocht is geweest. Zonder Holocaust stelt Hitler toch niet veel voor ?

ik ben er niet zo in thuis en het onderwerp interesseert me ook maar matig, maar een toonbeeld van efficiëntie en effectiviteit was het toch precies niet hé ...

Juist, ja, men kan beschaamd zijn voor de mislukking ervan. Maar als men dan oprecht beschaamd is, dan moet men consequent zijn, en die gast niet als uw idool pakken he. Het is toch geen reden om de mislukking ervan nog meer gaan te overdrijven, he.

Met de Holocaust lachen? Ik denk dat hij het daarvoor aan zijn broek heeft.

Ik vraag me ook wel eens af waarom men openlijk mag uitkomen dat men een groot aanbidder is van Napoleon ? In Frankrijk zijn zelfs straten en routes naar hem genoemd

Was die Bonaparte dan zo een zachtaardige vreedzame peer ?

Stel je eens voor dat een Dutrouxfan goed zichtbaar ‘leve Dutroux’ gaat afficheren en dan kleine doodskistjes met An en Eefje erop.

Wat zou daar mis mee zijn ? Op wettelijk vlak, bedoel ik ? Ik zou hopen dat zoiets perfect wettelijk zou mogen, he. Over goeie smaak hebben we het niet, maar smaken zijn vrij he.

het probleem is net dat hij er niet mee kan lachen, me dunkt.

maar strafbaar is het niet hé, dat lachen met de holocaust.

Mag daar dan niet mee gelachen worden ??? Dat mag niet ontkend worden, maar uiteraard mag dat toch goed gevonden worden ? Het zou IDIOOT zijn om een moreel oordeel te verplichten over ware feiten, nee ? Moet men de wet van de zwaartekracht "leuk vinden" of moet men die juist "betreuren" ? Wat voor zever is dat nu, dat men het verleden niet goed zou mogen vinden ?

ja?

en nu?