Hoe zou onafhankelijk Vlaanderen praktisch kunnen gebeuren?
 

Gezien vaak wordt gesproken over Vlaamse onafhankelijkheid wou ik hier eens vragen hoe dit in de realiteit praktisch mogelijk zou kunnen zijn stap voor stap. Dus geen propaganda blabla maar hoe doe je zoiets praktisch.

Stel dat er een meerderheid in het Vlaams Parlement is die zo'n onafhankelijk wil maar niet op federaal nivea, hoe zou Vlaanderen dan toch zijn onafhankelijkheid kunnen bekomen.

Het "clean" willen doen door met Wallonie te gaan onderhandelen over boedelscheidng zal echt niet lukken gezien Wallonie zich wil blijven vastklampen aan Vlaanderen, dus eerder een wat directere "Trump" aanpak lijkt me de enige optie.

De meerderheid in het Vlaams Parlement zou bvb kunnen oproepen aan alle Vlamingen van het federaal niveau niet meer te herkennen, dus federale belastingsbrief te negeren en dergelijke, en al die zaken op Vlaams niveau te installeren. Vraag mij alleen af hoe Vlaanderen praktisch de sociale zekerheid kan splitsen. Ook gewoon op Vlaams niveau regelen?

Het enige andere wat echt nodig is, is om door voldoende landen herkend te worden. Als Trump aan de macht blijft zou niet moeilijk moeten zijn om door de VS herkend te worden, gezien Trump een hekel heeft aan socialisten dus niet moeilijk om hem te vragen ons te bevrijden van het linkse Wallonie waar de PS, Ecolo en nog linkser te plak zwaaien. Engeland, zelf bezig met een Brexit, zal ook wel volgen en eigenlijk is het zo dat Vlaanderen op bvb gebied van landbouw al zeer autonoom met quasi alle landen werkt.

Enfin, voor diegene die Vlaanderen onafhankelijk willen, kan je motiveren hoe je dit stap voor stap succesvol zou willen doen met realistisch argumenten.

Niemand? Als men ooit een republiek Vlaanderen wil zou ik wel graag willen horen hoe men dit praktisch wil realiseren.

Een zekere Gerolf A. heeft daar al iets over geschreven:

De ordelijke opdeling van België

https://www.liberales.be/teksten/201...erolf-annemans

Ik denk niet dat zo'n "ordelijke opdeling" initieel enige kans maakt gezien Wallonie uiteraard totaal geen vragende partij is om daarover te onderhandelen. Zij willen van Vlaanderen kunnen blijven profiteren.

Ik vraag mij dus eerder af hoe Vlaanderen éénzijdig zijn onafhankelijkheid zou kunnen bekomen? Kan iemand dit stap voor stap motiveren?

Zoals ik hierboven schreef heb je uiteraard een meerderheid in het Vlaams Parlement nodig en moet je herkenning krijgen in het buitenland, wat in deze tijden van nationalisme en protectionisme (zie Trump, Brexit etc) een stuk makkelijker is geworden.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...open~aeaa683f/

Mark Eyskens, die België een apenland noemde omdat hij ongestraft een visum verleende aan een terrorist, waarschuwt Vlaanderen:

"De Europese Unie zal een onafhankelijk Vlaanderen nooit toelaten"

Intussen weten we, dankzij de Brexit en wijze waarop Europa de Catalanen in de steek laat die voor JAREN de Spaanse gevangenis in gingen omdat ze een referendum durfden houden over de Catalaanse onafhankelijkheid (en die het met een enorme meerderheid wonnen) dat Vlaanderen niet bepaald op de EU hoeft te rekenen.

En toch trad Slowakije, dat zich van Tsjechië afscheurde in 1993, al in 2004 toe tot de EU.

Ook Tsjechië is een EU-lidstaat.

Wijlen Robert Senelle, een grondwetspecialist, heeft steeds aangegeven dat de Vlaamse vertegenwoordiging in het Vlaams Parlement door het zelfbestemmingsrecht bevoegd was om eenzijdig de onafhankelijkheid te verklaren.

Dat klopt. Alleen is er geen politieke meerderheid voor. Bovendien durfde geen énkele partij, behalve de N-VA en het VB, ingaan op het voorstel van Di Rupo (tijdens een PS-congres in 2005) om een referendum te houden over "Het voortbestaan ven België".

Met het voortbestaan van België bedoelen ze wel het huidige ondemocratische België en niets anders. Want voor een waar democratisch België bedanken de Franstaligen unaniem.

Christophe Deborsu publiceerde op
19 mei 2007 het volgende in De Standaard:


De constructie van België leert veel over hoe een land barst

De constructie van België leert ook veel over hoe een land barst. Zo vernam ik tot mijn verbazing dat bijna geen enkele Belg voor de onafhankelijkheid ijverde vlak voor de revolutie in 1830. De enige separatist was de Brugse journalist De Potter, de toenmalige De Wever. De rest van de politici wilde hooguit "het herstel van het evenwicht tussen noord en zuid", onder meer inzake taal- en fiscaal beleid.
Het doet aan de huidige situatie denken. Dat, volgens de recente peiling van deze krant, 93% van de Vlamingen en 98% van de Walen België willen samenhouden, vormt dus geen obstakel voor een splitsing van het land. Twee eeuwen geleden, begon de breuk met een protestactie van een dertigtal jongeren na een operaopvoering op 25 augustus 1830. Door de onhandige reactie van Willem werd het lot van België in 33 dagen bezegeld, tot aan de aftocht uit Brussel van het Nederlandse leger. Belgen zijn efficiënt als het om te scheiden gaat.
In 1830 speelde de pers een grote rol. Het zou vandaag niet anders verlopen.

Ik maakte onlangs een reportage over het thema: "Is het tv-journaal geloofwaardig?" Ik illustreerde de betrekkelijkheid van de journalistieke waarheid door mensen op straat in Charleroi te interviewen op twee verschillende manieren. Eerst vroeg ik alleen: "Vindt u dat België één moet blijven?" Antwoord eenduidig positief. Daarna stelde ik telkens 15 ?* 20 vragen. Ik confronteerde de voorbijgangers met een - twijfelachtige - argumentatie ten gunste van een onafhankelijk Wallonië.
Voorbeeld: "Wordt het niet tijd dat onze fierheid primeert en dat we onze eigen weg gaan in plaats van ons voortdurend te laten bestempelen als profiteurs, luieriken, enz..." In 11 van de 12 interviews slaagde ik er toen in de mensen te laten zeggen dat onafhankelijkheid misschien de beste oplossing was voor Wallonië.

Het experiment bezit geen wetenschappelijke waarde. Maar het toont aan hoe snel een mening evolueert. Ik hoop noch zeg dat zo'n proces na 10 juni begint. Maar het kan vlug gaan. Misschien even vlug als 177 jaar geleden.

Christophe Deborsu is journalist bij de RTBF - "La Wallonie profonde" verschijnt maandelijks op maandag

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=ER1C5VHH

Jules Gheude, ook een Waal, schreef in Doorbraak.


In 1830 ontstaat België dus geheel buiten de volkswil. En zoals Talleyrand het voorspeld had, stelt men onmiddellijk vast dat de constructie wankel is. Hoe kan zo’n staat rustig evolueren, als men deze brief van Charles Rogier aan Jean Raikem leest: ‘De eerste beginselen van een goede administratie zijn op het exclusieve gebruik van een taal gebaseerd en het is duidelijk dat de enige taal van de Belgen het Frans moet zijn. Om tot dit resultaat te komen, is het noodzakelijk alle civiele en militaire ambten aan Walen en Luxemburgers toe te vertrouwen. De Vlamingen zullen dus voorlopig geen toegang tot deze ambten hebben. Op die manier zullen ze verplicht zijn het Frans te leren en zo zal het Germaanse element geleidelijk verdwijnen.’

Een tweede taalgenocide, dus! Wel, het is precies om deze genocide te vermijden dat de Vlaamse Beweging ontstaan is.
De overgrote meerderheid van de Franstaligen weet niet hoe hard deze beweging heeft moeten vechten voor de eerste taalwetten, die Vlaanderen ook politiek gestalte zouden geven. In het begin van de 20ste eeuw, had kardinaal Mercier het nog altijd over ‘de Belgische eenheid, die door het gebruik van de Franse taal gecimenteerd is’. Volgens hem was het Vlaams een taal voor meiden en knechten.

Een en ander heeft duurzame sporen nagelaten en een sterk Vlaams nationaal gevoel doen ontstaan. Uw Vlaamse identiteit komt op de eerste plaats.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ti...n-waalse-lente

Die zogenaamde ‘brief’ heeft nooit bestaan.

Kijk naar het Brexit gedoe, het Catalexit gedoe en de afscheiding van de Crim. Een Vlexit kunnen we hier missen. Geen enkele burger die er achter staat.

Je bedoelt dat Geude liegt en dat jij de waarheid spreekt? :lol::lol::lol:

Trouwens, zelfs als het waar zou zijn dat de brief waar jij aanstoot aan neemt niet bestaan heeft, dan nog heeft Belgique met verve bewezen (en bewijst Belgique nog steeds) dat hetgeen Geude aanhaalt de zuivere waarheid is.

Het valt me op dat jij, de grote passionaria van het referendum, noch in je vorig bericht nog in het bovenstaande ingaat op het afwijzen van deze mogelijkheid in Vlaanderen door Dolf Annemans.

Dus niet alleen BDW en zijn partij N-VA willen geen referendum, maar ook de fascisten van het Blok willen dat niet.
Maar toch blijf je liever dat verhaal van EDR uit 2005 opwarmen...

Het is zeker niet voor het eerst dat men je verhaal over Gheude en zijn brief doorprikt hier op het forum.

Zou Marie Daenen haar ziekte besmettelijk zijn... :-o

Vanaf nu hebben we geen feiten meer nodig, we vullen gewoon zelf de hokjes in om de eigen beweringen kracht bij te zetten. :silly:

De FEITEN staan nochtans als een fort.

De FEITEN staan als een fort.

Indertijd wilden de Tsjechische volksvertegenwoordigers in de Nationale Volksvergadering ook niet weten van enige scheiding. Uiteindelijk gingen ze toch overstag.