Moet de NMBS eerste klas onvoorwaardelijk eerste klas blijven?
 

Hebben wij nog een discriminerende eerste klas nodig?
Gisteren was er in vanaf Gent St Pieters weeral een ramp gaande bij de NMBS tegenover de brave reizigers.
Er zou een incident geweest zijn met bepaalde reizigers die door een overvolle trein in eerste klas zaten.
Het optreden zou bijzonder hard geweest zijn met als gevolgd dat de trein niet verder kon.
Vanwaar dat een andere trein die al meer een “vee trein” was.
Inderdaad de ganse treinreizigers van de gestopte trein kwamen zich toevoegen met de nodige druk in de tweede trein naar Brussel-Genk.
Het was niet te beschrijven iedereen zat op iedereen.
In de directe omgeving een blinde met zijn hond. De mam was zonder contact met zij hond in paniek.
De treinbegeleider excuseerde zich door de micro en omdat zij niet over de menigte kon vliegen kon zij ook geen controle uitvoeren.
Maar wat als er met zon gevulde sardienendoos een ongeval gebeurd?
Tot waar gaat de verantwoordelijkheid van het politiek bestuur?

De vraag van deze enquête is:
1.- Moet er een eerste klasse blijven bestaan?
JA-NEE
OF
2. Ja, maar in geval van hoogdringendheid moet zij wel openstaan voor reizigers van de tweede klasse.
VERDER
3.- Is het vandaag nog gerechtvaardigd dat er in een konvooi 1 klas treinstellen zijn?
Als men weet dat die uitsluitend bepaalde mensen van de NMBS en ander overheidsapparaten vervoeren. Politici, top ambtenaren enz.…

4.- Hoeveel opbrengsten haalt de NMBS uit eerste klas betalende reizigers aan de volle pot, hoeveel zijn dat er op één jaar. Speelt dit of niet?
JA - NEE



PS

Verder is het opnieuw een referentie voor België maar zeker ook voor Vlaanderen, wij waren tenslotte in Vlaanderen aan het rijden.
Toeristen van Zuid-Afrika, Spanje, Italië, Amerika, Rusland, Zuid Amerika, Canada dat is wat er in mijn onmiddellijke omgeving stond, zitplaatsen waren er niet. De gangen waar propedevol.
Zelf de deuren tussen de treinstellen waren open om aan lucht te komen.

Verder is het wel merkwaardig dat er bij zulke voorvallen nooit iemand aanwezig is van kamer of senaat of van de media.
Bij het uitzetten van een “migrant” is er in tegenstaande te veel volk…
En daar treden volksvertegenwoordigers (Khattabi) wel op.

Ja

Dat is nu al common practice.
(tot ergernis van vele 1ste klassereizigers - want waarom zou je in godsnaam meer moeten betalen als ze uw wagon toch volstampen met luidruchtige dagjestoeristen uit 2de klasse)

Ja. 1ste klasse zorgt jaarlijks voor een meeropbrengst van 32.7 miljoen euro (2016)

Net zoals 1st / business class in vliegtuigen is er nu eenmaal een voornamelijk zakelijk publiek dat meer ruimte, meer comfort en stilte op prijs stelt én bereid is daar voor te betalen.

Ik denk dat er een plaats moet zijn voor eerste klasse op de trein.
Ik vind wel niet dat parlementairen daar gratis gebruik van moeten kunnen maken.

Afschaffen zal moeilijk zijn - het staat in de Grondwet.

Artikel 35 staat ook in de grondwet.

Yep.

Art. 35 wordt vandaag ook gerespecteerd.

Artikel 35 wordt zo gerespecteerd dat het evengoed niet in de grondwet stond.

In de trein gaat het vooral om die stilte...

"Enkel" voor het profitariaat hoeft het uiteraard niet maar dat ze maken tijdens de spitsuren dat je comfortabel in 2de kan reizen.
Niet dat die controleurs allemaal lieverds zijn maar hoe moeten zij oordelen wanneer het wel en niet "getolereerd" kan worden?
Andrzijds kennen we allemaal wel hoe "sommige" reizigers denken dat alles gratis en van hen is.

Lezen.

https://www.tijd.be/opinie/paleis/de...rc_source=tijd

Wat heeft dat te maken met 1ste klasserijtuigen?

In de luchtvaart is het ook zo dat wie meer betaalt een betere service krijgt
En wie meer betaalt rijdt in een betere auto of op een betere fiets

De NMBS moet een derde klasse invoeren voor het gepeupel, een tweede klasse voor normale mensen, en een eerste klasse met railhostessen en champagne.

Als de gebruikers van de eerste klasse dat zelf betalen is er geen vuiltje aan de lucht.
Laat het daar nu net mislopen.

1 ste klas NMBS quid: Grondwetartikel?
 

Welk artikel?

Of bedoelt knuppel dat het vertrekt van Artikel 35

Art. 35
De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uit-drukkelijk toekennen.De gemeenschappen of de gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze be-paald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.OvergangsbepalingDe wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in wer-king treedt. Dezedag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt

Er is geen geld meer bij de NMBS om gelijk wat te veranderen.

Maar jij wou het liever niet over de essentie hebben zeker? :lol:

Art. 66

Management vraag is

Reden er op dat moment ergens lege treinen?
En dit op vaste basis ?

Dan zijn we niet meer bezig met vragen eerste of tweede klasse

Maar met antwoorden van efficiënt inzetten van beschikbare middelen

En bots je opnieuw op communautaire die Wallonië eist

Of zoals in de ziekenhuizen, de surplus op de erelonen van de éénpersoonskamer patienten gebruiken om dat van de anderen goedkoper te maken.
Het zou daar dan wel leuk worden, dat de anderen, dan al of niet uit protest, de éénpersoonskamers gaan innemen.

Ouderwets.