Anuna naar huis met vervuilend vrachtschip.
 

Anuna De Wever vertrekt naar huis met (vervuilend) vrachtschip: “Het verschil met vliegen is dat die schepen sowieso varen”


Hoe dom dat wicht is, bewijst ze hier nog maar eens.


Alsof de vlieger nu niet gevlogen heeft.


Voor Schoof, de link.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aren~ab17d470/

gelukkig mag ze zelfs met dat vervuilend schip de LEZ binnen.

Als ze maar een uitleg hebben om hun gedrag te kunnen verklaren en rechtvaardigen.

Ik beklaag de bemanning van dat schip.

Anunaatje drie maanden in Zuid-Amerika? Hallo? Wie heeft dat verblijf gefinancierd?

Inderdaad 3 maanden, verblijf, transport, …

Zou er dan toch meer achter zitten dan een paar jongeren?

Het is alvast beter dan in Australië... :cry:

(Stages naar Aus zijn populair...)

Ze heeft gelijk en het feit dat ze meevaart men een vrachtschip dat al ging uitvaren kan haar niet aangewreven worden.

Al proberen triestige mensen haar daarop te pakken. Op de boodschapper schieten in een poging de boodschap te ondermijnen. Jan Jambon kan ervan meespreken.

geen kwestie van haar daarop te pakken, maar dat vliegtuig vliegt ook zonder haar ze. :roll:

Het ontgaat je dus waar de hele discussie over gaat.

Niet het feit dat ze met een vrachtschip terug komt, maar het feit dat ze zit te zeveren over het klimaat, terwijl ze zelf zeer vervuilende reizen maakt.

Dat weten we al langer. Op sociale media circuleerde al veel eerder een lijstje met allerlei vakantiereisjes die Anuna in het verleden al deed. Meerdere verre landen. En dan ze niet met een zeil- of vrachtschip ernaar toe gegaan.

Als de mayonaise pakt bij "het schip ging toch onze kant uit", dan zal die ook pakken bij "het vliegtuig ging toch onze kant uit". In dat alles gaat het om consequent gedrag. Niet over de vraag of Anuna inhoudelijk nu gelijk heeft of niet.

1 Van de volgende stappen is zo'n klimaatgeile griet die uit een ouwe Hummer I stapt met de gevleugelde woorden: "deze rijd op walvisolie, totaal geen fossiele brandstof en perfect hernieuwbaar".

Dat is wel degelijk de vraag.

Want gij denkt dat uw god het klimaat regelt, en gij kunt u niet inbeelden dat die het slecht met de mensheid voorheeft.

Doe eventjes de moeite om de titel van deze draad te lezen. Daar gaat het dus over. Niet over de gegrondheid van Anuna's stellingname. Wel over de coherentie van haar eigen gedrag en haar ideologie.

Wat is die groep jongeren in zuid Amerika gaan doen?

Want men spreek steeds over Anuna De Wever, maar ze zijn met meerdere.
Dat integenstelling met Greta, die haar tochten zonder vriendinnen maakt.

Greta slaagde er om die reden in om wel op tijd op de nieuwe plaats van de klimaatconferentie te zijn.

De Antwerpse tienermeisjes hebben na de verplaatsing van de klimaattop gewoon hun toeristische uitstap in Zuid-Amerika verder gezet.

Hoe zij hun verplaatsingen tijdens die uitstap deden en waar ze al die tijd verbleven, daar zwijgt men over.

Waarom die tienermeisjes niet op de schoolbanken zitten, daar zwijgt men over.

Dus nee, dit is geen verantwoord gedrag voor iemand die inzit met het klimaat.

Als ze werkelijk iets wil veranderen dan moet ze bij zichzelf beginnen.

En binnen hun eigen leefomgeving.

Opperklimaatspijbelaar Anuna De Wever heeft diploma.

Gekregen, gekocht, with a little help from some friends???

Het diploma A2 Humane Wetenschappen is geen afgewerkte richting.
En kan behaald worden zonder een voet in een school te zetten.

Maar

Denk dat die lessen al een paar maanden bezig zijn.
Of denkt ze daar wel vrijstellingen te krijgen.
Of nee, ze neemt gewoon een sabbatjaar en hoopt zo een jaar langer kindergeld te kunnen opstrijken.

Zij volgden dus het 'grote voorbeeld :roll: '

Greta Thunberg wil jaar vrij nemen van school om zich te concentreren op strijd voor beter klimaat

p.s.

Wat mij laatst opviel bij een gesprek tussen enkele buurtbewoners was dat er verschillende bij waren die de klimaatactivisten al meer dan beu zijn.