Zelfs verder regionaliseren is al olie op het vuur gieten volgens Fonck(CdH)
 

". Pour débloquer la situation et améliorer l’efficacité du pays,

il faut, selon les patrons flamands, régionaliser complètement les matières liées ?* l’Emploi et aux Soins de santé."...

Ces prises de position ont fait réagir Catherine Fonck...

" plaider pour une scission quasi complète du pays, c’est ajouter de l’huile sur le feu dans le boxon actuel. »:roll:

https://www.lesoir.be/271192/article...est-ajouter-de

Dus volgens onze Waalse politica is niet enkel het Confederalisme taboe,

zelfs een verder regionaliseren van de Werkgelegenheid en Gezondheidszorg

is al een brug te ver voor haar.



Moet je niet vragen hoeveel Vlaams geld er

naar de Waalse werkgelegenheid en Waalse Gezondheidszorg gaat ,

dat de Walen deze domeinen niet met hun eigen middelen durven beheren.

Er valt dezer dagen niet veel nieuws te rapen,
maar toch wel elke dag één klein goed-nieuwsje.

Stilte voor de storm :-)

Het is nogal simpel, behalve de interpersoonlijke solidariteit (en het leger enzo) valt er eigenlijk niks meer te regionaliseren.

De belastingsopbrengsten...

Niet enkel de belastingopbrengsten maar quasi alles wat met directe belastingen te maken heeft.

Momenteel is het niet mogelijk om Wallonië te beconcurreren op het vlak van belastingtarieven etc. Iets wat in Zwitserland wel kan.

De vraag is ook hoeveel fiscale concurrentie toegelaten zal worden. In Zwitserland bestaat er limieten aan die concurrentie al ken ik het systeem niet genoeg om er mij echt over uit te spreken.

Ik moet toegeven dat ik de finesses ook niet ken.

Vermoedelijk werkt men met vorken, zoals dat op Europees vlak ook het geval is voor btw. Het 'normale tarief' moet in de EU minstens 15% bedragen (in België is dat 21%). De 'verlaagde tarieven' moeten minstens 5% bedragen (in België is dat 6%).

Dat is al met de staatshervorming onder Di Rupo gebeurd. De Financieringswet is daar gewijzigd.

En belastingstarieven wijzigen is zinloos zolang interpersoonlijke solidariteit en Financieringswet blijven bestaan.
En ik ben wel gewonnen voor het zwitserse systeem: provinciale/kantonale belastingstarieven. :twisted::twisted::twisted:

Lol confederalisme met zware grendels.

Laat maar, er is geen twee derde meerderheid voorhanden.

Rien ne va plus.

Die belastingsoorlogen tussen Europese landen zijn de reden waarom de multinationals geen belastingen betalen.

Ik begrijp u niet. Naar welk aspect verwijst u?

Kantonale (provinciale) belastingsheffingen. :thumbsup:

Laat maar komen. :twisted:

De Financieringswet regelt de verdeling van de belastingsgelden (al hetgeen niet met interpersoonlijke solidariteit te maken heeft).
Gaat tegen 2025 helemaal geobjectiveerd zijn dankzij Di Rupo.

In België zou dit nooit provinciaal worden vermits de provincies amper bevoegdheden hebben. Het is logisch dat men dit geeft aan de niveau's die voldoende bevoegdheden hebben.

Het zou gewoon absurd zijn om verregaande fiscale bevoegdheden te geven aan een niveau dat amper bevoegdheden heeft. Er zou een totale mismatch zijn.

U heeft het over de verdeling achteraf. Ik had het vooral over de inning (tarieven, vrijstellingen, maatstaf van heffing,...).

OK


Kanton Vlaanderen en Kanton Wallonië.

Dat willen wij ook.

En wat gaat dat opleveren als het achteraf toch verdeeld wordt? Dat gaat gewoon nadelig zijn omdat men mekaar (voor niks) gaat beconcureren.

Het Kanton Leuven. :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:

U moet het hele gesprek wel volgen hé.

Marie had het over regionaliseren van belstingopbrengsten. Ik voegde daaraan toe dat men niet enkel de belastingopbrengsten moet regionaliseren maar alle belastingbevoegdheden.