Politics.be - De staatshervormingsbocht van VLD

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - De staatshervormingsbocht van VLD (https://forum.politics.be/showthread.php?t=251959)

De staatshervormingsbocht van VLD

Een belangrijke gamechanger. Hieronder de bewuste stukken van de twee kandidaat-voorzitters van VLD. Het eerste (Lachaert) komt uit De Tijd. Het tweede (Tommelein) komt van zijn site.

Vooral Lachaert is communautair erg radicaal.

Citaat:

Over de formatie gesproken: wat moet er nu gebeuren?

Lachaert: ‘De informateurs proberen de PS en de N-VA, die de grootste zijn in hun regio, samen in een regering te krijgen. In zo’n scenario is het waarschijnlijk dat wij in de oppositie belanden en dan is dat maar zo. Als dat niet lukt, moeten andere oplossingen worden gezocht.’

Een oppositiekuur sluit u niet uit?

Lachaert: ‘Als je twintig jaar hebt bestuurd, is een stap naar de oppositie geen evidentie. Maar ik heb er geen schrik voor.’

Bent u bereid in een fameuze Coalition 77 - paars-groen aangevuld met DéFi - of de Coalition 80 - paars-groen aangevuld met het cdH - te stappen?

Lachaert: ‘Paars-groen is na de uitsluiting van Emir Kir uit de PS geen optie meer. Die coalitie beschikt niet langer over een meerderheid. Ook de Coalition 77 is totaal geen optie. Paars-groen beschikte niet over een Vlaamse meerderheid, maar wel over een ruime Franstalige meerderheid. Dan gaan we het overwicht van de Franstaligen nog wat groter maken met DéFi, een linkse partij die altijd zeer kritisch is geweest over Vlaanderen? Dat lukt niet.

Als de N-VA niet meewil, moet er een regering komen waar CD&V wel deel van uitmaakt. Een regering zonder de drie grootste partijen gaat niet. Ça, c’est un peu trop. De PS moet begrijpen dat ze niet én de N-VA kan uitsluiten én naar ons en CD&V geen inhoudelijke toegevingen doen.’

Het land zit totaal geblokkeerd. Hoe vermijden we dat in de toekomst?

Lachaert: ‘Ik ben niet in de politiek gestapt om een jaar mee te maken zoals het voorbije jaar. Ik wil dingen kunnen hervormen en dat Luke enkel als we een functionele staat hebben en een functioneel kiessysteem.

Nu kunnen we oneindig in lopende zaken blijven. Laat ons daarom een deblokkeringsmechanisme in de grondwet inschrijven. Daarvoor zijn er een aantal opties.

Je zou kunnen zeggen dat, als er na zes maanden geen regering is, er automatisch een federale regering komt waarin de partijen die in de deelstaten regeren moeten zitten. Daarnaast moeten we ook durven na te denken over een staatshervorming.’

Een staatshervorming? Uw partij vond dat toch geen prioriteit?

Lachaert: ‘Omdat het bij staatshervormingen altijd over symboliek ging, waardoor de Belgische overheid intussen een van de duurste ter wereld is. We hebben geen zin in oeverloze discussies over meer federalisme of over het invoeren van het confederalisme.

De vraag die we ons moeten stellen is hoe we de staat 5 procent minder kunnen doen kosten. Er zijn zaken waarvan je voelt dat de gemeenschappen er helemaal anders naar kijken. De arbeidsmarkt is daar misschien het mooiste voorbeeld van. Om efficiënter te werken, kun je die beter splitsen. Het klimaatbeleid kan dan weer beter op federaal niveau worden gebracht, want de klimaatproblematiek stopt niet aan de grenzen.’

Hoe denkt u de Franstaligen, die nog altijd ‘demandeur de rien’ zijn te kunnen overtuigen?

Lachaert: ‘De Franstaligen leggen in 2024 een hervorming van de financieringswet op tafel omdat ze in de financiële problemen zitten. Iedereen ziet bovendien dat de toestand in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet houdbaar is. Hetzelfde met de federale overheid, die almaar meer in ademnood komt en die geen geld heeft om haar kerntaken goed uit te voeren. We moeten het systeem durven te herdenken, los van alle symboliek.’

Citaat:

Mijn liberalisme laat zich niet opsluiten in hokjes. Ook niet communautair. Ik pleit voor een partij die meer Vlaams is en tegelijk ook meer van België en Europa houdt. We mogen niet bang zijn van een staatshervorming. Alleen wil ik die niet om ons land verder te splitsen, maar om tot een betere taakverdeling en meer efficiëntie te komen.

De gemeenten moeten meer slagkracht en middelen krijgen want daar is het vertrouwen in de politiek het sterkst. Daar staat men het dichtst bij de burger. De democratie wordt daar het meest vernieuwd. Mijn Open Vld zal de leiding nemen in het versterken van de lokale democratie, het lokale niveau. Onze burgemeesters, schepenen en gemeenteraadsleden zijn onze sterkhouders. Voor hen wil ik een voorzitter-coach zijn.

Zijn die eindeloze intriges niet gewoon een rookgordijn?
Zou het niet kunnen dat er al maanden geleden besloten is, om naar nieuwe verkiezingen te gaan, maar dan wel op een moment dat VB en PVDA wat van hun aanhang verliezen?
De partijen zouden dan heel de tijd kunnen doen alsof ze onderhandelen, terwijl ze af en toe geheime peilingen houden.
Op het moment dat ze dan zien dat VB en PVDA wat aanhang verliezen, organiseren ze een escalatie, en nieuwe verkiezingen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 9241848)

Nee, om de simpele reden dat nieuwe verkiezingen een heel andere dynamiek teweeg brengen, waarbij die partijen weer wel gaan winnen.

Komt dat zien! Komt dat zien!

Lachaert pleit voor een vervlaamsing van de VLD!!!
Lachaert wil de Vlamingen van Vlaanderen leren houden zoals de VLD altijd van Belgique en de EU heeft gehouden!

Lachaert wil dat er na zes maanden blokkering een federale dinges komt waarin alle partijen zitten die de Brusselse, Waalse en Vlaamse regering vormen. ALLE bestaande partijen dus behalve de twee 'extremistische' partijen die vandaag in de lift zitten. DAT is goed gezien! Geen acht partijen dus om een federale regering te vormen maar tien, of méér. En vooral! Het cordon sanitaire verdubbelt van kracht.
Alzo hoopt Lachaert de Vlamingen van Vlaanderen te leren houden!

Dat wordt lachaert!
Eerst alle verkiezingen laten samenvallen om gemakkelijker regeringen te kunnen vormen waarin dezelfde partijen de dienst uitmaken, en als dat de eerste keer al mislukt proberen de zieltogende blauwen het op de wijze Lachaert.

Ik heb zelfs nog lekstok gezien waarmee de VLD de N-VA in haar fuik wil lokken. Enkel een systeem waarmee ze zélf aan de federale voederbak denkt te kunnen geraken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 9241852)

Nee, om de simpele reden dat nieuwe verkiezingen een heel andere dynamiek teweeg brengen, waarbij die partijen weer wel gaan winnen.

Wie houdt hen tegen om NU nieuwe verkiezingen te houden, en WAAROM?

FEIT is dat zowel de PS, als de MR als de VLD geprobeerd hebben om een federale regering ZONDER de N-VA op de been te brengen.

FEIT is dat deze drie partijen, plus de Brusselse en "Vlaamsche" groenen, geprobeerd hebben om 43% van de Vlamingen hun politieke vertegenwoordiging te ontnemen in de federale regering.

Hoe geloofwaardig zijn die partijen nog voor de Vlaamse kiezer?

Ik kan lachaert hier in volgen ?

Arbeidsmarktbeleid best Vlaams

Klimaat best federaal.

Er zijn nog wel zo wat voorbeelden van bevoegdheden die gewisseld kunnen worden hoor.

Eigenlijk zeggen ze niks nieuws hoor.

Allez, VLD ook al in verkiezingsmodus...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 9241843)

Ik zie dat niet als zijnde communautair radicaal...

De politieke doelstelling om een federale coalitievormingsperiode van max 6 maand te hanteren, en bij overschrijding daarvan een afspiegelingskabinet te vormen vormt op zich géén communautair element. En het is een flink pak realistischer dan nutteloze nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Dan krijgen we italiaanse of spaanse toestanden.

Wat hij schrijft over staatshervorming is ook niet echt communautair getint : arbeidsmarktwerking is fundamenteel anders in grote delen van vlaanderen dan in een groot deel van wallonië. Dat regionaal aanpakken kan een vorm van efficiëntie verhoging geven. En dan wint iedereen.
Herfederaliseren van milieunormen is niet meer dan een historische stommiteit rechtzetten.

Het gebazel van Tommelein daarentegen dat is gewoon populistisch gehengel van de kandidaat voorzitter naar de steun van zijn lokale mandatarissen die uiteraard lid zijn en stemrecht hebben. Inhoudelijk is zijn "idee" grotesk : het is niet met budgetten naar gemeentes te duwen en de federale overheid nog armer te maken dat er een beter beleid komt.

Tommelein staat op de markt van de stemmende lidkaarthouder, en gebruikt de truuk van sacochenverkoper Eddy Wally : hang de sympathieke uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 9241858)

Wie houdt hen tegen om NU nieuwe verkiezingen te houden, en WAAROM?

Geen enkele partij behalve de fascisten van het Blok en de Stalinisten van PTB heeft daar interesse in.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9241876)

Geen enkele partij behalve de fascisten van het Blok en de Stalinisten van PTB heeft daar interesse in.

Panda :onfire:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9241874)

Welkom terug!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 9241871)

Klopt.
Dat was trouwens de piste die op tafel lag tijdens de laatste onderhandelingen tussen PS en N-VA onder het duo coens-bouchez. Tot die laatste het torpedeerde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull (Bericht 9241875)

Panda is terug :D

Was hij weggeweest misschien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9241876)

Geen enkele partij behalve de fascisten van het Blok en de Stalinisten van PTB heeft daar interesse in.

Ik denk dat de NVA daar stiekem wel zin in heeft hoor. DE blokkering komt hun wel uit omdat ze dan kunnen zeggen dat België niet meer werkt. Nieuwe verkiezingen zouden de knooop nog vaster trekken, en dus nog meer algemene blokkering.

Vandaar dat NVA als eerste deadlines begint te stellen voor nieuwe verkiezingen.

Er zijn significante verschillen tussen de gewesten kwa werkloosheid.

In Wallonie langdurige werkloosheid.
In Vlaanderen langdurig zieken.

Ik begrijp dus volledig dat men die bevoegdheden opsplitst.

Maar men moet ook begrijpen dat er zaken zijn die de gewesten kompleet verknoeien.

Energie
Klimaat
Geluidsnormen
5G (radiospectrum)
Enz...

Kunnen best terug federaal.

Het probleem, volgens NVA communicatiedienst aka newsmonkey, was dat BDW de onomkeerbaarheid eiste van bevoegdheidsoverdrachten.

Dat is iets wat volgens mij niet in goede aarde viel bij Bouchez die wel mee wilde gaan in een staatshervorming op voorwaarde dat het federale ook werd versterkt ipv terug uitgekleed.

Na het gehengel naar de 16 van Rutten zal het lang duren voor ik nog een word vertrouw van een VLD(st)er...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky (Bericht 9241885)

Na het gehengel naar de 16 van Rutten zal het lang duren voor ik nog een word vertrouw van een VLD(st)er...

Rutten is gedaan.

Het zal een andere zijn. Lachaert maakt een goede kans denk ik.