Verkeerde aanpak van de besmettingen ?
 

Men begint meer de neiging te krijgen dat men de besmettingen van het coronavirus verkeerd heeft aangepakt.

80% van de zieke mensen met corona zal slecht licht tot matig ziek zijn.
Niet echt een probleem dus.

Virologen zeggen dat al de gestorven patiënten reeds "onderlinge" aandoeningen hadden.

Was het dan niet beter geweest de uitbraak gewoon zen gang te laten gaan, en de "zwakke" en zieke mensen met alle middelen te beschermen?

Ik hoop dat dit een grap is ?

Ik vind dit een gerechtvaardigde vraag waarop niemand nog het antwoord op weet.

Ken jij veel 70 plussers die geen "onderlinge" aandoening hebben?

Het is alvast geen grappige vraag.

En mijn antwoord is gekend.

Allez, ik zal moeite doen om het nog eens uit te leggen.

Beginpunt: elke Vlaming, maar dan ook elke Vlaming zal in aanraking komen met het virus, tussen nu en 1 jaar verder. (na dat jaar: herd immunity)
De meesten zullen geluk hebben dat hun lichaam volledig ongemerkt de strijd wint tegen het virus; vanaf dan zijn ze nog beter beschermd.
Een beperkt aantal zal licht ziek worden, en daarna beschermd zijn.
Een nog beperkter aantal zal zwaar ziek worden, en daarna beschermd zijn.
Een nog beperkter aantal zal zwaar ziek worden en sterven.

Het zijn die twee laatste groepen die het probleem zijn.
Als die zwaar zieken allemaal opduiken tussen nu en 3 weken verder, dan worden de ziekenhuizen dermate overstelpt, dat ze slechts enkelen gaan kunnen helpen.
Als die zwaar zieken opduiken over een veel langere periode, dan gaan veel meer mensen geholpen kunnen worden (als de eerste binnekomende al genezen is, dan kan de volgende tenminste toch al aan het ademhalingsapparaat gaan hangen).

Wie weet gaat dat een verschil opgeven van vb. 10.000 doden.
En omdat de economie niet volledig plat gaat in de drie cruciale weken en daardoor veel moeilijker terug in normale doening komt, een economisch voordeel van bijvoorbeeld 10 miljard euro. (ongeveer onze staatsschuld van dit jaar dus). (verschil: zonder maatregelen: kostprijs vb. 40 miljard; nu met maatregelen, kostprijs 30 miljard)

Heb je het nu gesnopen?

Maar u houdt geen rekening met het feit dat men hoopt dat men tegen dan een medicijn en of vaccin te hebben.

zoals NL en UK dus, herd immunity uitproberen.

In Nl en GB dachten ze ook dat de aanpak van dit virus te laten woekeren de beste aanpak zou zijn. Ze zijn daar nu in sneltempo op terug aan het keren maar het ziet ernaar uit dat het te laat is.

Een grotere medische merkwaardigheid dan het coronavirus zelf, lijkt me. Welke maatregelen zijn daar al tegen genomen? :-)

(Geen 'fify', het staat er echt.)

In wezen is het beleid bij ons niet zo heel verschillend van dat van Nederland. Het is allemaal op dezelfde principes gebouwd. Uiteindelijk ligt het eraan hoe ver je de fameuze curve wil afvlakken; of beter: wat je gezondheidszorgssysteem op korte tijd kan verwerken. Je ziet dat Nederland nu al aardig in de problemen komt, al is dat deels ook te wijten aan de opvallende concentratie van coronagevallen in Noord-Brabant.

Een nieuw rapport (20-03-2020) van het Italiaanse Hogere Gezondheidsinstituut maakt gewag van 3200 doden. Lombardije met 2 175 of 68,0 % is daarbij het epicentrum. Emilia-Romagna volgt met 524 of 16,4 % en Veneto met 136 of 4,3 %. Die 3 regio's samen staan in voor 88,7 % van de overledenen.

De gemiddelde leeftijd van de overledenen was 78,5 jaar, de mediaan 80,0 jaar.
29,4 % van de overledenen waren vrouwen, 70,6 % waren dus mannen.

Opvallend was dat er geen enkele dode viel te betreuren onder de 30 jaar.
De verdeling over de volgende leeftijdsgroepen was:
60 - 69 jaar: 329 of 10,3 %;
70 - 79 jaar: 1 134 of 35,4 %;
80 - 89 jaar: 1 309 of 40,9 %;
90 + : 298 of 9,3 %.
Samen leveren deze leeftijdsgroepen 2 741 overledenen of 95,9 % van de slachtoffers.

Zo te zien hadden de scholen best open kunnen blijven ten einde de groepsimmuniteit zo snel mogelijk te kunnen bereiken.

NB Dit was de situatie per 20-03-2020.

En is het daarom niet logischer dat vooral die groep, maar alleen die groep, zoveel mogelijk hermetisch wordt afgesloten ipv alle mensen, jongeren op kop???

Inderdaad, maar daar deden ze dan ook niets om die groep die het meeste gevaar liep zoveel mogelijk te isoleren...

Wat is precies "die groep"? De 60 plussers?

Beter eerst radicale maatregelen nemen en dan wat gas terugnemen, afhankelijk van de evolutie van de cijfers. Dat valt makkelijker te beheren. Als je de situatie eerst laat exploderen, heb je er geen controle meer over, omdat je pas na 2 weken echt zicht hebt op de werkelijke toestand.

Wat ik vooral gesnapt heb uit uw uitleg is dat je, als je een paar getalletjes uit je duim zuigt zonder ze door te rekenen, je vrijwel elk beleid wel kunt verdedigen.

Het probleem is dat nogal moeilijk ligt daar ge niet weet wie dat zullen zijn
Inzake hevige reactie is er geen vat op te krijgen ....dat zijn de mensen die een algemene overbelasting van het medisch systeem zullen veroorzaken
En in die groep ga je een aantal (fractie) hebben die wegens aandoeningen of verzwaktheid ergens op ic gaan belanden

Maar in feite doet men dat al hé
Rusthuizen zitten bv in volledige quarantaine

Amen. Zeg ik hier al een tijdje.

Die scholen sluiten was inderdaad het minst relevant. Hoewel ze op korte termijn niet belangrijk zijn voor ons economisch weefsel, zouden die omwille van de groepsimmuniteit als eerste weer moeten opgestart worden. Hopelijk gebeurt dat al na de paasvakantie.

idd
Maar dat wordt blijkbaar vergeten

Als ge het nu laat exploderen ( en gesteld dat het daarna onmiddellijk op wonderbaarlijke wijze stabiliseert ) hebt ge een medisch systeem dat volledig onderuit gaat en geen tijd & middelen om dat tijdig op te krikken voor de komende gevallen.