WHO verspreidt nu Chinese disinformatie
 

https://twitter.com/WHOWPRO/status/1243171683067777024

Dit is gewoon krankzinnig. China voert biologische oorlog via de WHO.

De wereld is bezig met een kunstmatig gevoede overreactie m.b.t. een ernstig virusprobleem.
Gij gaat doodleuk nog een aantal van je gelijkaardige simpelen van geest lekker meer angst aanjagen met goedkope samenzweerders theoriekes hier? :roll:

https://forum.politics.be/announcement.php?f=14&a=50

:roll:

Wie ga je geloven, de WHO, of je eigen ogen?

Wie ga jij geloven, de WHO, of iemand die eventjes "vergeet" om China als "masks" aan te merken?

Mooi ook dat die afbeelding bewust vaag genoeg gemaakt is dat het originele commentaar over wat deze landen al heel vroeg voor maatregelen genomen hadden wegvalt.

En natuurlijk ook tof dat er in die andere draad naar een genetisch verschil tussen Noord en Zuid Belgen gezocht wordt maar het verschil tussen Hong Kong en België door een willekeurige andere factor verklaard moet worden.

Die van mij misschien nog net...die van jou , neen bedankt die werken niet zo goed meer...brilletje kopen

Mooi voorbeeldje hoe men zich op 1 (één) parameter concentreert en dan meent daaruit conclusies te moeten trekken voor een gans complex gegeven.

Ook het detecteren van de OORZAAK en dan de relatie trekken naar een GEVOLG is niet zo eenvoudig als wel eens gedacht wordt.Mensenlief,daar zit soms wel het een en ander TUSSEN...

Ik betrap mezelf ook wel eens op die fout.

Maskers kunnen *een beetje* helpen als je gezond bent om U te beschermen, en zijn HEEL NUTTIG als je ziek bent om anderen te beschermen.

Het spreekt vanzelf dat als iedereen maskers draagt, dat een effect heeft, al ware het maar omdat vele zieken die niet weten dat ze ziek zijn, dan ook maskers dragen.

Het dragen van een masker als ge gezond zijt, helpt enkel maar hier:
- om een zekere zone te beschermen van druppeltjes hoest van een ander
- vooral: om uw automatismen van voortdurend in uwe neus te peuteren tegen te werken.

Het voornaamste probleem met "aan te raden" van maskers te dragen, is dat er niet genoeg maskers zijn voor iedereen, en dat het dus beter is dat die maskers optimaal gebruikt worden, ttz, voor zieken. Als gezonde mensen onder elkaar maskers dragen, zijn dat verloren maskers voor zieken.

Het probleem is het volgende:Coronavirus: Iceland’s mass testing finds half of carriers show no symptoms
Dit is ook de oorzaak van die massale verspreiding van dat virus.
Nu worden alleen diegene die symptomen heeft getest, maar diegene die geen symptomen heeft maar wel drager het gevaarlijkst voor andere. Daarom zou het dragen van een masker verplicht moeten zijn in openbare plaatsen. Dat zou ook de oorzaak kunnen zijn dat men in Azië die virus kan controleren en in Europa en Amerika ongelimiteerd kan verspreiden. Daarbij verhindert een mondmasker de aanraking van uw handen uw gelaat, wat men anders onbewust continue doet.

En de reden waarom "het virus tegenhouden" niet kan lukken.

Tenzij je de ganse bevolking om de week test.

Eens de "piek" aan hospitaliseerbare gevallen wat over is lijkt het onvermijdelijk dat massale tests van de bevolking aan de orde zijn...Dan kan beslist worden of de "corona-positieven" eigenlijk de meerderheid zijn dan wel de "niet-geinfecteerden"...


DAN zal,opnieuw een harde beslissing ,kunnen vallen...

"Riskeren" we het alle beperkingen op te heffen of sluiten we de minderheid op voor onbepaalde tijd?

Dit alles onder voorbehoud dat er geen inenting/vaccin of een goeie virus-remmer beschikbaar komt tegen,zeg,juli.....

"Soften the blow" is nu de politiek,proberen te vermijden dat de medische sector bedolven raakt,maar nadien,valt te vrezen,moeten we rekening houden met een muterend blijvertje onder de aandoeningen...Hopelijk,zoals griep,is niet iedere mutatie in de toekomst zo acuut....

Ondertussen mogen we aannemen dat de Chinese cijfers van geinfecteerden met een factor 10,minimaal,mogen vermenigvuldigd worden.Waarom zou het daar anders zijn dan bij ons nietwaar....

Welke minderheid ? De zieken moet je natuurlijk opsluiten de tijd dat ze ziek zijn, een paar weken of zo. Eens die zieken niet meer ziek zijn, zijn dat hoogstwaarschijnlijk resistenten. Die kan je dan vrij laten.

De vraag is of je die die nog niet ziek geweest zijn, moet opsluiten, om te beletten dat ze ziek gaan worden. Maar dat is een dom punt, want als dat de meerderheid is, dan is het gewoon zoals nu, met een lockdown. En als het een minderheid is, hebben die eigenlijk niks meer te vrezen, want door herd immunity stopt de epidemie vanzelf.

Je kan (het S I R model he !) in 3 toestanden zijn:

"maagdelijk" en dus kans dat je ziek wordt
"ziek" en dus gevaarlijk voor de maagdelijken die je ziek kan maken
"resistent" je hebt het gehad, en de kans dat je het een tweede keer opdoet is serieus afgenomen.

Enkel een bevolking met een meerderheid aan resistenten is "stabiel" ten aanzien van een mogelijke epidemie. Het andere geval is wanneer er GEEN ENKELE zieke meer in contact komt met de bevolking.

Er is dus niet veel aan te doen: een meerderheid moet het opdoen. Dat is wat ik van in 't begin zeg.

Het is ....tenenkrullend.....

We horen nu van in verschillende landen al hoe de kwaliteit van recente leveringen van de veronderstelde "hoogste kwaliteit" mondmaskers zo bedenkelijk is dat ganse zendingen geweigerd moeten worden.


Ik neem aan dat er een methode kan gevonden worden om deze specifieke maskers dan maar te geven aan personeel dat geen behoefte heeft aan de "hoogste kwaliteit",maar feit blijft,het is nu voldoende bewezen,dat de Chinese industrie GEEN "partner" is in deze moeilijke tijden......wij (de belastingsbetaler) zijn bij de bok gezet...

:evil:



Ja,eens de acuutheid van deze crisis over is zal gans de Eu zijn afhankelijkheid van het zogenaamde "Internationale netwerk" (dat dus niet bestaat,het is het CHINESE netwerk) eens mogen herbekijken....Het is TE LAAT als spullen alhier moeten afgekeurd worden ...

En nu, bovenbuur, wie geloof je nu?

https://www.hln.be/de-krant/maskers-...-het~aa987bf4/

Dit is toch geen nieuwe informatie, dat maskers kunnen helpen mits ze goed gebruikt worden en vooral mits ze gebruikt worden door de mensen die ziek zijn? Sterker nog, het sluit exact aan bij de quote waarmee jij de draad opende. Twee helften van dezelfde munt.

Nog beter is natuurlijk dat mensen die ziek zijn niet in het openbaar rond gaan lopen onder de impressie dat een maskertje hen geheel onschadelijk maakt. En het is ook erg fijn dat ziekenhuizen nog net aan maskertjes kunnen komen nu de voorraden niet per pallet opgekocht zijn door paniekerige personen. Bovendien snijdt dat artikel ook niet alle andere verschillen tussen landen aan, of alle tekortkomingen in die afbeelding die hem overtuigender doen lijken dan hij is.

WHO continues to advise against the application of travel or trade restrictions to countries experiencing COVID-19 outbreaks.

In general, evidence shows that restricting the movement of people and goods during public health emergencies is ineffective in most situations and may divert resources from other interventions. Furthermore, restrictions may interrupt needed aid and technical support, may disrupt businesses, and may have negative social and economic effects on the affected countries. However, in certain circumstances, measures that restrict the movement of people may prove temporarily useful, such as in settings with few international connections and limited response capacities.

Travel measures that significantly interfere with international traffic may only be justified at the beginning of an outbreak, as they may allow countries to gain time, even if only a few days, to rapidly implement effective preparedness measures. Such restrictions must be based on a careful risk assessment, be proportionate to the public health risk, be short in duration, and be reconsidered regularly as the situation evolves.

Travel bans to affected areas or denial of entry to passengers coming from affected areas are usually not effective in preventing the importation of cases but may have a significant economic and social impact. Since WHO declaration of a public health emergency of international concern in relation to COVID-19, and as of 27 February, 38 countries have reported to WHO additional health measures that significantly interfere with international traffic in relation to travel to and from China or other countries, ranging from denial of entry of passengers, visa restrictions or quarantine for returning travellers. Several countries that denied entry of travellers or who have suspended the flights to and from China or other affected countries, are now reporting cases of COVID-19.

Temperature screening alone, at exit or entry, is not an effective way to stop international spread, since infected individuals may be in incubation period, may not express apparent symptoms early on in the course of the disease, or may dissimulate fever through the use of antipyretics; in addition, such measures require substantial investments for what may bear little benefits. It is more effective to provide prevention recommendation messages to travellers and to collect health declarations at arrival, with travellers’ contact details, to allow for a proper risk assessment and a possible contact tracing of incoming travellers.

https://www.who.int/news-room/articl...d-19-outbreak/
29 February 2020 COVID-19 Travel Advice


Ongelijk maar waar, de Wereldgezondheidsorganisatie meent dat de internationale reisrestricties een negatieve impact hebben.

Geen negatieve impact, maar slechts weinig effect.

De fractie besmetten die je daarmee binnen krijgt is piepklein in vergelijking met de interne besmettingen in je land, eens de epidemie op gang is.

Amen.

Een fietshelm kan ook een 'vals' gevoel van veiligheid geven; maar in sommige gevallen kan het wel nuttig zijn er één op te hebben.