De waardebonnen van Lippens. En van Zuhal.
 

Zuhal pikte het idee op van de Lippens.

Kort maar bondig:
Een eigenaar van een tweede verblijf aan de kust, betaalt aan de gemeente een 'tweede verblijfstaks'. Ik ken het bedrag niet, maar neem 1200 euro per jaar.

Nu kan die eigenaar gedurende x maanden niet naar zijn tweede verblijf.

De gemeente zou
a) niets kunnen doen, en incasseren
b) de taks proportioneel minderen
c) de Lippens uithangen: wel incasseren, maar een proportioneel bedrag terug geven als een waardenbod, te verbruiken bij 'lokale handelaren' (begrip recent nog in het daglicht gesteld door de grote schoenmaker).

Zeg nu eens eerlijk: mocht jij burgemeester zijn, wat zou jij doen?

Laat ik beginnen met een nuance te brengen tussen 1) wat ik zou doen; en 2) welk resultaat ik zou willen bereiken ...

Het meest eerlijke lijkt mij de tweede optie, namelijk de taks pro-rata in mindering brengen.
Uiteraard, als burgemeester wil je lokaal scoren, door de handelaars een hart onder de riem te steken; de derde optie dus.

Echter, dat kan je niet zomaar maken vind ik. Wat ik dus zou doen, is iemand de keuze laten tussen de tweede en derde optie, waarbij er bij de derde optie toch een win is voor de eigenaars van een tweede verblijf.

Het pro-rata bedrag is bijvoorbeeld € 400; in geval van waardebonnen dan bijvoorbeeld € 450 toekennen. Kiezen de eigenaars er toch voor het bedrag in mindering te brengen, dan blijft het € 400.

Of we kunnen de tweedeverblijvers gewoon solidair verklaren met de rest van het land die nu in de miserie zitten.

Al de rest is electorale zelfmoord lijkt me.

Ik wil meen deel terug van de verkeersbelasting voor het niet meer mogen rijden waar ik wil.
Ik wil een deel van mijn normale belasting terug wegens niet meer kunnen gebruik maken van de openbare voorzieningen
Ik wil een deel van mijn bijdrage aan de ziekteverzekering terug, want ik ben (gelukkig) niet ziek
Ik wil een deel van ….. terug

ocharme die tweede verblijvers toch

abonnementen voor OV, de zoo, de opera enz.....
Allemaal terugbetalen alstublieft.

Er is op zich wel een wezenlijk verschil tussen abonnementen allerhande en een taks op een tweede verblijf.

De kost voor een abonnement is één op één de kost die je kiest te betalen voor een dienst; dit voor een vooraf bepaalde periode.

De taks (hier op een tweede verblijf) is een bijkomende kost. Het is niet dat je een taks koopt en daar gezien de omstandigheden nu, geen gebruik kan van maken.

Die mens naar zijn tweede verblijf laten gaan.

Het is exact voor dit soort situaties dat ge dat hebt.

ja & neen
Gemiddeld kan je stellen dat boven het verlies dat iedereen nu ergens lijdt een 2de verblijver er bovenop nog wat moet bekopen.

Maar ... dan kunt ge ook muggenziften over het feit dat ge ook zoiets ka hebben als :
- en boot die ergens ligt aangemeerd -> kost handenvol geld
- nen motto die ge nu niet kunt benutten en die ergens in een huurgarage staat
- inschrijvingen in bepaalde hobbyclubs, academies, etc met faciliteiten die ge nu ook niet kunt benutten
- etc etc

Juist: waar begint dat en waar eindigt dat ?
Typisch besluit v.e. politieker.
Lippens hoopt waarschijnlijk op nóg een ambtstermijn.

Jaja, ... maar is dat de analyse van praha, of de analyse van praha zou hij burgemeester zijn? (Dat was ook de feitelijke insteek van de vraag).

Maar dan mankeer je wel een stimulans aan de lokale dienstverlener of handelaar.
Toch een mooie win-win-situatie.

Vergelijkbaar met het verlengen van een abonnement van de sauna of fitness. Een soort commercieel gebaar.

Iemand moet toch betalen of inleveren aan de kust

Dat is de analyse van praha over het billijke ervan.

Een burgermeester kan dat anders zien en denken in win-win.

Wel wat vreemd want al die tijd sinds de grote verliezen van gemeentes door dexia hebben ze hun hand er niet voor omgedraaid de gemeentebelasting op te voeren vermeerderd met nog een speciale taks alleen voor 2de verblijvers.
(is nog aangevochten geweest maar helaas)
Dat werd ook niet echt in dank afgenomen maar heeft ( op wat eigenaarswissels na ) de 2de verblijvers nooit ontmoedigd
Dus waarom zou dit nu zo hoogdringend zijn ?....dit zou een eenmalig verlies betreffen en a rato

Dit is een goeie. Let op, het is satire!

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/o...euws~bab8a383/

Inderdaad, en met dit mooi weer mogen we niet gaan vissen.