Waarom geen exitstrategie op basis van leeftijd ?
 

In de leeftijdscategorie tot 45 jaar slechts een 20-tal coronadoden tot nu toe.

93% van de coronadoden is 65+

80% is 80+


Mij lijkt het logisch dat een exitstrategie op deze feiten dient gebaseerd te worden en dat je de leeftijdscategorie tot 45 jaar gerust veilig kan loslaten.

65+'ers verplicht in isolatie tot er een vaccin of medicatie is.

De leeftijdscategorie 45-65 (die uiteindelijk ook nog maar 6% van de doden uitmaakt) een tusseninregime ?

Suggesties ?

Denkt ge niet dat als ge meer dan 60 jaar oud zijt, ge zelf moogt kiezen wat ge verkiest: eenzaam weg te kwijnen gedurende uw laatste levensjaren, maar niet dood gaan aan corona, of uw kans wagen, en van uw laatste levensjaren nog wat genieten ?

Leeftijdsdiscriminatie! Maar ja bon, nu we toch Chinezen aan 't worden zijn …

Ja:
F*** *U*!

Dergelijke exitstrategie zou natuurlijk een kakofonie van gehuil en geklaag teweeg brengen maar ik ben voor.
En ouderlingen die ervoor kiezen dat ze toch onbeperkt naar buiten willen die moeten gewoon een blad tekenen dat ze afzien van alle medische behandeling of bijstand als ze dan toch ziek zouden vallen.

Krijgen die boven de 65 een enkelband om ze te controleren?

Werkt dat dan zo een enkelband?

Ik heb daar altijd serieuze twijfels aan gehad.

Maar kon, niet getreurd want diegenen die men normaal een enkelband aangemeten heeft bvdie sturen ze nu allemaal naar huis wegens Covid-19.

400 gedetineerden tijdelijk vrijgelaten, 96 anderen vervroegd vrijgelaten door coronamaatregelen.

Die zullen nogal lachen. :roll:

Geen idee, 'k heb dat nog nooit gehad.

We zouden de 65+ers eentje kunnen aanmeten rond hun nek. Zo eentje die ontploft als ze verder dan 20m van hun woning gaan? (Uit welke film kwam dat alweer..?)

Ik heb er ook geen idee van of het werkt dat ding, nooit gehad.

Ik heb die film ooit eens gezien maar de naam ontsnapt mij ook? :oops:

Was het 'Wedlock?' met Rutger Hauer in de hoodrol?

:rofl:

De talrijk aanwezige 65+ers die hier aanwezig zijn zullen het graag lezen :lol:

"Wedlock" met Rutger Hauer...

Dat is nu toch al het geval he ...

Inderdaad, om te vermijden dat ze ziek worden :lol:

Of op basis van een intelligentietest:
1. Hoeveel barbecues hebt ge vorige week bijgewoond?
2. Was het plezant op de lockdown party?

Welke intelligentie meet ge dan ? De "ik ben bang om ziek te worden" intelligentie, of de intelligentie "leven heeft enkel maar zin als ik mij kan amuzeren" ?

Er is hier altijd die onderliggende veronderstelling dat dood gaan erg zou zijn, en alles hiervoor moet wijken. Nee, dood gaan is minder erg dan niet voluit kunnen leven he.

Het ligt eraan welke maatregelen je voor ogen hebt. Bij hart- en niertransplantaties zal er nu waarschijnlijk al rekening mee worden gehouden. Een tachtigjarige op een motorfiets kan (maar moet niet) zich veiliger gedragen dan een twintigjarige.
Het komt toch over als een vooringenomendheid. Persoonlijk zou ik meer op bescherming zetten: mondmaskers en hygiëne. Een mens - ook een oudere - is een sociaal wezen. Hem isoleren is een zware ingreep. Dit doen zonder evidence based redenen vind ik niet ethisch.

Het Zweedse model in combo met mondmaskers en quarantaine indien het duidelijk is dat je ziek bent.

Ergo, iedereen draagt zijn eigen verantwoordelijkheid en de enige interventie va n de overheid bestaat in het verplichten van een mondmasker. Een interventie met minimale impact op de vrije keuze.

Van Gucht heeft gisteren gezegd dat je het besmettelijkst bent een paar dagen voor de symptomen zichtbaar worden.
En laat ons effe zien hoe het in Zweden verder gaat.

Dat lijkt me de weg van het gezond verstand. Een kleine nuance zou kunnen zijn dat je enkel mondmaskers verplicht als de social distance niet gerespecteerd kan worden. (het heeft weinig zin met een mondmasker rond te lopen als je alleen bent)

Dat is voorlopig nog COVIDik kijken.