Asielzoeker steekt jongen dood in Nederland.
 

De asielzoeker die de jongen van 18 doodstak had al eerder problemen veroorzaakt en werd 'verward' weggevoerd ... blijf ze maar overzetten NGO's ... wir schaffen das ... bijna elke dag vermoorden de kolonisten wel ergens Europese Aborigines.

Ja, aan die terminologie 'de man was verward' kan ik me wel ergeren.

In mijn tijd was verward zijn, in elk geval iets geheel anders dan met een machette rondlopen en willekeurig voorbijgangers neersteken. Het had meer verband met bijvoorbeeld twee verschillende sokken dragen.

Er is niets mis met erkennen dat dit soort toestanden, een stuk verdergaan dan 'verward zijn'.

Ge moet dat begrijpen.
De asielzoeker heeft / had weinig toekomstperspectieven in Nederland, daarbij had hij een moeilijke jeugd en was / is Nederland ook niet het land van Melk en Honing, zoals ze hem dat wijsgemaakt hadden.

Het gaat alleen maar erger worden. Men voorspelt nog veel veel grotere hongersnoden dan er voor corona al waren en die tientallen miljoenen mensen in Afrika troffen las ik vandaag ergens. De druk op de grenzen en onze sociale voorzieningen gaat alleen nog verhogen tenzij onze politici hard ingrijpen en die zijn daartoe niet bereid.

Hoe veel moorden door asielzoekers zijn er geweest in het afgelopen jaar door asielzoekers in Nederland ?

elke moord is er een teveel. Als die asielzoeker niet in Nederland was had die jongen nog geleefd. Ontken dat maar eens.

Zoek ze er maar zelf uit, ik hou dat niet bij. In Frankrijk (waar er weeral drie dagen op rij rellen zijn in verschillende voorsteden) vinden er meer dan honderd steekpartijen per dag plaats. Elke dag worden er tientallen Europese Aborigines door (Noord)-Afrikaanse kolonisten neergestoken. Het is niet omdat het de helft van de tijd de media niet haalt of omdat we er zo aan gewoon zijn dat we er over lezen dat het niet gebeurt.

Als die jongen in een dorp verder woonde had hij ook nog geleefd. Ontken dat maar eens.

Ah, het is de fout van die jongen; hij woonde in het 'verkeerde' dorp ...

Wat is er nu toch mis, met tot de vatstelling komen, dat 'incidenten' (want zo noemt men dit soort toestanden tegenwoordig) schering en inslag zijn? Dat zijn nu eenmaal feiten.

Dat mensen vluchten voor oorlog en geweld in eigen land, dat is één. En landen onderling, waar het wel veilig is, moeten m.i. hun verantwoordelijkheid nemen en zich dermate organiseren om vluchtelingen (dus niet elkeen die zomaar de grens over wandelen wil omdat ons gras groener zou zijn ...) op te vangen en te herbergen. Dat is gewoon evident.

Wat ik niet begrijp is, dat wanneer mensen vluchten (en dit omwille van geweld en oorlog in eigen streek), eens hier aangekomen (en dus veilig, weg van het geweld waar ze voor op de vlucht zijn gegaan), hier met messen en machettes rondlopen en in 'verwarde' toestand voorbijgangers neersteken ...

Wat ik al hélemaal niet begrijp, is dat wanneer dit wordt opgemerkt omwille van het veelvuldige karakter van dit soort gebeurtenissen, daar bljkbaar niet kan/mag over gepraat worden.

De drogredenering zit hem in het gesuggereerde causaal verband tussen de verblijfstatus van de dader (asielzoeker) en zijn misdaad.

Denk je dat er ook maar 1 van onze usual suspects hier zou gaan een verband zoeken met de verblijfstatus van de 'verwarde' canadees die enkele dagen geleden zonder reden 17 mensen vermoorde ?

Nergens, maar dan ook nergens heb ik gelezen (wordt zelfs niet gesuggereerd), dat de man 'verward' zou zijn geweest op het moment van de feiten.

Het is net dit soort verschillen in bevindingen, die hier m.i. wordt opgemerkt.
Blijkbaar zijn sommige moorden het gevolg van 'verwardheid'; anderen zijn gewoon 'moordpartijen'.

We hebben het hier dus over twee zaken.

1) Is er een verband tussen verblijfsstatus en misdrijf?
2) Worden alle misdrijven (en in het bijzonder agressie - vaak met de dood tot gevolg) in verband gebracht met 'verwardheid'; en is er een patroon te herkennen in die cases, waar wel meteen sprake is van 'verwardheid'.

Vergeet de factor "geslacht" niet.
Maar dat komt ons niet goed uit, vermoed ik...

Stel u eens voor dat een groep Dolle Mina's daarop zou focussen, daar politieke partijen tegen zouden oprichten, met focus op wat mannen dagelijks uistpoken wereldwijd, elke geweldpleging door mannen met toeters en bellen posten: > "Zie je wel?"

Wat zou je zeggen?

Ja dan was een andere jongen het slachtoffer geworden waarschijnlijk.
Wat ik niet begrijp dat iemand die vlucht voor geweld, zelf begint te moorden zodra hij veilig is.

Wist jij dat bijna alle kindermisbruikers als kind zelf werden misbruikt?

Moet dat een excuus verbergen?

Dat is’t, hij was zelf al eens vermoord.

Een probleem proberen te begrijpen heeft niets met excuses te maken.

Maar goed, zo eindigt elke poging tot serieuze discussie hier: voor ik het weet ben ik weer een moslimknuffelaar, een linkiewinkie en en noem maar op...

"Profiling" is waarschijnlijk iets te hoog gegrepen voor de gemiddelde, gezette wijkagent en andere zwansbaronnen op rust...

Neen, dat zou reflectie moeten stimuleren.

We hebben alle begrip voor uw probleem.

We?
In wiens naam spreek je nog zoal?