Geen vaccin en geen durende immuniteit.
 

Starting in the fall of 2016 and continuing into 2018, researchers at Columbia University in Manhattan began collecting nasal swabs from 191 children, teachers, and emergency workers, asking them to record when they sneezed or had sore throats. The point was to create a map of common respiratory viruses and their symptoms, and how long people who recovered stayed immune to each one.

The research included four coronaviruses, HKU1, NL63, OC42, and C229E, which circulate widely every year but don’t get much attention because they only cause common colds. But now that a new coronavirus in the same broad family, SARS-CoV-2, has the world on lockdown, information about the mild viruses is among our clues to how the pandemic might unfold.

What the Columbia researchers now describe in a preliminary report is cause for concern. They found that people frequently got reinfected with the same coronavirus, even in the same year, and sometimes more than once. Over a year and a half, a dozen of the volunteers tested positive two or three times for the same virus, in one case with just four weeks between positive results.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...esnt-last-long

Steeds meer en meer studies en case reports wijzen erop dat mensen die Covid19 overleeft hebben opnieuw door sars-cov-2 besmet kunnen worden.

Als de immuniteit na het doorstaan van de ziekte niet langer duurt dan 1-3 maanden gaat het ook moeilijk zijn om een doeltreffend vaccin te ontwikkelen.

De aanpak van de pandemie dient hiermee rekening te houden. Er zijn banale corona virussen (HKU1, NL63, OC42 en C229E) die reeds decennia rond gaan en jaarlijks voor banale verkoudheden zorgen. De betrachting van de aanpak van Covid19 pandemie dient gericht te zijn op de banalisering van de symptomen en minder op het inperken van de epidemische besmetting. Ik denk hier bijvoorbeeld aan versoepeling en veralgemening van de negatieve wilsbeschikking en sedatieve euthanasie, het verbod van kinderen te verwekken door ouders met genetische aanleg voor Covid19, verbod op levend vervoer van wildleven, strikte reglementering jacht en dierenparken en het verbod op houden van huisdieren.

Na enkele generaties zal Covid19 een dagdagelijks verkoudheidsvirus worden dat zonder zware symptomen uitgeziekt kan worden.

Niet helemaal. Er zijn aanwijzingen dat de ernst van de infectie bepalend is voor de sterkte van de immuunresponse, en hoe lang die bescherming zou kunnen duren.
Gewone verkoudheden zijn oppervlakkige infecties, meestal enkel lokaal in de bovenste luchtwegen, waardoor systemische (en dus blijvende immuniteit) niet wordt opgebouwd.
Covid-19 studies geven voorlopig aan dat hoe erstiger de infectie was, hoe groter de omschakeling naar een langere termijn bescherming is.

der zijn er ongeveer 70 in ontwikkeling. Genoeg kandidaten dus.

der zit toch ne kleine despoot verborgen in u eh

das een feit

Ik ben gestopt met lezen na "overleeft hebben"

eerste klinische studie is begonnen trouwens:

https://www.cbsnews.com/news/oxford-...mber-covid-19/

Pfizer heeft toestemming om klinische studies op te starten:

https://sciencebusiness.net/network-...vid-19-vaccine

een artikel uit Nature als essentiële litteratuur:

The race for coronavirus vaccines: a graphical guide

Ja, laat ons als befaamde virologen daar onderling eens diepgaand over van gedachten wisselen.

Vanwaar die stelligheid? Wie zegt dat covid-19 na enkele generaties een verkoudheid zal worden?

De WHO heeft enkele dagen geleden ook al gezegd niet te rekenen op blijvende immuniteit van mensen die goed ziek geweest zijn van covid-19. De WHO hoopt op een vaccin. Hier is een goed toegankelijke site met die informatie een een aantal korte berichten gebundeld in een doorlopende video van Franse24.
https://www.france24.com/en/20200425...unity-who-says

Het zou betekenen dat we niet hoeven te rekenen op groepsimmuniteit.

Is altijd zo. Een ziekte die zich "huisvest" wordt minder dodelijk.

Ik hoop dat je de totale contradictie van die uitspraak inziet. (nou ja, "blijvend" het volstaat dat het een paar maanden duurt om deze piek meester te worden he).

Zelfs zonder blijvende immuniteit zal covid-19 evolueren naar een soort verkoudheid, die was vroeger ook veel dodelijker en er zijn nog steeds dodelijke versies van de verkoudheid. De lockdown zal dit wel vertragen waardoor Covid langer dodelijk zal blijven, om te evolueren moet het virus eerst door het jonge deel van de bevolking rondgaan. Jongeren gaan minder dood aan het virus en dan is besmettelijkheid en minder dodelijkheid een evolutionair voordeel.

Zoals we nu bezig zijn moet ik je gelijk geven, er is weinig goeie evolutie.

Ik herinner me dat ik in 2014 met een aanhoudende hoest zat die bijna niet te stoppen was eenmaal ik er mee begon, had ook koorts, snotneus.... en voelde me echt slecht; dokter zei dat het een virus was -zonder erbij te preciseren welk precies, schreef me hoestsiroop voor & de kous was af. Met m'n koortskop heb ik toen niet verder gevraagd naar de aard vh 'virus'.. had het mss beter gedaan, mja. Het was in ieder geval niet de klassieke verkoudheid/griep....

Maar dan gaat het om de evolutie van de mens en niet van het virus. Er zullen nog SARS varianten bijkomen.

Als mensen jonger dan 60 jaar niet erg ziek worden van covid_19 hoe kunnen die dan immmuun worden? Ze zullen het ook niet doorgeven aan hun nageslacht.

Ik schreef : "De WHO heeft enkele dagen geleden ook al gezegd niet te rekenen op blijvende immuniteit van mensen die goed ziek geweest zijn van covid-19. De WHO hoopt op een vaccin." Dat is geen "uitspraak ". Dat is mijn verwoording van een bericht van de WHO in de media. Contradicties moet je daar niet in zoeken. Beter eerst de achtergronden bestuderen.

Naast Vive zijn er hier nog zo'n taalwonderen.

ik geloof niet in een vaccin

wel in natuurlijke selectie

De WHO hoopt op een vaccin.
Wie Paul Stoffels, topman bij het grootste farmabedrijf ter wereld, Johnson & Johnson hoorde & zag in De Afspraak, weet dat Janssen farmaceutica en Johnson zelf al begonnen zijn met een vaccin te testen op dieren.

Je kan niet tegelijkertijd zeggen dat je hoopt op een vaccin, en beweren dat de immuunreactie U niet beschermt. Want een vaccin doet niets anders dan de immuunreactie veroorzaken, in het beste geval, van iemand die ziek zou geworden zijn. Als die zieke nadien niet immuun is, dan kan een vaccin hem ook niet beschermen he.

De uitspraak van het WHO is dan contradictorisch. Zie vorige post.

Misschien interpreteert u de uitspraak van het WHO wel verkeerd.
U schteef immers zelf dat immuniteit zeer complex is?

Nee, het gaat over de evolutie van het virus, de mens kan zo vlug niet evolueren. Mensen jonger dan 60 worden wel ziek, ze gaan er alleen niet vlug aan dood.

Het gangbare idee is dan dat we nu een sterfte hebben van de oudere generatie en dat de Covid-19 dan een ongevaarlijke kinderziekte zal worden. Als we immuniteit krijgen, zoniet wordt het terugkerend fenomeen elk jaar.

Om de 5 jaar komt er een SARS virus bij, dat is een gegeven. Beeld je zoiets eens in om de 5 jaar.