wetsvoorstel doodstraf..
 

ik ben hier nieuw,
dus mss is dit topic reeds ter sprake geweest...

maar ik had graag jullie meningen gehoord over het opnieuw invoegen van de doodstraf.

vb:
dutroux
fourniret (of hoe je het ook schrijft)
kinderverkrachters, pedofielen
en ander tuig

het zou ons een hoop kosten besparen denk ik zo...

Dat kan best wel zijn, maar de doodstraf lijkt me zo gemakkelijk voor de daders...

Tot zolang er trouwens geen eenduidige methoden zijn om schuld vast te stellen, lijkt het me bovendien zeer gevaarlijk.

Ik zit niet bepaald in met de daders (hoewel ik wel vind dat ze duidelijk moeten voelen dat ze iets serieus misdaan hebben), maar er zitten ook in onze cellen onschuldigen.

Als je iedereen gelijk wil behandelen voor de wet, dan moet je niet beginnen met de ene een heel andere straf te geven dan de andere, vind ik.

Iemand die voor pedofilie veroordeeld wordt, moet ongeveer dezelfde straf krijgen als iemand die voor dezelfde feiten veroordeeld wordt. Voor dezelfde feiten met dezelfde verzachtende en bezwarende omstandigheden, moet je dezelfde straf geven. Echter, er zijn hier en daar mensen die ten onrechte veroordeeld worden, en die mensen moeten de kans krijgen hun onschuld alsnog te bewijzen (eventueel met moderne technieken die bij de veroordeling nog niet voorhanden waren). Als ze dood zijn, zit je dan wel met een ethisch probleem, vind ik.


Ook vind ik het principe van vergelding ongelooflijk dwaas en kinderachtig. Straffen is iets anders dan vergelding. We moeten ons minstens beschaafder kunnen gedragen dan criminelen.

Bof voor monsters die de doodstraf verdienen heb ik een alternatief.
Een keuze, die ze zelf en totaal vrijwillig mogen maken.
Of ze werken tot ze doodvallen in desteenkoolmijnen.
Of ze geven zich vrijwillig op voor orgaandonatie. Indien het orgaandonors worden, dan word er eerst goed uitgekeken naar wie allemaal de onderdelen kan gebruiken, en als alles een plaatse gekregen heeft, dan gaat de misdadiger vredig slapen onder het mes. De restjes worden gecremeerd, en dat is dat.

Voor zeer zware misdaden zou dit een perfecte straf zijn. Maar nu ga je gans links over je heen krijgen. Voor hen moet iedereen nog een tweede kans krijgen, en een derde, en een vierde, en een vijfde, en een zesde, en een zevende, ...
Ze vinden het knuffelbeleid t.a.v. zware misdadigers onaantastbaar. Spiritist Els Van Weert vindt zelfs dat de gevangenen meer luxe moeten krijgen in de gevangenis.

Doodstraf is gevaarlijk.

Kijk eens naar Amerika, waar het nog wel uitgevoerd wordt, maar waarvan geweten is dat er ook onschuldigen de dood in zijn gejaagd.
De doodstraf maakt het land niet veiliger, want ze zijn niet bepaald minder crimineel ginds.

Het zou gemakkelijk zijn, wetende dat je de doodstraf kan oplopen, dan doe je maar aan zonder grenzen.

Neen, eerder strengere straffen en afschaffen van de wet-Lejeune.
Zoiets als openen van steenkoolmijnen en dergelijke om ze het zware werk te laten doen, zie ik ook als oplossing.


En wat die extemisten als Dutroux/Fourniret betreft, zwaar genoeg straffen, zodat de kans op vrij komen nihil is.
En dat ook duidelijk naar de bevolking toe profileren, zodat er een voorbeeld gesteld wordt.

Dan gaat de goesting rap over om misbruik te maken van kinderen.

Doodstraf is een uiting van macht.

Ik zou toch liever niet rondlopen met het hart van Dutroux, maar kom...

De meeste criminelen verdienen wat mij betreft inderdaad een tweede kans. Ik vind het best okey dat je voor sommige misdrijven maar een jaar of 10 jaar zit... En als je 20 jaar nadien nog eens iets mispeuterd waar je bijv. een jaar voor krijgt, dan vind ik het zelfs prima dat je ook dan weer vrijkomt (je derde kans dus). In die zin zal ik wel tot die 'linksen' behoren volgens je die maar 'blijven kansen geven'.

Voor sommige misdrijven zou men effectief levenslang moeten kunnen geven, en dan heb ik het op psychopaten die ernstige misdrijven plegen. Dat komt sowieso toch nooit meer goed.



Heb je daar een bron van? Niet dat het me verbaasd.

Gevangenen moeten vooral minder luxe hebben, of beter: andere luxe. 'Luxe' die resocialiserend kan werken (zoals ruimte en materiaal voor groepssporten, opleidingen, ...) zouden méér aanwezig moeten zijn, luxe die daar niet toe bijdraagt, is overbodig (ik denk dan vnl. aan playstations en dergelijke). Als wat niet bijdraagt tot resocialisatie, zijn overbodige kosten.

Iemand in de gevangenis deponeren is dat ook.

Ye, en wie weet wat voor homosexuele daden ze in de gevangenis gesteld hebben, dat sluit ze meteen ook uit voor transplantaties; risicogroep, weet je wel

:rofl: :rofl:

Ja maar dan ook niet meer. Misdadigers doden maakt de maatschappij niet veiliger, het is een van de zovele normvervagingen.

LOHOOL!!!!

Mag je ook al geen donor zijn als je homosexueel bent?

Best vervelend als je dringend een beenmergtransplantatie nodig hebt maar je enige 'match' is je homoseksuele broer...

Maja, straks ontaardt dit weer in een holebitopic....

Als dat hét ultieme criterium is (maatschappij veiliger maken), dan stel ik voor dat je meteen alle risicogroepen preventief afmaakt.

We kunnen ook gewoon iedereen afmaken. Iedereen is immers in staat om gruwelijke misdrijven te plegen.

Laten we dat doen. Is goed tegen overbevolking etc...

De doodstraf ontneemt het slachtoffer of de familie van het slachtoffer de kans om de dader nog ooit te vergeven.

________________________________
Take your 9/11 and shove it up your ass.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2951

In de periode voor de laatste verkiezingen kon men vragen stellen op de web-site van De Tijd (tijd.be). Spijtig genoeg zijn deze reeds verwijderd. Ze heeft natuurlijk niet gezegd "meer luxe", maar meer ontspanningsmogelijkheden en een betere accomodatie. Ik interpreteer dit als meer luxe.

De doodstraf is een te lichte straf. Dwangarbeid en een zeer strak keurslijf lijkt mij een ergere straf.

De bedoeling van een straf is immers afschrikwekkend te zijn. Vele criminelen leven dagelijks met de kans op de dood. Het schrikt hen niet echt af. Maar levenslang werken en bij wijze van spreken gene TV, dat is pas verschikkelijk.

Het geven van een tweede kans is best verdedigbaar. Nummer 3 en 4 al heel wat minder. Waarom krijgen ze geen spaarkaart. Kaartje vol, deurtje dicht: levenslange dwangarbeid. Welke waarde hebt u voor de maatschappij als u haar regels blijft negeren.

Zoiets kunnen ze ook met te snel rijden toepassen: 25€ de eerste keer. Daarna telkens het dubbele. U zal geen 10 keer te snel rijden (25.600 €)

Iedereen die voorstander is van de doodstraf moet bereid zijn om die straf zelf uit te voeren. M.a.w. je krijgt een geladen pistool, de veroordeelde zit geboeid in een kamertje daarnaast, doe uw ding maar.

______________________________________
Moeten allochtonen de -dt regel leren toepassen?
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 3012

Doodstraf is onder geen enkel beding goed te keuren, om de eenvoudige reden dat de straf onomkeerbaar is wanneer later zou blijken dat men de verkeerde persoon veroordeelde.

Flippend Rund, je doet me denken aan de Zwartkijken cartoon van Franquin.

Ieder die het leven neemt van een ander zal ter dood gebracht worden. En dan een kerel die naar een guiliotine gesleurd word.De beul is identiek gekleed als de veroordeelde. en dan een panoramisch zicht van een ellelange rij guiliotinnes met allemaal beulen in dezelfde outfit.