![]() |
Eénmalige Coronataks op grote vermogens?
Nou ben ik allesbehalve een fan van de PVDA, maar dit vind ik wel een interessant voorstel. Een éénmalige taks op grote vermogens, met nadruk op éénmalig. Wij weten allemaal dat als je grote vermogens gaat belasten, je fiscale vlucht gaat krijgen, zoals in Frankrijk gebeurde met Hollandes rijkentaks. Echter, als dit een éénmalige taks zou zijn, toegepast op alle grote vermogens op pakweg 15 maart 2020 in België, dan is fiscale vlucht zinloos. Wat denken jullie?
|
Citaat:
Zelfs als het over veel geld gaat, geldt nog altijd de regel dat je een euro maar één keer kunt uitgeven. Op dat gebied blijven ze heel demagogisch. |
Citaat:
Tegen dan is al het kapitaal weg. Zelfs al zou men het kunnen doen op een week, al het geld is weg. Antidateren zal u niet helpen, want niemand weet waar en hoeveel geld er zit. |
Zou het niet veel beter zijn om al die miljarden kapitaal die bij alle burgers zitten, aan het werk te zetten? Ipv te belasten?
Breidt het fiscaal voordeel van pensioensparen of taxshelter uit naar brede coronabonds die investeren in de economie, infrastructuur, etc. Dan heeft iedereen zijn voordeel bij en moet de overheid niet zelf geld gaan zoeken |
Citaat:
Peter Mertens zal nog veel boterhammekes moeten eten als hij de grote vermogens aan hun vel wil zitten. Die zitten namelijk hoog en droog met hun euro's in belastingparadijzen. Wedden dat het, zoals altijd, dezelfden zullen zijn die de staatskas moeten spijzen? Zij die geen reden hebben om naar belastingparadijzen uit te wijken? |
Citaat:
|
Citaat:
Mensen die dus beweren dat door een splitsing of een unitaire staat er hopen geld gaat uitgespaard worden, dwalen. |
Citaat:
|
Citaat:
Maar dat belet niet dat elke druppel er een is. Ik zie alleszins al 1 heel grote voorwaarde: dat moet op Europees vlak fatsoenlijk afgesproken worden. En nog een tweede: dat veronderstelt eigenlijk ook een gezamenlijk agressief standpunt van gans de EU naar de belastingsparadijzen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En verder vooral: een bedrijf dat goed gestructureerd is, maakt altijd meer kans op deftige winst, dan een bedrijf dat maar een zootje is. Een voorbeeldje? De structuur tussen het Groot Hertogdom Luxemburg en zijn buurlanden is kraakhelder. Geen van hen hindert (al te veel) de andere. We kunnen dat niet zeggen van onze actuele deelstaten. En we konden dat ook niet zeggen van de tijd net voor die deelstaten. Dus, een kieken is geen mus. |
Citaat:
Probeer nog eens. |
Citaat:
|
Citaat:
De Hazards en Kompany 's ? |
Citaat:
Dan is "eenmalig" al zeer ongeloofwaardig. Neem nu nog dat het lukt, en het kapitaal vlucht niet weg, denken ze dan werkelijk dat ze bij de volgende crisis weer zo'n "eenmalige" taks gaan heffen? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Eénmalige...
Eenmalige/uitzonderlijke bijdragen? Sindsdien jaarlijks terugkerend.
Waar en wanneer hoorden we daarvan weer vorig eeuw? Of van de 10de penning ten tijde van Alva? Niks nieuws in belasting-wingebieden denk ik... |
Citaat:
Gaan Poolse bipatriden mogen mee beslissen ? Of Wulpse Zuhal Demir en dikke Almaci ? Mag een Spanjaard zoals Calvo mee beslissen ? Minder dan 2 weken geleden heeft 1 van onze prominentste Blokfans hier nog zitten tateren dat wie niet minstens 3 generaties ver uit Vlaamse ouders komt ofwel 'op de trein' mag gezet worden samen met heel de familie, of voor het vuurpeleton mag komen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:29. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be