Conner, hoofddoekenverbod, PS Brussel
 

De groot- en breedspraak van de Commer loopt tegen zijn limieten.

Hij denkt na over de leeftijd vanaf dewelke je je godsdienst mag kunnen kiezen.

Ze gaan hem in Brussel, niet alleen bij zijn groene vrienden, maar ook bij zijn camerades socialistes uitspuwen.

titel: Conner Rousseau over hoofddoekenverbod onder 16: ‘Meer een vraag dan een voorstel’
link: https://www.standaard.be/cnt/dmf20200530_04976805

En voor die leeftijd kiezen je ouders of de staat?

Dat binnen islamfamilies jonge meisjes worden gedwongen zo een hoofddoek te dragen, ontkent hij niet. En dat op zich is al lovenswaardig. Het geeft het debat een heel interessante invalshoek.

Helaas wordt er weer voor de makkelijke en ontoereikende oplossing gekozen: verbieden.

De omschrijving 'Meer vraag dan voorstel', laat mij vermoeden dat hij (als voorzitter) de wind al flink van voor heeft gekregen en er uiteindelijk niets van in huis komt.

In welk universum is de Islam verbieden "makkelijk"?

Ik bedoel 'makkelijk' als in :'het mag niet, voila. next' ...

Daarom ook dat ik er ontoereikend heb bijgezwierd. Je kan dan misschien wel iets verbieden op openbaar domein, binnen de huiselijke sfeer kan je dat niet. Aldus zou het verbieden van een hoofddoek tot een bepaalde leeftijd, een maat voor niets zijn. In het meest kwade geval, wordt zo een meisje dan zo veel als mogelijk thuis gehouden, omdat zij zonder die hoofddoek niet buiten mag ...

Ik zou beginnen met besnijdenisverbod onder 16.

Goed punt. Maar maak er dan maar meteen 18 van.
Maar ik snap je punt.

Conner Rousseau over hoofddoekenverbod onder 16 ...
 

Conner Rousseau over hoofddoekenverbod onder 16: ‘Meer een vraag dan een voorstel’

Rousseau: ‘16 misschien goede leeftijd om zelf geloof te kiezen?’

Euh er zijn mensen bij die hun geloofsovertuigingen met de paplepel ingegoten geweest zijn wat ga je dan een leeftijd aanduiden wanneer iemand voor iets of wat zou mogen kiezen?

Bovenstaande, dat is een denkpiste, die men bepaalde groepen niet graag gaat lezen denk ik. :|

Of jongeren die uit landen komen waar geloofdovertuigingen op welke manier dan ook opgedrongen worden, zomaar te kiezen hebben (of zouden mogen kiezen om hun 'kap over de haag te gooien', dat lijkt mij verschrikkelijk twijfelachtig want dan dreigt het 'zwaard van Damocles' boven hun hoofden te hangen denk ik. :roll:

Laat mij bovenstaande eindigen met een maar die maar in de zin van dat mijn denken de laatste tijden niet je dat meer is maar toch ... :-o

Maar afgezien van het feit dat kinderverminking uiteraard veel erger is dan een hoofddoek vind ik het wel een goed idee. Laat kinderen gerust, als ze volwassen zijn kunnen ze zelf kiezen of ze een godsdienst willen aanhangen of niet.

De reactie uit katholieke hoek (Coens) was voorspelbaar.

Inderdaad, we hebben dan ook een enorm groot probleem met de katholieken in dit land...
Wat men toch allemaal bedenkt om de aandacht af te leiden van de echte problemen...

Klopt. Onze kinderen zijn niet gedoopt. Willen ze dat later alsnog zelf, dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

Wat is volgens jou de essentie van het probleem?

https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=8

Was deze draad niet plezant genoeg?

Daar heb ik los overgekeken sorry. :oops:

Die was inderdaad plezant genoeg.

Religies houden er sterk aan om het geloof al van bij jonge leeftijd door te geven. Zelf ben ik daar geen grote voorstander van, al is het breder gezien iets wat ook ongelovigen op een andere manier doen: hun kijk op de wereld en het leven, hun culturele en soms politieke voorkeuren meegeven aan de volgende generatie.

Een hoofddoek is heel zichtbaar en om de één of andere reden concentreert het debat zich vaak op dat soort zichtbare aspecten van een geloof. Ik ben evenmin een voorstander van hoofddoeken bij jonge meisjes. Maar ik ben nog minder voorstander van jongetjes die de boodschap meekrijgen dat ze meer waard zijn dan meisjes. En ook niet van besnijdenissen, rituelen als communies, bar mistwahs en zo. Maar ik maak me weinig illusies. De geloofsgemeenschappen klitten voldoende aan elkaar om dit soort geïnstitutionaliseerde misvorming van de jonge geest in stand te doen houden. Politici als De Gucht die daar aan proberen te tornen zijn kansloos.

Dat kan ik ook onderschrijven.

Omdat overtuigen onbegonnen werk is.
Dus dan blijft enkel verbieden over.
Het is tenminste een politicus die een mening durft hebben en nadenkt, dus prima zijn voorstel.

Het siert hem dat hij aankaart, dat het dragen van een hoofddoek veelal geen vrije keuze is. Dat wel.

Maar wat is het gevolg van een verbod? Ik vrees, dat binnen de meest conservatieve middens, zo een meisje mogelijk niet meer de deur zal uit mogen; ... net omwille van dat verbod.
Waar staan we dan?

Misschien is meisjes overtuigen dat hoofddoeken moeten, omdat je anders " minder" bent, ook wel een vorm van mentaal geweld.

Die manier van denken gijzelt iedere vooruitgang.
Kun je van vrije keuze spreken wanneer je hele familie duidelijk maakt dat jouw gedrag bepaald hoe er over hen gedacht wordt?
De " schande" van een meisje tast de " eer" van een familie aan.
En die opvatting hangt samen met hun interpretatie van de islam die cultureel bepaald is.
Een verbod heeft gewoon voordelen. Je kunt al niet door groepsdruk op school een hoofddoek dragen, je moet niet al op de leeftijd van 9 jaar hiermee rond lopen, en een verbod is duidelijk.

Houden ouders haar daarom binnen? Dan moet je met die ouders gaan praten, je kinderen van vrijheid beroven is ook strafbaar.
Waar we staan moeten we zelf bepalen zonder je te laten gijzelen.