Scholen open bij tweede golf? Wie zal beslissen?
 

Broekje Dalle, minister, wil dat de scholen, bij een tweede golf, toch volledig open blijven.
Het manneke is vergeten dat de virologen al voorstelden bij de eerste golf om de scholen niet te sluiten. Maar dat de Franstalige politici dwars gingen liggen.



https://www.knack.be/nieuws/belgie/b...tter-RNBOCHKN&

Benjamin Dalle (CD&V): 'Een tweede golf moet anders aangepakt worden'

31/05/20 om 04:51
Bijgewerkt om 04:51
Bron : De Zondag

Vlaams minister Benjamin Dalle (CD&V) wil scholen en speelpleinen niet meer sluiten, ook niet bij een eventuele tweede golf, zegt hij in De Zondag. 'Het kind moet vanaf dag één centraal staan.'

Scholen zijn echt wel een moeilijk probleem: het zijn gekende broeihaarden. Er zijn studies die aantonen dat scholen belangrijke verspreiders zijn van influenza. Ja, toegegeven, dit is een corona virus, geen influenza. Maar van corona virussen weten we niet veel qua propagatie, in zoverre dat ze zich verschillend zouden gedragen van influenza.

Het is ook zo dat als er 1 aspect GEEN groot belang heeft, dan is het wel de exacte timing van onderwijs. Of je nu iets leert 2 maanden later of niet, maakt echt weinig uit. De moeilijkheid die scholen ondervonden hebben, kwam van hun uiterst idiote organisatie met strakke tijdslijnen en specifieke datums, niet van het leerproces dat ze ergens verondersteld zijn van te veroorzaken. Ik zou zeggen dat als er 1 business was die potentieel heel flexiebel kon zijn (maar dat totaal niet is vanwege archaische organisatie) dan was het wel "onderwijs". Het ECHTE probleem van scholen sluiten is niet "onderwijs" maar "kinderoppas". Ge moet uw mormels ergens kunnen parkeren terwijl ge moet gaan werken. Of ze dingen leren of niet is bijzaak.

Het is nu dus mogelijk dat dit virus niet erg propageert via scholen, in tegenstelling tot influenza. Maar eigenlijk is daar maar anecdotisch bewijs voor, en er zijn in Frankrijk toch wel scholen gevonden waar 40% of zo van de leerlingen en leraren geïnfecteerd waren, voor die gesloten werden.

Waar die minister WEL totaal gelijk heeft, is dat je de "crisis" moeilijk SLECHTER kon aanpakken dan wat er gebeurd is. Het is bijna niet mogelijk nog een ergere set van "maatregelen" te bedenken dan wat men gedaan heeft (niet alleen in Belgie he). Dus, ja, ALLES wat men "anders" zal doen de tweede keer kan enkel maar beter gaan, gezien we nu de nadelen perfect geoptimiseerd hebben om alles zo schadelijk mogelijk te doen.

Er zijn studies die aantonen dat de virale lading bij kinderen véél lager ligt dan bij volwassenen. In Denemarken en andere landen is ook al in praktijk aangetoond dat het heropenen van de scholen GEEN verhoging van het aantal besmettingen geeft. Er zijn inderdaad geen sluitende bewijzen over de propagatie van dit corona-virus, maar alles wijst toch wel heel sterk in de richting van 'scholen zijn GEEN probleem'.
Dat is complete nonsens. Kinderen die bovengemiddeld verstandig zijn, en/of thuis enorm worden gestimuleerd hebben er niet zoveel last van, maar voor de zwakkeren is 6 maanden thuis zitten gewoon een ramp die ze de rest van hun leven niet meer te boven komen. Experten vragen al jaren om het schooljaar anders in te delen, omdat twee maanden zomervakantie al aantoonbaar te lang is. Voor jonge kinderen is maanden zonder leeftijdsgenoten ook nog eens enorm schadelijk voor hun sociale ontwikkeling. Maar ja, in jouw visie is dat vermoedelijk onbelangrijk omdat het toch maar over de zwakkeren gaat.

Kijk, NIKS is "een probleem". Alle maatregelen die afgebouwd worden, geven nergens aanleiding tot een verhoging.
Ze waren dus allemaal nutteloos tot hier toe.

Zijn er ergens ter wereld maatregelen die men afgebouwd heeft, die terug een forse stijging aangaven ? Wil dat zeggen dat die maatregelen dan nuttelozer waren dan andere ? Volgens mij wil dat grotendeels zeggen dat ze nutteloos waren, maar in welke volgorde ze nutteloos waren, weet men niet.

Het probleem is dat de epidemie, om een of andere reden die we niet begrijpen, in een onverstoorbare en sterk neerwaartse dynamiek zit, dynamiek die mogelijk zelfs al voor de lockdown ingezet was.

Je kan uit die dalende dynamiek dus geen *relatieve* effecten van maatregelen afleiden: *geen enkele* lijkt een probleem te geven bij het opheffen ervan, en dus geen enkele lijkt enig nut gehad te hebben. Scholen sluiten en openen is er daar een van. Wij kennen totaal de pertinentie niet van maatregelen en als het bijvoorbeeld het zomerweer is dat voor de dalende trend zorgt, dan gaat geen enkele opheffing van maatregel iets doen. Dat zegt ons dan niks over enige pertinentie bij het terug de winter in gaan.

Ja, het is mogelijk dat kinderen essentieel immuun zijn. In dat geval heeft het inderdaad, in tegenstelling tot bij influenza, totaal geen zin om kinderen niet naar school te sturen. Maar het blijft anekdotisch.

Komaan. Je gaat gemiddeld 9 - 12 jaar naar school. Daarvan zouden 6 maanden fataal zijn ? Dat lijkt mij een heel heel sterk overschatten van wat "school" doet, dat is in elk geval een grotendeels nutteloze bezigheid, waar hier en daar toevallig soms eens iets geleerd wordt. Ik kan mij moeilijk indenken dat 6 maanden niet in dat toch toxisch milieu vertoeven, permanent schadelijk kan zijn. Ja, het her-aanpassen aan die rare gedragingen daar zal misschien een grote schok zijn na 6 maanden anders van het leven genoten te hebben.

Let op, ik ben niet voor het sluiten van scholen, omdat ik in het algemeen tegen elke vorm van gedwongen maatregel ben, maar als er a priori 1 maatregel is die een beetje zinvol zou zijn bij het tegenhouden van verspreiding van een ziekte, is het die wel.

Tenzij, inderdaad, dit een ziekte is die zo goed als geen kinderen treft en zo goed als geen kinderen effectieve verspreider zijn.

Het is om te beginnen te hopen dat die tweede golf maar een rimpeling zal zijn. En ook dat de reactie niet even paniekerig zal zijn. Dat paniekerig gedoe heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat het virus nog lekker is kunnen verspreiden in die overvolle supermarkten op 12 en 13 maart.

Het zal ervan afhangen hoe we ons gaan gedragen in de komende maanden. Uiteindelijk zijn de aanbevelingen van februari het belangrijkst.

Dat de tweede golf, als die er al komt, anders aangepakt moet worden, weet het kleinste kind.

Bij deze golf wat amateurisme troef.
Slechter kan het echt niet.

Het kan alle kanten uit. Als we niet begrijpen waarom het nu afneemt, dan weten we totaal niet waar ons aan te verwachten.

Is het gewoon uitgepeterd, zijn er nog een paar specifieke gedragswijzigingen geldig die de epidemie van in 't begin afgeremd hebben, of is het het zomerweer ? Zolang we daar geen antwoord op hebben waarom het nu vermindert, hebben we ook geen enkel idee of het weer gaat toenemen.

Wat wel interessant is om te zien, is dat de epidemie in Brazilie stilaan ook aan zijn "hoogtepunt" begint te geraken en dat ze daar min of meer meemaken wat Spanje, Italie, de UK, Frankrijk, Belgie .... hebben gezien in maart/april.

Kijk naar de evolutie van de nieuwe doden (neem het 7-dagen gemiddelde)

https://www.worldometers.info/corona...ountry/brazil/

en men begint te zien dat het aantal dagelijkse doden min of meer aan het afronden is. Wetende dat Brazilie 3 - 4 keer groter is dan de UK, en op dit ogenblik dus UK-achtige cijfers heeft toen die door hun piek gingen, lijkt het voorlopig in Brazilie dus 3 - 4 keer minder erg te zijn dan het hier geweest is.

Het kleinste kind misschien wel, maar niet iedereen...

Maar op dezelfde manier dat er groupthink was om die lockdown in te voeren, gaat er eensgezindheid en een gigantische propaganda campagne komen om Jan met de pet te laten geloven dat men zijn vel gered heeft he. En dat gaat nog lukken ook.

Een tweede golf zou heilzaam zijn op dat vlak: gaan die stabiele genieen die nu zitten te roeptoeteren dat ze de wereld gered hebben, en goed weten wat voor een ramp ze veroorzaakt hebben, dan consequent zijn en die ramp nog eens herhalen, vermits het de eerste keer zo een succes is gebleken ?

2

Mijn punt is en blijft: het zullen de Franstaligen zijn, met hun kijk op Parijs, die nog maar eens zullen bepalen welke maatregelen getroffen worden.

Waarom?

Wij Vlamingen moeten laten kijken dat we kloten aan ons lijf hebben.

Er zijn er teveel die net het omgekeerde laten blijken, namelijk dat er dus niets aan hun lijf hangt.

Nu ja, als je vier jaar Latijnse of Griekse grammatica geblokt zou hebben en je komt dan in het vijfde of zesde nauwelijks meer aan het lezen van teksten toe, dan is dat wel een treurige anticlimax natuurlijk. (Over moderne talen spreken we niet, want daar lijkt het lezen van literatuur wel afgeschaft te zijn.)

Het is in Frankrijk stukken erger, maar de tendenzen zijn overal dezelfde. Dat gezegd, het grote probleem van het onderwijs is dat het belangrijkste, namelijk "dinges leren", bijzaak geworden is. Men wil "papiertjes bekomen". Die papiertjes waren vroeger gewoon de administratieve bevestiging dat je dinges geleerd had. Maar nu is het hem enkel om het papiertje te doen, en is "leren" de corvee die er soms nog eens gebeurt om ergens dat papiertje te verschonen.

Normaal zou je naar school willen gaan omdat je ergens IETS WIL LEREN, niet omdat je "een diploma" wil halen. Je zou iets willen leren, iets kennen, iets kunnen, omdat je denkt dat het leuk is om te weten, of dat het je iets zal opbrengen op persoonlijk of professioneel vlak. En of men U daar nu een papiertje van geeft of niet zou niet belangrijk moeten zijn, wat telt is wat je echt bijgeleerd hebt. Maar "de school" is daarvan gewoon een totale karikatuur geworden. Bijna niemand gaat naar school of vangt studies aan "om iets te leren". Bijna iedereen doet het om een papiertje te bekomen, onafhankelijk van wat je nu echt zou geleerd hebben. Meer nog, hoe minder je iets moet leren, om toch het papiertje te krijgen, hoe meer men dat tof vindt. Het is een totale ontaarding van wat "school" zou moeten zijn.

Het is bijna alsof je naar de dokter gaat om een papiertje te krijgen met "ik ben genezen", en dat een echte behandeling omdat ge echt ziek zijt U geen ballen kan schelen, als je maar een papiertje hebt dat zegt dat je "behandeld" was en de "behandeling een succes" was. En als je stiekem je pillen niet moet nemen, dan is het toch weer dat gewonnen...

Je zou eigenlijk naar een examen moeten gaan om zelf na te gaan in hoeverre je de leerstof kent, niet om "erover" te zijn. Maar bijna niemand doet dat. Bijna iedereen ziet een examen als een soort van hindernis die men moet nemen, niet als een meting van uw echt kennis niveau om na te gaan of dat nu genoeg is, of je nog moet bijleren.

Heb je het nu over vrouwen in de politiek.

Wie zal beslissen ?
De minister van Onderwijs.
Is dat nu ook al een vraag ? Of wordt het de minis. van Defensie ?

En dan te bedenken dat de Fransen tot voor kort nog zowat het enige volk waren in Europa waarbij je ook met de gemiddelde mens op straat vaak nog op enig niveau kon praten. Zeer bedroevend als dat zo is.