A en B burgers voor noodmaatregelen.
 

Ondanks het verbod op betogingen en manifestaties en ondanks het verboden was door steden en politie hebben ze in Gent en Brussel wel laten begaan met de betogingen om conflicten proberen te importeren naar hier. (Floyd)

Op een bankje met 2 zitten is dan ook veel besmettelijker en versterkt het wij-zij denken niet.

Euh, kan nie goe volgen.

Men mag betogen vanwege een ongelukkig incident met een dode in de VS maar men mag niet betogen over binnenlandse aangelegenheden.

Ondertussen. Als ik de beelden heb gezien was de betoging vreedzaam. Afstanden werden bewaard. Duidelijk afgebakend. Geen ingrijpen door de politie.

Als je dat vergelijkt met het hardhandige optreden van de politie tegen die paar anti-lockdownmanifestanten in Antwerpen …

In de meeste totalitaire regimes is dat zo. Daar worden die betogingen tegen wat er in het buitenland gebeurt, soms zelfs door de staat georganiseerd. Het is dus vrij normaal.

Het is dus een bijkomend bewijs dat la Belgique meer en meer verzinkt tot een totalitair regime...

Uiteraard. Maar de meeste Europese landen zijn een paar maanden geleden tot totalitaire regimes verworden he. Men heeft het blijkbaar nog niet door. De burgervrijheden zijn naar de knoppen, en men stond erbij, en keek ernaar.

De basisregels gelden voor iedereen. Ook voor die paar manifestanten in Antwerpen.

Ik ben de eerste om te zeggen dat individuele vrijheden moeten worden gevrijwaard zolang niemand schade ondervindt, ook als het om gezondheid gaat.
Ik ben ook de eerste om te zeggen dat een overheid in staat van nood gedragsregels mag afdwingen, in het belang van de populatie, zolang die plausibel zijn, en het rechtvaardigheidsgevoel bij een breed publiek niet te veel schaden. Ja, er zullen altijd benadeelden zijn.

De afrekening zal gebeuren op politiek niveau. In het stemhokje.

In Amsterdam lieten ze ook maar betijen. 5000 betogers terwijl de Corona-maatregelen nog in voege zijn. De mens is toch een kuddedier.

De burgemeester van Amsterdam heeft een afweging gemaakt. Baten en kosten. Het sop was de kool niet waard om in te grijpen.

Ja, als we maar met genoeg zijn om foert te zeggen krijgen we onze zin.

Je bedoelt: Samen staan we sterk ?
Dit is euforie. En euforie heeft niet veel met democratie te maken.

"Belgen: een bedreigde soort" zong Willem Vermandere, jaaaaaren geleden.
Die man had en heeft nog altijd een visie die de meeste van onze politiekertjes-zakkenvullers niet hebben.

Welke "burgervrijheden" zijn naar de knoppen ?

Het idee dat je je vrij mag verplaatsen om vrienden, familie en kennissen te bezoeken, en dat dat een onvervreemdbaar recht is (tenzij je, na een proces en dergelijke, gestraft bent en in de gevangenis zit). Het idee dat je mensen mag ontmoeten van je keuze, en dat dat een onvervreemdbaar recht is. Het idee dat mensen die samen iets willen doen, zich fysisch mogen verenigen, en dat dat een onvervreemdbaar recht is. Het idee dat mensen uitnodigen om laten te eten, te drinken, te feesten, te sporten *in uw prive lokalen*, en daar een zaak voor op te starten een onvervreemdbaar recht is. Het idee dat samenkomen om te werken, en geld te verdienen, een onvervreemdbaar recht is.

En dat de paar uitzonderingen daarop heel heel lokaal, punctueel en enkel voor heel ernstige zaken zijn die heel heel goeie redenen hebben, bijvoorbeeld, een gaslek in een gebouw of zo. Maar dat de algemene opschorting daarvan op universele wijze, voor ganse bevolkingen, over onbeperkte periodes, normaal onmogelijk was geacht.

Het is raar dat ik U uw burgerrechten moet uitleggen. Aan de andere kant begrijp ik ook dat, aangezien je die niet kende, en die U niet kunnen schelen, en Noord-Korea een voor U perfect georganiseerde maatschappij moet zijn, het U niet stoort dat ze niet meer bestaan.

Je moet niet afkomen met "maar nu mag je daar weer sommige dingen van". Het punt is niet dat we weer "toelating" krijgen. Het punt is dat het onvervreemdbare rechten waren, die ons vervreemd werden. Die "onvervreemdbare" rechten zijn dus kapot. Vanaf nu kan dat op elk moment weer gebeuren, voor gelijk welke vliegescheet die men genoeg kan opblazen om ernstig laten te lijken. En dat houdt tevens in dat alles wat je zou ondernemen OP BASIS van de veronderstelling dat je die rechten had, nu een heel idiote en riskante onderneming wordt.

Want EENS iets onvervreemdbaars een keer werd vervreemd, is het nadien schering en inslag. Je kan er dus vanaf nu helemaal niet meer op aan dat je je nog vrij zal mogen verplaatsen om mensen te ontmoeten, bijvoorbeeld. Alles wat je zou baseren op die veronderstelling is nu DEFINITIEF naar de knoppen.

Je zult me ook niet horen beweren dat dit een toonbeeld van democratie was. Maar wat is uw punt eigenlijk?

Jou uitdrukking:

Wel, dat is toch net in essentie waar het allemaal op neerkwam?
5000 betogers en de burgemeester gaat eerst analyseren of ingrijpen (wat ze had moeten doen) wel de moeite is.
Hadden er 10 betogers gestaan (minder risico op besmetting), dan had ze wel ingegrepen ...

Dus jawel: 'Als we maar met genoeg zijn' ...

Een degelijke en juiste analyse.