Gent haalt controversieel standbeeld Leopold II weg
 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06...eopold-ii-weg/

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200617_04993974

https://www.demorgen.be/nieuws/gent-....google.com%2F

De Standaard brengt het droevige nieuws in een krantenkop

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200618_04994232

Het blauwe Laatste Nieuws zwijgt, toevallig, in alle talen....

De Gentse rooien hebben in de smiezen wat er in de pijplijn zit en nemen de vlucht vooruit.

Vreemd, zijn misdaden worden al decennia lang aangeklaagd door autochtone Belgen, waaronder mezelf. Al decennia lang komt er geen reactie vanuit de overheid. Die bleven Leopold 2 al die tijd verheerlijken.

2 weken nadat bepaalde allochtonen dit aanklagen, worden standbeelden weggehaald. Tjah.

Bullshit! De standbeelden van Leopold II worden al veel langer dan twee weken door middel van rode verf en handen afhakken "gecontesteerd". De moord op een zwarte Amerikaan was wel de aanleiding voor de BelZIEKE politiek voor "de toenemende bewustwording rond het koloniaal verleden van België".

Wat een godgeklaagde ZEVER! Ik klaag de misdaden tegen de mensheid onder Leopold II al sinds het ontstaan van dit forum aan. De enige reactie daarop van de belgicisten en monarchisten waren persoonlijke aanvallen.

Nu ze het misdadige koninklijke deksel op de neus krijgen, kruipen ze weg.

Ik heb er geen probleem mee dat een zoveelste zwart slachtoffer van de Amerikaanse politie de aanleiding was voor de "toenemende bewustwording". Wat een walgelijke leugen!
Ik heb er wél moeite mee dat de rooien en de groenen daar misbruik van maken om hun eigen, ziekelijke, politiek correcte agenda te dienen.

De "autochtone Belgen" die de misdaden van LeopoldII al decennialang aanklagen zijn in hoofdzaak Vlaams-nationalisten. Dat verklaart waarom niet alleen de overheid niet reageerde maar wel Leopold II bleven verheerlijken. De Belgische geschiedenisboeken, de politici die de Belgische koning meer dan een eeuw verdedigden én uit de wind zetten, plus de bereidwillige medewerking én manipulatie via de "kwaliteitsmedia" wierpen hun vruchten af.

In het tijdsgewricht waar racisme en discriminatie de politiek correcte agenda beheerst, en op dictatoriale wijze overheerst, kan alleen een zwart slachtoffer de koloniale Belgische boel der schande doen kantelen.

HALLO!!! Leuk om zo vlot te reageren!

:hug:

Eerlijk gezegd: u overdrijft. Die standbeelden werden daar in een lang vervlogen tijd gezet. Er is bijgevolg geen sprake van "al die tijd verheerlijken".

Of denkt u dat de overheid nog steeds Jan Breydel en Pieter Deconinck "verheerlijkt" omdat dat monument op de Brugse Grote Markt staat?

Hopelijk niet. Ik zou niet willen weten wat de overheid zou verheerlijken met onderstaand standbeeld.

Groen, de allochtonen-partij bij uitstek, is natuurlijk baas in Gent. De sjerp van De Clercq is enkel window dressing.

Ik kan beamen dat jij dat altijd gesteld hebt ; het is trouwens een punt waar wij van mening over verschillen. Mocht Leo II daadwerkelijk "schuldig" zijn voor wat jij en de rest van de wereld hem in zijn schoenen schuiven, dan ben ik van oordeel dat die man alle standbeelden in Europa verdient, en slechts maar scheef bekeken zou dienen te worden voor het spijtige dat hij zijn werk niet heeft afgerond. Maar ik denk dat die glorieuze eer hem zelfs niet eens toekomt: ik denk dat hij nooit bewust de autochtonen heeft willen uitroeien, spijtig genoeg. Ik denk dat hij gewoon winstbejag zocht, zonder meer.

Het is een bijzonder spijtige zaak dat wij westerlingen niet van het kleine venster van opportuniteit tijdens de koloniale periode gebruik gemaakt hebben om het gros van alle autochtonen te extermineren ; dat zou van ons een gigantisch superieur volk gemaakt hebben die overal de meester zouden zijn (wegens gewoon geen anderen meer). Maar goed, het heeft niet mogen zijn, en nu zullen wij daar de gevolgen van ondergaan en overwoekerd worden. Wij gaan het ons heel zuur beklagen van de wereld niet uitgeroeid te hebben - de anderen zijn zo idioot niet.

Wat ik schrijf heeft niks met "haat" of zo te maken, gewoon met rationele overlevingsstrategie. Om te overleven, moeten de anderen eraan. Spijtig genoeg, zou ik zeggen... maar je kan de wetten van dit universum niet spijtig vinden.

Dat niet alleen. Ook de sfeer die er mee gepaard gaat. Alsof het na al die jaren inderdaad wel eens mag gezegd worden. Alsof nooit voorheen kritiek was te horen op de man. Zo een reactie in de zin van: "Ja, het is eigenlijk wel waar."

Ergens stoort die houding me wel.

Het is niet enkel storend maar ook zeer manipulatief en ingrijpend. In het 15e eeuwse Firenze was Savonarola een goed voorbeeld van hoe gevaarlijk misbegrepen moraliteit en purisme kan uitdraaien.

Dat Pol II misdaden heeft begaan, is bekend, maar laten we even verder kijken.

200 meter verder staat het standbeeld van de socialistische voorman Anseele --> heeft zich jarenlang verrijkt met het spaargeld van de kleine man via zijn Bank van de Arbeid, tot deze failliet ging : AFVOEREN DUS

600 meter verder staat het standbeeld van Gents industriepionier Lieven Bauwens, die machines smokkelde, die er in slaagde gevangenisdirecteur te worden en zijn gevangenen vervolgens inzette als een soort slaven : AFVOEREN DUS

900 meter verder staat het standbeeld van Jacob Van Artevelde, Gents leider uit de Middeleeuwen, volgens vele bronnen een oproerkraaier, geweldenaar, demagoog en tiran: AFVOEREN DUS

Weet je WAT het grote verschil is? Dit waren allemaal misdaden tegen het autochtone blanke (mag ik dat woord nog gebruiken) volk. Da's blijkbaar niet erg...

VN-experten raden België aan om hun excuses aan te bieden aan Congo voor het koloniaal verleden. Nu kan je veel zeggen over de Belgische monarchie, maar kort op de bal spelen, dat kunnen ze. Althans volgens de Ideale Wereld...

VIDEO!

https://www.gva.be/cnt/dmf20190213_0...op-te-biechten

:-P

Blij dat er nog eens mag gelachen worden.

Breydel & Deconinck waren vrijheidsstrijders die vochten tegen Franse overheersers.
Dat kan niet vgl worden met een hebzuchtige koning.

Wees gerust dat er ook een financieel luik verbonden was met de strijd tegen de Franse koning. En voor alle duidelijkheid: strikt genomen vocht men niet tegen de Fransen omdat ze bezetters waren, maar wel omdat de koning zich niet aan de feodale afspraken hield en dus het contract tussen de feodale partijen eenzijdig schond. Ook na 1302 was het in Vlaanderen nog steeds vanzelfsprekend om de koning als de legitieme leenheer te erkennen... als die zich maar bereid toonde om zich te houden aan de afgekondigde vrijheden, privilegies, afspraken en financiële regelingen.

OK maar dat belet niet dat Leo II de hebzucht zelf was.Dat beeld in Gent wordt weggehaald.

Wees dan consequent en pleit, zoals Den Ardennees terecht opmerkte, voor het verwijderen van heel wat andere standbeelden, bustes, monumenten... Laten we dan maar ook alle monumenten afbreken die onder Leopold II werden gebouwd.

Ik vind het onzinnig als men op die manier met historisch erfgoed afgaat en bovenal heb ik grote bezwaren onder welk gesternte dat nu gebeurt: een puur emoverhaal. Ook geen enkele democratische werking aan de basis.

Sorry Jan maar dit is naast de kwestie. Jij bent toch geen politieker ?
Die beelden horen thuis in musea.

Waarom zou dat naast de kwestie zijn? Omdat u het zegt? Of hebt u ook argumenten?