flaminganten vallen door de mand
 

JVDB, het zelfverklaard geweten van Vlaanderen;-) , dacht dat de Kroonprins een wet had geschonden. Velen waren een dag geleden nog zijn mening toegedaan.

Wat zei de brave man me op de bewuste avond?
En wat zegt diezelfde Verhofstadt vandaag in de Kamer:
Er is geen enkel grondwetsartikel dat de prins verbiedt zijn mening te zeggen (...) Het feit dat hij dit beter niét doet is omdat anders de monarchie zélf het centrum van de discussie wordt.

Zoals ik dus reeds eergisteren opmerkte bestaat er geen énkel (grond)wetsartikel dat een prins het recht op vrije meningsuiting ontzegt.

Wat rest de Vlaams-nationalen thans nog?
-Hij is tegen Vlaanderen
antwoord: hij is voor België. Hij is zelfs voor regionalisering. Is hij overigens ook tegen Wallonië en Brussel en de Duitstalige Gemeenschap?
-Hij moet politiek neutraal blijven
Zeker, hij en de Koning moeten zich bovenpartijdig proberen te positioneren. Maar de Koning, bij uitbreiding ook de prins, dienen de integriteit van het Belgisch grondgebied te handhaven (art. 93 GW).
-Dotaties zijn zwijggeld
De dotaties zijn grondwettelijk ingeschreven. Nergens wordt bepaald dat ze zwijggeld of iets dergelijks zijn
-Ik haat België
Nog steeds een ridicuul "argument", maar wel het enige eerlijke.

al 100 topics hierover en nog niet genoeg gehad ?!
blablabla. leve België! blablabla. leve de monarchie én de democratie :? ...

voor de laatste keer:
[font=Arial]De N-VA wijst tevens op de discussie die eminente grondwetspecialisten voeren over art. 88 van de Grondwet. Dit artikel zegt dat de koning onschendbaar is en dat de ministers aansprakelijk zijn voor zijn uitspraken. Volgens sommigen is dit artikel niet van toepassing op prins Filip omdat hij niet expliciet wordt vermeld in dit grondwetsartikel.[/font]

[font=Arial]De N-VA is bereid deze redenering te volgen, maar dan moet men consequent zijn en ook art. 89 letterlijk interpreteren. Dat artikel zegt dat de civiele lijst wordt vastgelegd voor de duur van de regering van elke koning. Dit artikel spreekt ook niet over de andere leden van de koninklijke familie! Als het ene artikel niet van toepassing is op de prins, dan het andere ook niet. Voortaan krijgen de leden van de koninklijke familie dus géén onderhoudsgeld meer van de belastingbetaler. (Voor Filip gaat het jaarlijks om 800.000 euro.) De prins mag dan zeggen wat hij wil, zonder beperking, open en bloot. Maar wel niet langer op onze kosten. Het is al te absurd dat de Vlamingen nog langer personen financieren om verklaringen af te leggen die diezelfde Vlamingen het recht op autonomie ontzeggen. [/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]en wat betreft art. 93 - dat zal wel gaan over buitenlandse dreigingen zeker? Dit gaat zelfs niet in tegen regionalisering of separatisme. Daar heeft hij over te zwijgen als hj spreekt voor alle belgen. maar dat doet ie niet.[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]En als het Hof niks tegen Vlaanderen heeft, wanneer spreken fabiola en paolo dan nederlands? Of is dat een afgezaagd argument.[/font]
[font=Arial]Nooit geweten dat belgicisten de koning zou nodig hadden. Het wordt echt zielig.[/font]

Zeg BELGIAN WARRIOR, had u geen avatar van het Vlaams Belang? Bent u nu plots niet meer van het VB?

Mooie opmerking.

De prins heeft de wet van het fatsoen overschreden. Hij beschouwt België als zijn tuin die uit twee bevolkingsgroepen staan : de superieure klasse die franstalig is, zoals hijzelf en de domme racisten, nl. de Vlamingen. Deze prins is om van te kotsen. Hij leeft niet in het jaar 2004 maar in het jaar 1904. Als hij zo verder doet kan hij de troon op zijn buik schrijven. Ik vraag me af of hij al weet dat de aarde rond is.

Jaja dat weet hij. Hij heeft toch eens aan Dirk Frimout gevraagd wat hij door het venster zag.....:-)

Hij is tegen alles wat de staat belgie zou kunnen aantasten, logisch want daar komt zijn geld vandaan, gedaan met belgie, gedaan met het leventje van ons prinsje.



Hij moet dus neutraal blijven, dat hij dit niet kan zegt genoeg.

hoe kan je tegelijkertijd neutraal blijven als je ook als behoeder van de integriteit van het land aangesteld bent ? Zodra die integriteit in gevaar komt , wat moet je dan ?

Hij heeft er niet voor gekozen vorst te worden, hij zal er dus ook niet voor moeten kiezen om het te blijven, dat beslist het volk wel.

w�*t een redeneringsvermogen... :roll:
of stond dat ook in de Story?

Waar staat in dat die civiele lijst enkel van toepassing is op de Koning?

Dat is niet zijn taak.

Art. 93

Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het regentschap voorzien.

Waar staat de prins hierin?

Waaruit leidt u dat dan wel af?

als het gaat over binnenlandse 'integriteit' komt dit in tegenspraak met zijn politiek neutrale functie.
m.a.w. zij die beweren dat de koning/prins werkelijk moet opkomen voor het ene belgië, dichten hem een politiek rol toe.
terwijl ik dacht dat we de stadium al voorbij waren en naar een ceremoniële rol evolueerden (dat zeggen de royalisten toch altijd "de koning heeft toch geen macht").

Nu, ik heb al veel bijgeleerd van de monarchisten. vooral over democratie

Neen, het gaat hem niet over binnenlandse integriteit.
Het gaat hem om (ik citeer): het grondgebied van het land ongeschonden te bewaren.

dat is toch hetzelfde in jouw interpretatie: de koning mag volgens jou niks politiek zeggen, maar wel over separatisme.
ik heb daar bedenkingen bij

Hij mag ook iets zeggen over politiek (als de regering hem dekt), maar separatisme, daar moét hij grondwettelijk gezien tegen zijn.

Het gaat erom dat de prins ongelooflijk stom is geweest, als toekomstig vorst, dreigende taal uitspreekt tegenover mensen die vlaamsgezind zijn. Maar ja, als men schrik begint te krijgen, gaat men overhaatse dingen zeggen. En ik kan me heel goed inbeelden dat hij niet de koning zou willen die in de geschiedenisboeken bekend zou staan als koning van Belgie toen Belgie werd gesplitst.

Hij dreigt helemaal niet. Hij zegt gewoon dat hij zich zal verzetten tegen zij die België willen kapotmaken.

artikel 91 : 's lands grondgebied ongeschonden bewaren.. Dan lijkt me dat hij toch op zjin minst wel enig recht van ZEGGENSCHAP heeft over zij die dat grondgebied willen schenden door het op te delen.. Ik heb het hier nog maar over vrije meningsuiting..