Gangreen 1 geschrapt van literaire canon.
 

Een gevolg van de huidige hetze?

Ik vind het jammer. Het is uiteraard geen ‘proper’ boek, maar toch tekenend voor ‘ons’ koloniaal verleden.

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/b...erts~b2c8649d/

Dit is net het soort boek dat bewust maakt van koloniale wantoestanden maar dat gaan ze dan schrappen.

DE WERELD IS OM ZEEP... uiteraard ook in de Vlonders. ->

Wat we zelf doen doen we beter!

Het "jammer" vinden is zwak. Het is gewoon de stupiditeit van de wereld waarin jij mag leven.
En dat vind ik goed... voor jou en de 'jouwen' :-P:-P:-P

Het boek wordt niet geschrapt, het komt alleen niet in de lijst van de verheerlijking.
Je zal het boek nog steeds kunnen kopen.

Die wereld beperkt zich eerder tot Europa. Buiten Europa heeft men in vele landen een pak minder problemen om zich puur racistisch te gedragen en of te handelen.

Minder hypocriet naar westerse normen? OK, maar da's geen garantie voor whatever.
Ik heb geen idee voor Thailand wegens nooit geweest -buiten de luchthaven- maar in Singers, Pg, K.L. & K.K. zijn er gedragingen die ik niet als racistisch zie maar denkelijk WEL zo gezien worden door een hoop witte (of hoe hen vandaag te noemen) toerista 'gegadigden'.

Aantal doden in Parijs tijdens de terreuraanvallen in 2015: 130
Aantal doden in 2016 in de luchthaven van Zaventem: 32
Aantal doden in 2016 in Nice door vrachtwagen: 86
Aantal doden in Berlijn in 2016 door vrachtwagen: 12
Aantal doden in Londen in 2005 tijdens de metro aanslagen: 52
Aantal doden in Madrid in 2004 tijdens aanslag in treinstation: 193

Zouden ze voor die doden ook bepaalde islamverheerlijkende boeken en films uit bepaalde canons schrappen of niet meer op TV uitzenden?

Vele jaren geleden heb ik ook Gangreen gelezen. Twee zaken zijn mij daarbij opgevallen. Vooreerst dat wijlen Jef Geeraerts verdraaid mooi en boeiend kon
schrijven. Verder dat zijn (wellicht wat aangedikte) escapades met Congolese vrouwen nooit het resultaat waren van misbruik van een machtspositie. Ik heb niet de indruk gehad dat Geeraerts een racist was die neerkeek op de Afrikanen.

Teveel nuance, mijn beste, teveel nuance.:|

Ik herinner me nog op de VRT de smikkel die Cools trok in één van haar programma's waar Geeraerts te gast was.

Hij was aan het uitleggen dat wanneer een van de negers gestraft moest worden men de man aan vier staken in de grond vast bond. De schurk kreeg dan flink van de zweep terwijl hij, Geeraerts, met zijn voet op de man zijn nek stond. Om hem te tonen dat Geeraerts de grote Bwana was en dat de negers te luisteren hadden of van de zweep kregen.

Werd in de pers evenwel niets speciaals over geschreven, het was ten slotte De Winter niet die stickers "Oost West, thuis best" verkocht.

Ooit nog plezante tijd zakelijk samengewerkt met oud kolonialen uit mijn vaders generatie. Soms serieus gelachen met hun verhalen en soms met opgetrokken wenkbrauwen, ongemakkelijk aanvoelend.
Nochtans nooit vergeten het te evalueren volgens het "tijd van toen" gebeuren.

Vandaag moet je daarover wel met rollende ogen en desnoods gespeelde afkeuring posten, verplicht lid zijnde van de qw/azerty-media boomvrijers-McCarthy club?
Ainsi soit il. Ik prefereer de aangename souvenirs te koesteren.

Dat was wel pure racistische gevoelens van blanke suprematie.
(stel je maar eens het omgekeerde voor: negers die blanke vrouwen zouden verleiden, of zelfs blanke jonge meisjes ontmaagden... - zelfs al waren er blanke vrouwen die wel eens een neger durfden 'opeisen' -).

Maar dat was zo in die tijd. Blank en katholicisme waren geacht, vanzelfsprekend, superieur.

Voor mij moet het boek niet in een canon, maar dan alleen omdat Geeraerts het een beetje te dik in de verf zet dat hij daar zijn seksuele gevoelens zo kon botvieren.

Begrijpe wie begrijpe kan dus ...

Ik heb ze nog allemaal in bezit, zijn ze nu meer waard die boeken of zijn ze rijp bevonden voor boekverbranding? :roll:

Ik heb dat ook zo altijd gelezen. Een schelmenroman vol met sex tegen een koloniale achtergrond.

De houding van de kolonialen tegenover de bevolking is uiteraard iets wat je als niet betrokkene moeilijk kan begrijpen.
Zoals al die ‘slaafjes’ die ze daar hadden om het huishouden te doen.

Ik zal dat dan maar als een compliment beschouwen nietwaar? 8-)

Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen? Iederéén wil toch zo'n slaafje in huis?

Ik zou mij wreed ongemakkelijk voelen.

Voorlopig nog wel. Misschien zal de vraag zelfs stijgen. Niets fijner dan een controversieel boek.

Ik kan me niet uitspreken over het boek zelf, maar ik zou denken dat zo'n canon niet de bedoeling heeft om te verheerlijken, maar vooral om een beeld te geven van sleutelwerken in de geschiedenis van de Nederlandstalige literatuur, bijvoorbeeld omdat ze aan de basis liggen van een nieuw genre, een belangrijke maatschappelijke impact hebben gehad, ons een inkijk geven in onze eigen geschiedenis, uitzonderlijke literaire kwaliteiten etaleren, enz. Controversie lijkt me eerder een plus- dan een minpunt om in zo'n lijst te worden opgenomen. De argumentatie van de samenstellers - dat ze er onpasselijk van werden, want fout naar de normen van vandaag - lijkt me totaal niet relevant.

Ach, dat went. Ik zou dat slaafje natuurlijk wel goed behandelen. Een tevreden slaaf is een trouwe slaaf.