Rusland beloofde taliban geld voor aanslagen op Amerikaanse soldaten
 

Rusland beloofde taliban geld voor aanslagen op Amerikaanse soldaten

Is het een zoveelste fake bericht of zou er toch wat van waar zijn?

Alle manieren zijn goed om het Trump moeilijk te maken de laatste tijden? :|

Onnozelaars.....

Denkt men nu ECHT dat de Amerikaanse steun aan de Afghaanse rebellen (tot en met het leveren van Stingers toe),waarbij Russische- en toenmalige Afghaanse regeringssoldaten "wholesale" afgeslacht werden ,vergeten zou zijn?

In het senior-officierenkorps van de Russische strijdkrachten was er tot voor kort geen amnesie omtrent deze zaak hoor en Rusland heeft blijkbaar "belangen" in Afghanistan...


Wraak is een gerecht dat best koud opgedient wordt.

Kan zijn. Maar aan de andere kant getuigt de voorzichtigheid die in het openingsbericht aan de dag gelegd wordt van een gezonde houding.

Hypocrisie ontmaskerd in deze tweet:

Ondanks alles is Meneer Trump de ENIGE president de laatste jaren die de Amerikaanse militaire druk op verschillende bekende "knelpunten" in de wereld VERMINDERD heeft.Het is aan de lokale bevolking en andere machten om mekaar de kop in te slaan...en dan nog wordt de "schuld" op de stoep van het Witte Huis gelegd.:roll:

Hij is zelfs de ENIGE president sinds...wel...sinds wanneer eigenlijk,die al een paar keer persoonlijk met de Noord-Koreaanse president gesproken heeft en waarvan kan gezegd worden dat er "contacten" zijn.....Ook de koele relaties met Rusland zijn "koel"...niet meer.

De relaties met de Chinese volksrepubliek zijn "dynamisch" maar eigenlijk niet echt oorlogszuchtig(met dergelijke handelsstromen tussen beide landen KUNNEN ze dat ook niet zijn),er wordt niet geschoten tussen Amerikanen en Chinezen,ondanks alle retoriek.beide naties hebben mekaar NODIG...


Ik vrees dat als straks weer "wereldverbeteraars" in dat Witte Huis gaan zetelen de miserie,in plaats van verminderen(wat nu bezig is!!!!) weer zal VERERGEREN....:-(

mja, zeg nooit nooit, maar ik zie niet in welk belang de Russen zouden hebben bij aanslagen op Amerikanen in Afghanistan.

De ECHTE prijs is de "tegenstander" uit evenwicht houden in een strategisch stukje wereld.Het is al lang duidelijk dat het hebben van grote hoeveelheden troepen daar geen strak plan is,want dan gaan die,onvermijdelijk,vechten.

In "the great game" is het gebruikelijk dat de stomste speler (de VS en nato-bondgenootjes) "verzwakt" worden door slopende guerilla,en dat die guerilla's,ongeacht de afkeer die Moskou voor hen voelt,in gang gehouden worden.De situatie MAG NIET stabiliseren tot een moment dat Moskou zelf de overhand kan halen.Bijvoorbeeld door een bevriend regime in Kaboel.

Dan kan het ganse spelletje weer opnieuw beginnen....Ik moet niet speculeren,dit is de geschiedenis van Afghanistan en de DOMHEID van wereldleiders...

Dat is overduidelijk natuurlijk, dat is wat Rusland al vele jaren doet, het is gewoon een onderdeel van hun Hybride oorlog tegen het Westen die ze sinds 2007 aan het voeren zijn.

Dat dit nu publiek wordt is een nederlaag voor Rusland, hoewel ze natuurlijk ook dat hebben ingecalculeerd en zoals altijd met plausable deniability zullen zwaaien. Er is vast nog hier en daar een simpele naieve ziel die geslapen heeft de laatste 10 jaar en het zou durven geloven. :lol: :lol:

De ECHTE vraag is waarom het Witte huis en dan in het bijzonder de Oranje Aap die zwaar tegen zijn goesting President speelt en die deze informatie al MAANDEN had er nooit op gereageerd heeft of zelfs maar een signaal gegeven heeft richting Rusland dat dit gevolgen zal hebben.

Dit versterkt -nog maar eens - het beeld de Oranje Aap toch wel heel sterk aan een leiband hangt die men vanuit Moskou aantrekt of lost naargelang de omstandigheden.

https://www.nytimes.com/2020/06/26/u...-bounties.html

een poedel van Putin en het niet waard om zijn dikke kont in The Oval Office neer te ploffen.

Dat klopt. :-)

Het valt zeker niet uit te sluiten, maar er moet hard bewijs zijn.

Ik had niet gedacht in mijn leven nog mee te maken vormen van KRITIEK te moeten lezen op het feit dat er een Amerikaanse ......."president"....is die gewoonweg geen GOESTING heeft om andere mensen te gaan "bevrijden" of "democratiseren" en aktief probeert om VS-troepen los te maken van allerlei spinnewebben en muizenissen waar "weldenkende" voorgangers die GI's in geplaatst hadden... Ja,de NATO zit al een tijdje in dat vizier,ja,Rusland zal niks onverlet laten daar een beetje aan mee te werken,met een propagandaatje hier,een woordje daar,zo werkt het.


Belangrijkst in de huidige situatie van "oorlog zonder oorlog" is dat wij,Europeanen,zouden moeten beseffen dat de groeiende desinteresse van de VS in ons lot GEVOLGEN zal hebben op "geostrategisch" gebied.

Europeanen: :lilangel:

Het witte huis en de Nationale directeur van Intelligentie Ratcliffe:
https://twitter.com/ODNIgov/status/1277079117234651141

Dus nu dienen we te geloven dat intelligentiediensten de NYT briefen maar niet hun eigen baas?

De uitleg is simpeler mijns inziens. Dit is een bogus story met medewerking van deep state elementen en onderdeel van de campagne om Trump uit het witte huis te drijven. Biden noemt Trump 'soft' in Afghanistan en elders en nu dienen de kiezers daarvan overtuigd te worden.

Men kan vermoedelijk nog heel wat fake news in die richting verwachten tot aan de verkiezingen. Geprefereerde 'bad guys' die hiervoor gebruikt worden liggen voor de hand: Rusland, China, Venezuela, Noord Korea, Syrië. A ja he, want alle landen die niet buigen voor het imperium zijn 'bad' en die mogen voor zo'n doeleinden gebruikt worden.

Het begint stilaan de omgekeerde wereld te worden: Biden de 'democraat' die zich gedraagt als een pur sang Neocon oorlogsgek, en Trump de republikein en peace-nick die nogmaals herhaalde de VS 'endless wars' te willen stoppen.

De ridicule 'Trump is een Russisch agent' of-het-scheelt-niet-veel propagandamachine zal hier natuurlijk gretig op inpikken. Ze willen niet dat de eindeloze oorlogen stoppen.

Ja, laten wij wat oorlog gaan voeren want de VS doet het niet genoeg. Laten wij wat mensen gaan bombarderen om hen te 'bevrijden'. :roll:

Nope;

Laten we zorgen dat niemand on lastig DURFT vallen.

Mocht Amerika de "hand lichten" dan geef ik het hoogstens
6 maanden en er staan Russische troepen in de Baltische Staten en het jaar erna zijn er "grenscorrecties" tussen Moldavie(dat feitelijk al gesplitst zit tussen een "slavisch" deel en een "Roemeenstalig" deel )en Roemenie....Schitterende positie trouwens om de Oekrainers nog wat extra te kloten in afwachting van hun "herintegratie" in de Russische federatie.En zo,onvermijdelijk komen de Bulgaren en de Roemenen weer in beeld.Willen of niet.

als opwarmertje....
en als afkoelertje:
Uiterraad moet die "belachelijke situatie" waarbij Noorwegen een stuk boven de poolcirkel bezit "gecorrigeerd" worden....
en....
Karelia....ach,de Finnen kunnen NOG een stuk missen hé.....

En waarom zou je Rusland wantrouwen en de VS niet? Die laatste zitten al met hun legers in Europa. De facto hebben die veeel meer invloed in Europa als Rusland. En vredelievender zijn ze zeker niet. Kijk maar naar hoe de VS ons simpelweg dwingt de handel met Iran stop te zetten en de oorlogen ver weg waar ze ons in betrekken die NIETS met Europese defensie van doen hebben.

Maar we zullen het inderdaad ZELF dienen te doen. Geen vreemde legers op Europese bodem. De enige correcte pro Europese houding.

Dat alles hebben we aan ONSZELF te danken,onze ONTSTELLENDE geopolitieke zwakte waardoor we onder de vleugels van een gier moeten kruipen om het pikken van,essentieel,een zwarte kraai te ontwijken....

Soft Power :lilangel:

Dat is een kip en ei discussie. We zijn juist zwak omdat we niet op eigen benen staan maar vast zitten in een VS gedomineerde 'alliantie'.

Trouwens, wie is er bij gebaat ons zwakker voor te stellen dan we zijn. Zelfs zonder VS zijn we niet zo zwak dat iemand Europa zou aanvallen. In militaire kringen weet men dat mijns inziens. Want dat zijn geen idioten. Maar het komt aan militairen en de industrie daar rond steeds beter uit dreigingen groter voor te stellen dan ze zijn of zelfs te creëren.

Reële dreigingen zijn momenteel voornamelijk terrorisme.

NOOIT hebben de VS ons verhinderd om de beschikbare militaire budgetten meer efficient te gebruiken...

Integendeel,ze VRAGEN dat eigenlijk al jaren,in het kader van het beter verdelen van de NATO-kosten .

Maar neen hoor,met al onze prutslegertjes......:roll:

De meest geloofwaardige krijgsmacht in Europa is die van Frankrijk,zelfs DIE kan bvb niet op tegen die van Rusland hoewel de Franse economie merkelijk groter is dan die van Rusland..

Europese militaire budgetten zijn nu reeds vele malen groter dan die van Rusland. Het is een kwestie van coördinatie OP EUROPEEES NIVEAU. De VS gaan nooit vrijwillig toestaan dat Europa een waarlijk onafhankelijke militaire industrie ontwikkelt. Rusland kan dat. China kan dat. Europa lukt dat niet juist omdat we fucking afhankelijk zijn van de VS en die willen dat zo houden. Dat is toch de logica zelve.

Man wat voor een verraders lijken die NATO getrouwen soms.

Rusland heeft een economie noch niet eens de grote van Duitsland. PERSPECTIEF aub.

Indien ze de Baltische staten aanvallen, vallen ze een NAVO-staat aan (artikel 5: direct moeten alle andere staten hulp bieden, er zitten daar trouwens nu al NAVO-troepen).

Het Russisch leger is niet zo fantastisch als hun eigen propaganda wil laten geloven: na vijf weken oorlog staan de NAVO-tanks in Moskou.

Wat bazel je toch allemaal? Zijn er geen Mirage gevechtsvliegtuigen? Het Zweedse SAAB heeft toch ook gevechtsvliegtuigen ontwikkeld? En de Duitse Leopard-tank? En dan zou ik haast nog het Belgische FN vergeten.