De Wever gooit een bom op Arizona.
 

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...doen~ad2217a6/

De Wever laat eindelijk nog eens van zich horen. En hoe!

Dat wordt vuurwerk in 2024!

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200710_97300160

Op vier jaar tijd kan er niet alleen veel veranderen, maar evenveel worden voorbereid.
Toch leuk dat het de meest belgicistische partij is die haar geliefde Belziekske ten grave draagt.

Pech voor Panda wiens herwonnen hoop om de N-VA alsnog te kunnen verbranden in de federale dinges als sneeuw voor de zon verdwijnt.

De Wever pikt niet alleen geen veel te ver gaande linkse abortuswet, ook zijn andere voorwaarden om in een regering te stappen blijven overeind.

Wat Connor doet als partijtje van goed 8% kan De Wever beter met 22%.

Een paars-groene regering met een Vlaamse minderheid overleeft niet alleen de VLD niet.

Alles lezen, wat Karl Drabbe betreft : "Toch blijft hij pessimistisch. ‘Er ligt geen en?*kel scenario klaar. Gesprekspartners zijn er evenmin.’

Er is vier jaartijd om iets aan dat euvel te doen.
Gerolf Annemans schreef trouwens een boek over de splitsing. Bovendien zullen er geen andere "gesprekspartners" nodig zijn als de Vlaams-nationalisten de volstrekte meerderheid halen. En die kans vergroot elk dag.

In deze heeft hij gelijk. Dit is een breekpunt voor CD&V en N-VA. Als de andere partijen dit willen forceren, dan moeten ze maar samen een regering maken.

Rutten draait Egberst de zoveelste loer, het blauwe loeder.
De nieuwe voorzitter heeft trouwens ook boter op zijn hoofd.

Succes verzekert!

Valabel standpunt. Waarbij je natuurlijk nooit weet of de belangrijkste protagonisten het echt menen hee...
Er zijn parlementair genoeg truken om dit dossier nog even (= tot na de formatie ) terug in de koelkast te stoppen.
De enigen die echt volgas zullen gaan zijn PS, de commies, en Groen. Omdat die weten dat ze geen rekening moeten houden met formatie perikelen en dus voluit volgens hun opinie kunnen stemmen.
Voor o-vld en eigenlijk ook MR van brandbom Bouchez ligt dat moeilijker. Als die nog steeds kunnen rekenen, weten ze dat ze via deze stemming hun eigen zitje in de volgende regering op de wip zetten.

Eventjes stoppen met zeveren in de fracties, en er 'chefsache' van maken.

Die uitbreiding van de bestaande wet kan men later nog wel agenderen. Nu is de prioriteit een regering vormen.

Ik vind nergens hoe hard de wet wordt versoepeld ? Tot hoeveel maand na de bevalling mag men aborteren ?

Zoals gewoonlijk gaan de uitspraken van BDW weer ietsje dieper dan op het eerste zicht geciteerd wordt.

Want het begint er dus op te lijken dat de "Arizona-partners" elkaar momenteel enkel nog maar "geweldig" beginnen vinden OM die mogelijke versoepeling van abortus...."Liberalen,Socialisten,Communisten en Groenen samen.......",het cynisme druipt ervan af......:twisted:

Voor de rest geen enkele NUTTIGE consensus over BELANGRIJKE (en minder moorddadige-) zaken reeds maanden en maanden en maanden lang.

Er is nu 1 (één) consensus in beeld: MOORD!

Tsja....CD&V voelde zich al eerder niet meer geroepen,N-VA nu ook niet meer.......

Als er inderdaad serieuze vooruitzichten zijn voor een nieuwe regering dan wel uiteraard. Ik geloof daar echter niet in. Dom van de andere partijen om zich dan te laten chanteren. De huidige situatie is een unieke kans om dit dossier er door te krijgen.

Juist.
Maar geef toe dat het momenteel écht geen eenvoudig pokerspelletje is hee ?

Uiteraard weet iedereen rond de tafel dat dit geen echt 'breekpunt' is voor n-va, dat is pure show. Maar Coens is een echte tsjeef, een echte katholiek van de ouwe stempel. Wie weet meent die het wel ? De jonge garde in zijn partij gaat daar geen halszaak van maken, maar hij staat voor de oudere garde. En dat zijn nog altijd de pilaarbijters en die domineren nu de dialoog.

Als het Bouchez zijn uitweg is om gewoon zijn luxe-situatie nog wat te verlengen (zes ministers plus de premier...) dan is dat een povere motivatie. Volgens mij gaat Lachaert moeten zijn autoriteit gebruiken en een stemverplichting opleggen. Ofwel moet men met een zoveelste amendement het dossier terug naar af sturen.

zelfs onzen Carl ziet het ni meer zitten
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...eren~af1ca90c/

Carl Devos vertolkte al ongeveer elk standpunt.

ge hebt toch het gevoel dat er andere prioriteiten zijn
abortuswet gebruiken voor je verrottingsstrategie? ik had niets anders verwacht.

Jambo, die nog wat meer ministers wil? eigenlijk een vorm van incompetentie, peter-principe, als ook hij neit echt weet wat de essentie vandaag is

Nochtans is de huidige situatie een unieke kans om dit dossier er door te krijgen.8-)

Moet dat nu de reden zijn dat het zal mislukken?

We zijn meer dan een jaar verder, zitten midden in een gezondheidscrisis zonder voorgaande en er is nog steeds geen relanceplan.

VB: 30%.

De abortuswet gebruiken om te bereiken wat Dewael en Rutten al meteen na de verkiezingen beoogden: Een paarsgroene regering met een minderheid van de Vlaamse meerderheid. Plus een wet doordukken die geen meerderheid heeft in Vlaanderen.

De Pest Voor Vlaanderen is nooit weggeweest.

En dat zijn zijn woorden voor de bom van De Wever.

Nu zie ik de bom van De Wever zo:
die 3 koningen zitten daar maar wat te vergaderen en vooral te proberen de spa te overtuigen ... zonder al te veel rekening te houden met de grootste partner, de nva.
Wel, nu weten ze het.
Bovendien denk ik dat De Wever ervan overtuigd is dat de abortuswet gestemd gaat worden. Wat dan? Dan is de prijs van De Wever gegroeid. Dan kan hij compensatie vragen voor het leed dat hem (en de tsjeven) aangedaan is.

Mja, ik ben vrij progressief en ben absoluut voorstander van abortus maar hier weer ik het toch niet hoor, dit gaat echt ver. Dit lijkt me vooral "Zo progressief mogelijk zijn". Daar is het moment niet voor.

Wanneer men een land wil opsplitsen, moet er altijd onderhandeld worden hoor. Het werd hier al meermaals geschreven dat er nog nooit sedert 1945 een staat tot de internationale gemeenschap is toegetreden na een eenzijdige afscheiding.

Vanuit het oogpunt van het dat internationale recht kan een kolonie, een bezet of onderdrukt gebied toevlucht nemen tot een eenzijdig afscheidingsrecht.

Maar tegelijk beklemtoont de resolutie 1514 (XV) van de Verenigde Naties van 14 december 1960 dat het verstoren van de eenheid of de territoriale integriteit van een land onverzoenbaar is met de principes van de organisatie.

De voorbeelden van Joegoslavië, Tsjechoslovakije en de Sovjet-Unie spreken die principes niet tegen.

1. De Joegoslavische Grondwet van 1974 bepaalde in zijn preambule immers dat elk volk recht had op zelfbeschikking, daarin begrepen het recht om zich af te scheiden. Daarbij werd weliswaar gepreciseerd dat Joegoslavië een federale staat was, onder de vorm van een « staatkundige gemeenschap van naties die vrij verenigd zijn en van hun Republieken ».

2, De federale Grondwet van Tsjechoslovakije van 1968 voorzag in het «onvervreemdbaar zelfbeschikkingsrecht». Vanuit het standpunt van het internationaal recht was er dus geen enkel probleem.

3. De Sovjet-Unie het zelfbeschikkingssrecht in zijn grondwet ingeschreven. De Grondwet van de USSR (1978) bepaalde immers dat de Sovjetrepublieken uit vrije wil de Unie mochten verlaten (art. 72-73). Onnodig te zeggen dat deze bepalingen na 1990 door de separatisten gebruikt werden.