![]() |
Fact check: Asymptomatische vrouw besmet 71 mensen met Covid-19 in lift
Een pak sites verspreiden het nieuws van een vrouw zonder symptomen die 71 mensen zou besmet hebben via 1 ritje met de lift die 1 minuut zou geduurd hebben. Dit om aan te tonen dat Corona besmettingen zonder symptomen erg besmettelijk kunnen zijn.
Velen melden hierbij dat de info komt van het CDC of het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention. https://www.nzherald.co.nz/world/new...ectid=12347495 Citaat:
Citaat:
|
Als je echter het volledige verhaal leest op bv de Independent kunnen we makkelijk concluderen dat het fake news is al neemt die site de info ook kritiekloos over.
https://www.independent.co.uk/news/w...-a9615886.html Punten van aandacht - Het onderzoek komt niet van het Amerikaanse CDC maar van het Chinese CCDC, Chinese Centres for Disease Control and Prevention. - Ze gaan ervan uit dat niemand in de provincie Covid-19 had omdat niemand meer positief testte, wat uiteraard geen garantie is, zeker niet in China. - De vrouw toonde geen symptomen maar testte daarbij ook negatief, toch ging ze in isolatie na haar trip van de VS. Ze gebruikte daarvoor 1 keer die lift, de zogenaamde 60 seconden uit het artikel. Belangrijkste gegeven - haar buren gingen naar een feestje, hier zouden we dat een corona-feestje noemen Als je een beetje je verstand gebruikt dan lijkt me het feestje de grootste bron voor de verspreiding. China doet echter alsof het virus compleet werd uitgeroeid en kan dus niet toegeven dat Chinezen besmet zijn. Daarom werd die vrouw als zondebok gebruikt omdat ze recent in de VS was geweest. Een standaard stukje Chinese propaganda dus die het Fact checking niet eens waard zou zijn. Ware het niet dat alle Westerse media het gewoon klakkeloos overnemen en zelfs toeschrijven aan een Amerikaans onderzoek, zonder enige vorm van kritiek of gezond verstand. Een zeer kwalijke zaak. Conclusie: Fake News met als doel asymptomatische patiënten (die negatief testen) aanduiden als superverspreiders ter verantwoording van de Corona lockdown en maatregelen voor iedereen en niet enkel de zieken. . |
In welke lift kunnen er trouwens al 72 personen ?
|
Citaat:
|
Citaat:
|
dat is geen factchecking (want geen enkele bron die het artikel tegenspreekt), dit is "redeneren naar een vooraf bepaald doel", zijnde uw conclusie, zonder alternatieve bronnen of feiten die uw "redeneren" ondersteunen.
hier is de eigenlijke beschrijving van de cluster (en dus geen nieuwsartikel) belangrijke gegevens: Citaat:
Citaat:
Citaat:
C1.1 was wel op datzelfde feestje, en geraakte er besmet Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ja, dat feestje was een belangrijke bron van verspreiding (B2.3 naar C1.1), maar het ziekenhuis was belangrijker voor de uitbreiding van de cluster. Dat feestje was niet de start van de cluster, anders was B1.1 nooit besmet geraakt. Genetische analyse toont aan dat de cluster het gevolg is van 1 bronbesmetting, en dat die virale sequentie niet overeen komt met de sequentie die op dat moment circuleerde. Dus moet dat virus met die sequentie wel geimporteerd zijn. Foute punten uit uw post: Citaat:
China reports highest number of Covid-19 cases in weeks Citaat:
Citaat:
het is niet de eerste keer dat een besmette patient zonder symptomen het startpunt is van een cluster. In mei zorgde een 29-jarige Koreaan voor een cluster in de uitgaansbuurt van Seoel Citaat:
deze persoon was dus presymptomatisch op het moment dat hij de cluster startte. Hoe hij zelf besmet werd is niet heel duidelijk, Citaat:
South Korea tests 35,000 people linked to club coronavirus cluster |
Citaat:
Ten eerste, de resultaten staan wel degelijk op de site van CDC in de VS: zie hier het wetenschappelijke paper: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/9/20-1798_article Ten tweede, de lift was enkel verantwoordelijk om de besmetting van persoon 1 naar 2 te krijgen (één persoon, niet 72 !!). De rest van de besmettingen was via een feestje en verschillende wachtzalen van ziekenhuizen. Of zoals het paper het toont (de bewust lift zit tussen persoon A0 en B1.1): ![]() |
Citaat:
B1.1 => B2.3 B2.3 => C1.1 C1.1 => ziekenhuisverspreiding de lift was het enige gemeenschappelijke contact tussen A0 en B1.1. En B1.1 verspreidde het verder |
Citaat:
Waarom is B1.1 niet de bron van deze cluster ? |
Citaat:
B1.1 => A0 B1.1 => B2.3 B2.3 => C1.1 C1.1 => ziekenhuisverspreiding ? Dat verklaart waarom A0 niet positief testte, en nadien een gewone asymptomatische patient is geweest die anti lichamen ontwikkelde. Als het echter via de lift is dat oftewel A0 => B1.1 of B1.1 => A0 gaat, zien we hier een typisch geval van niet-contact aerosol besmetting. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
maw, niet echt fake news maar wel sensatiepers.
|
Citaat:
|
Citaat:
Het is interessant om vast te stellen dat 1 besmet persoon uiteindelijk tot een cohorte van 71 komt. Dat heb je als R dicht bij 1 en net onder 1 is. Namelijk dat 71 = 1/(1 - R) (ok, zot om dat op zo een kleine statistiek te berekenen). Dat geeft ons een R van 0.985 Je zou denken dat dat het geval is als men *net precies groepsimmuniteit* heeft. Dan is R net precies onder 1 gegaan. |
Men had uiteindelijk met meer drama kunnen stellen dat 1 persoon zorgde voor de besmetting van (op dit moment) minstens 13.895.303 anderen :-)
Op zich blijft de wetenschappelijk benadering interessant. De rest behoort tot de perssensatie. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:20. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be