We hebben het vlaggen voor tientallen jaren
 

Ik krijg stilaan gelijk.

De volgende generatie mag het vergeten. Ze zullen nooit meer weten hoe mensen met elkaar omgaan. Geen spontane knuffel meer geen gezelligheid meer geen leuk gesprekje meer met een onbekende. Altijd en overal hun ganse leven lang met een masker rondlopen.
Alles ist vorbei:cry:

Leuke vooruitzichten voor toekomstige ouders.


https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200803_95232839

Man, wat een dramaqueen ben jij. :lol:

..en dat allemaal dankzij een paar vleermuizen :roll:

Ben jij het Maggie ?

Ik ? Ik dacht dat dat de mening was van de Wereld gezondheid organisatie ....zijn dat dan allemaal dramaqueens ? Zou kunnen dat beweerde Maggie ook ....:roll:


Maar ik begrijp het al je hebt de link niet gelezen.

2

Dat zei Maggie ook ......daarna heeft ze hare kak wel serieus ingetrokken.

Nee, ik krijg gelijk. Dat er geen "mirakel" oplossing komt tegen een epidemie is de evidentie zelf, wat totaal idioot was, was van dat te verwachten, en daar "in afwachting" de wereld voor om zeep te helpen.

Een epidemie houdt ge niet tegen. Die moet ge uitzweten. Meer is daar niet aan. Dat wil niet zeggen dat je niet wat kan "managen", maar dat is het ongeveer. Dit moet de 43025-ste epidemie zijn die de mensheid meemaakt, waarom men deze keer dacht dat men het kon stoppen is mij totaal ontgaan. De wereld ging rustig verder met de 43024 eerdere epidemieen, met deze zal dat ook wel het geval zijn he.

Natuurlijk kunnen we voort doen in deze collectieve gekte en gigantisch veel extra leed veroorzaken, dat wel, dan moeten we gewoon voort doen zoals we bezig zijn.

Ik vind dat de WHO wel een paar kletsen mag krijgen. In het begin paniek zaaien, zeggen dat er 1% van de wereldbevolking gaat sterven (wat op zich niet eens een ramp is, dat gebeurt elk jaar), iedereen aanzetten om "te handelen" en hun maatschappij omzeep te helpen "in afwachting van een mirakel geneesmiddel en vaccin", en nu het evidente vaststellen, dat dat er niet gaat komen.

Wij moeten erdoor he. Met of zonder extra schade. Wat niet wil zeggen dat we ouderen niet wat kunnen beschermen, en trachten de gezondheidszorg niet te overbelasten indien het een lichte epidemie blijkt te zijn, zoals het het geval is. En verder, ja, er zal een vaccin komen, dat het een beetje indijkt, er gaan behandelingen komen, die de gevolgen ervan minder en minder erg maken.

En weet ge wat ? Het is altijd al zo gegaan. Toen er nog geen anti-biotica was, in de 19de eeuw, zaten we ook niet voor decennia te bibberen dat we wel eens een bacterie konden opdoen. Wat niet wil zeggen dat we niet opletten in sommige gevallen. Toen we nog niks hadden tegen polio, legden we ook de wereld niet plat. Toen er tyfus was, ook niet. Wat niet wil zeggen dat we soms niet iets deden om proberen een ramp te vermijden. Wat wij nu meemaken, is het normale lot geweest gedurende eigenlijk gans de geschiedenis van de mensheid, er waren ziektes waar we niks konden tegen doen. We probeerden dat wat in te dijken, maar op geen enkel ogenblik torpedeerden we de maatschappij, op geen enkel ogenblik legden we de wereld stil. Waarom we nu voor een griep op steroids in een zelf-vernietigende kramp geschoten zijn, daar gaan nog tientallen jaren papers over geschreven worden: de Grote Gekte van 2020.

Oei, als Maggie haar kar al draait...

Je bent zelf vergeten dat de WHO meer van standpunt verandert dan een windhaan in een tornado.

Ma ze gaan de maatregelingen niet lossen ze patrick... Dus 1+1=3 omdat men niet tellen kan.

Ik ben niks vergeten. Ik kaart gewoon aan wat zij nu beweren.

Hopelijk gebruiken ze dat nu wel niet als excuus voor een CovidPass etc.

Ik heb altijd een zekere bewondering gehad voor de experten van de WHO. Het zijn toch de besten door hun soortgenoten aangeduid. Nu heb ik toch wat moeite. Hebben zij een lange termijn visie? Waar willen ze eigenlijk naar toe? Dat men niet alles weet over het virus is te begrijpen maar ondertussen blijft toch de basisprincipes van agens en receptor. Aan de virulentie van het agens kan je niet zoveel doen. Maak dan de dosis zo klein als mogelijk. Afstand houden is een methode maar een filter voor de mond hoewel niet 100% zal toch alleszins de hoeveelheid ingeademd agens geringer maken. Ik blijf verwonderd van de stelligheid in het begin toe gezegd werd dat maskers nutteloos zijn (in Nederland wordt dit nu nog betoogd). Men beweert zonder uitleg van de mechanismen waarop de stelling van niet werken steunt.
Een ander aspect is dat men weinig bezig is met de mogelijkheden de mens te versterken. Zonnelicht en frisse lucht hebben altijd een gunstige werking gehad. Waarom zou dat nu niet meer zijn.

En volgende week beweren ze weer iets anders.

Ik dacht dat vroeger ook. Nu vallen de maskers af he. Dat zijn maniakken daar. Die willen belangstelling en macht, meer niet.

Ge zou bijna denken dat ze schrik hebben dat ze geen paniek meer zullen kunnen zaaien als er te rap een vaccin komt, en bereiden de machtsgreep voor daarna al voor.

?

Sociale normen en formaliteiten leer je al in de lagere school. Ik label u, jij labelt mij. Langzaam leer je de regels van de maatschappij. We weten allemaal dat het fake is, maar als we de leugens achter ons laten krijg je chaos.

Daarom om die chaos te overleven zetten mensen maskers op. Een virus denkt dat de wereld vol NPC's zit en dat je maar enkele speelbare karakters hebt, al de rest is afval.

Een hoer vindt iedereen tof zolang er betaald wordt.... Dat is geen masker, dat is open deur. Een mechanische façade met niets erachter...

Elkaar geen handen geven vind ik niet erg. Integendeel. Twee mensen die elkaar graag zien zullen nog wel knuffelen.
Ik heb meer moeite met inperking van de levenskwaliteit zonder dat er een heldere argumentatie komt van wat men wil bereiken en welke de mechanismen zijn waarop men steunt om dat doel te bereiken.
Is de groepsimmuniteit nu helemaal van de baan? Is het streefdoel geen besmettingen en daarna iedereen vaccineren om groepsimmuniteit te bekomen? Indien dat het doel is moet men het duidelijk zeggen. Tegelijk ook uitleggen waarom Zweden het beter lijkt te doen dan bijvoorbeeld België.

Het is moeilijk politiekers en virologen met elkaar te vergelijken. Op dit ogenblik bepalen beide onze levenskwaliteit.
Onze virologen waren uitstekende studenten. Boven de middelmaat konden zij reproduceren wat van hen verwacht werd. Daarom maakten zij carrière. Zij weken niet af van hetgeen gangbaar was. Daarom zijn zij zo ongeschikt om oorlog te voeren. Emotioneel zijn ze er ook helemaal niet voor opgeleid. De emotionele uitbarsting van Vlieghe was er een voorbeeld. Ik ben benieuwd of ze terug komt.
Politici zijn anders. Veelal geen goed studenten. In het bedrijfsleven zijn ze zelden geslaagd. In de politiek volgen ze de waan van de dag met hun eigen agenda voor ogen. Of het nu over maskers, zorgcentra of isolatiemaatregelen gaat, zelden hoort men het woord levenskwaliteit vallen.

Ieder land heeft de regering die het verdient. Toch vind ik dat wij beter verdiend hebben dan de huidige oligarchie.

Dat is zeker mogelijk. Misschien net het tegengestelde.

Ik heb dat hier al heel lang geleden geschreven, en dat was ook de argumentatie in Zweden en aanvankelijk in Nederland: het "doel" is niet groepsimmuniteit, groepsimmuniteit is gewoon het natuurlijke eindpunt van een epidemie. Maw, zolang je geen groepsimmuniteit hebt, woekert ze voort.

Eens je ze hebt, stabiliseert het, en kan ze seizoensgebonden worden, zonder grote uitbarstingen.

Maar het spreekt vanzelf dat AKTIEF STREVEN naar groepsimmuniteit door ziek worden totaal idioot is. Het zou willen zeggen dat men aktief mensen gaat besmetten. Wie zou nu zo gek zijn ? Je gaat dan aktief veroorzaken wat je uiteindelijk wilde stoppen. Er is geen enkele reden om aktief naar groepsimmuniteit te streven vanuit een *maatschappij* gezien, want dan gaat die aktief doen waar men blijkbaar een probleem mee heeft. Als je immers geen probleem hebt met het gegeven dat mensen ziek worden, dan is er helemaal geen issue he. Wij zoeken geen groepsimmuniteit naar verkoudheid bijvoorbeeld.

Dus, niemand gaat STREVEN NAAR groepsimmuniteit door ziek worden.

Daarentegen, zolang die er niet is, gaat de epidemie verder.

Dus wat doe je ? Je neemt EVENTUEEL enkele afremmende maatregelen die maatschappelijk niet problematisch zijn, en je houdt die aan *tot er op natuurlijke wijze groepsimmuniteit komt*. Op dat ogenblik werken de maatregelen natuurlijk niet meer, en is hun doel (rekken in de tijd) hopelijk gehaald.

Het spreekt vanzelf dat men niet kan "hunkeren naar groepsimmuniteit om de maatregelen kunnen op te schorten". Dat is dwaas, want het wil zeggen dat ze te streng zijn en te hard remmen !

De meest eenvoudige "maatregel" is van niks te doen, dan verloopt de ziekte, en komt er op een zeker ogenblik groepsimmuniteit. Het wil gewoon zeggen dat iedereen zijn plan trekt, sommigen zijn voorzichtiger dan anderen, en de ziekte vordert zoals de mensen ze laten vorderen en zoals de natuur beslist dat ze vordert. "we zijn er vanaf" wil gewoon zeggen dat het uitgewoekerd is, en dat iedereen die ziek moest worden, dat ook geworden is.

INDIVIDUEEL kan het handig zijn om wat voorzichtigER te zijn dan anderen, en dus proberen de anderen met de groepsimmuniteit op te zadelen, en zelf de dans te ontsnappen, maar dat is natuurlijk niet universeel toepasbaar. Je hoopt dan dat de anderen zo roekeloos mogelijk zijn.

Als de epidemie te hard gaat, en er teveel zieken PER TIJDSEENHEID zijn, dan kan je maatregelen proberen te nemen om "de curve wat af te vlakken", en dus groepsimmuniteit uit te stellen (wat gewoon hetzelfde is als zeggen: de zieken wat uitstellen).

En dat is het ongeveer.

Je streeft niet naar groepsimmuniteit, die komt vanzelf. Dan stopt de epidemie. Naargelang je maatregelen treft, gaat het trager, als je vond dat het te snel ging.

Op het einde is er altijd hetzelfde aantal zieken geweest, grosso modo. Je hebt enkel gekozen over hoeveel tijd je die wilde bekomen. Het heeft geen zin om dat sneller te maken dan "niks doen en laten waaien" uiteraard.

Dat kan enkel maar als je:

1) voldoende efficiente maatregelen kan volhouden tot aan het vaccin zonder U te ruineren. Eens je dat pad inslaat, kan je niet meer lossen he, want als je lost ben je alles weer kwijt.

2) je zeker bent dat dat vaccin groepsimmuniteit zal opleveren. Hiervoor moet je een bijzonder efficient vaccin hebben, dat bovendien algemeen toegediend wordt aan de bevolking.

Het griepvaccin kan dat maar amper, mocht meer dan 90% van de bevolking gevaccineerd worden. Dan bereik je iets van een 35% groepsimmuniteit als het algemeen 40% effectief is. Dat is kantje boordje.

Nu is er wel hoop want de R0 waarde in de algemene bevolking voor corona nu lijkt bijzonder laag, en rond de 1 te liggen. Veel lager dan griep. Ze panikeren nu omdat het naar 1.2 of 1.4 zou gaan, maar dat is nog altijd bijzonder laag. Daar kan een weinig efficient vaccin wel degelijk iets aan doen.

Maar dat gaat niet beletten dat er opflakkeringen zouden zijn hoor. Als mijn modelletje trouwens klopt, dan is R in de algemene bevolking zelfs lager dan 1, en zien we enkel opflakkeringen van superverspreider cohortes, die snel weer doven. Telkens er zo een "bende feestvierders" aangestoken wordt, ga je een opflakkering krijgen. Je zal dat nog veel meer bekomen als de scholen weer opengaan: klassen zijn zoals geweldige corona parties, natuurlijk. Maar wanneer die scholieren allemaal ziek geworden zijn en hun familie hebben aangestoken, gaat die opflakkering waarschijnlijk ook weer liggen.

Het is dus eigenlijk mogelijk dat we al heel dicht zijn bij natuurlijke groepsimmuniteit. Het is echter wel mogelijk dat die weg-ebt. En dan gaan we weer een piek krijgen in het najaar, om dat weer bij te schaven. Je kan dan zeggen dat dat een seizoensgebonden piek is, die geregeld terug zal komen. Een vaccin kan die dan onderdrukken.

Ha, dat zal wel nog een harde noot zijn om te kraken. Ze gaan dat nooit toegeven. Dat zal pas binnen enkele jaren mogen gezegd worden, als de verantwoordelijken veranderd zijn.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200731_97315697

Die titel alleen al suggereert dat ze ermee verveeld zitten. En ZIJ zijn het 'zorgenkind', hoewel wij (sinds maart of zo al) aan de 'top' staan. :-)