De Purperen Muur
 

Als off-spin van de topic over de arrestatievan negationist-revisionist Siegfried Verbeke:
[size=5]Forumactie: DE PURPEREN MUUR [/size]

Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.

Daar geen enkele partij deze maatregel openlijk in haar verkiezingsprogramma opnam, kunnen we al niet direct van een democratische maatregel spreken.

Nog dictatorialer wordt heel dit gedoe als blijkt dat de onderdrukte gecensureerde burger niet eens meer mag kennis nemen van betreffende geschriften.
De heersende kaste bepaalt dus controleloos vanuit haar ivoren toren niet enkel wat we lezen, maar ook hoe we moeten oordelen over boeken die we niet eens mogen lezen.

Naast dictatoriaal is die maatregel bovendien zwaar discriminerend.
Strafbaar is niet het onderzoek naar, of het ontkennen van genocide in het algemeen. Neen het gaat hier over één specifiek geval uit de geschiedenis.
Eén bepaald volk wordt hier zomaar via censuur 'beschermd' terwijl andere slachtoffers probleemloos nog eens een extra (verbaal) mes in de rug mogen krijgen.

Het vroegere slachtoffer heeft zich dus in de rol van Herrenvolk kunnen plaatsen en regeert via totalitaire oekazen, censuur en repressie.
Een nieuw kaste verheven beterweters is opgestaan.
Dictatoriaal, en neo-nazistisch.
Le fascisme nouveau est arrivé.

Wat gaan we daar als onmondige burger concreet aan doen?
Heel simpel:

Ikzelf houd me aan de wet en schrijf, verspreid of citeer géén verboden teksten.
Vanaf nu trek ik wél elke qualificatie van verboden teksten in twijfel.

Dat is mijn recht, ik hoef geen oordeel over iets te aanvaarden tenzij ik het zelf onder ogen kreeg.


Willen de censurerende machthebbers en hun acolieten mij overtuigen van hun opinie, dan moeten ze mij maar overtuigen aan de hand van het (illegale!) materiaal dat zij blijkbaar in hun bezit hebben.


WIE DOET MEE?

Neem tevens deel aan de kwisvraag:
"Waar haalt Staaf de titel van zijn forum-actie?"
:-D

Ik vergat blijkbaar een publieke poll ervan te maken.
Uiteraard mag iedereen over die wetten zijn mening en stemkeuze omschrijven en verdedigen.

Gogogogo.
Sloop De Purperen Muur

Mijn steun heb je. 8)

Ik vind die schrijvelaars over negationisme en revisionisme echte psychopaten die niet weten waarover ze schrijven, doch wel zich goed bewust zijn over de pijn die ze veroorzaken bij de mensen die er zwaar emotioneel bij betrokken zijn. Ze doen het enkel omdat ze zich goed voelen bij de wetenschap dat ze pijn en leed berokkenen.

Ik vergelijk het (zoals ik eer al op dit forum schreef):
je mag in een kaffee of op dit forum een speech afsteken tegen de katholieke kerkelijke terreur, maar dat mag je niet in een kerkgebouw tijdens een begrafenisplechtigheid.


(en voor degenen die van recente geschiedenis houden: dat mag je niet omwille van een oud artikel in het strafwetboek, waarmee men TAK-leden nog heeft aangepakt - en dat vond ik al iets betwistbaarder - toen ze aan de kust, tijdens franstalige kerkdiensten, manifest in het Nederlands begonnen te bidden of te zingen, telkens de voorzitter van de kerkdienst in het Frans begon)

Hoe kan men zich een oordeel vormen met eenzijdige informatie ?

Ik vind verbieders van negationisme en revisionisme echte fascisten die meestal goed genoeg weten waarom ze dat verbieden, doch er zich niet goed van bewust zijn dat zij dan eigenlijk verworden tot datgene wat zij menen te bestrijden. Ze doen het enkel omdat ze zich goed voelen bij de wetenschap dat hun macht ermee vergroot wordt.

Hoe weet jij dat?
Zelf gelezen?
Of 'van horen zeggen'?


Ken jij die 'foute' schrijvers persoonlijk?
Ben je op de hoogte van zowel hun schrijfsels als van hun mentale drijfveren?

Een boek met afwijkende ideeën koop je vrijwillig.
Als iemand zich boeken aanschaft waarvan hij op voorhand weet dat ze hem zwaar beledigen of storen, dan is hij een masochist.
Een pastoor schaft zich geen pronografie aan, omdat hij weetdat wat daarin staat des duivels is.
Trek dus de redenering door.

Bovendien gaan revisionisten hun waar niet in de Joodse boekhandel slijten.
Ze gooiden (toen het nog mocht) hun schrijfsels in de boekhandel.
Sommige liefhebbers van het genre proberen nu op fora hun zaak te slijten.
Kijk maar eens in de Verbeke-topic naar het grote aantal *knippen* in de postings van de geobsedeerde amateurs.

Ik trek ook even de rest van je redenering door:
Jij stelt dus voor dat anti-katholicisme rustig op een forum mag, niet op een begrafenis.
Wees dan consekwent, en raad rev-negs aan om hun waar op fora te slijten en niet aan de ingang van de synagoge of op een Bar-Mitzwa.

Die macht gaan we breken.
Ik waarschuwde vaak genoeg dat censuur een wapen van machthebbers is dat kan terugslaan...................

Kwisantwoord : komt het van de verboden purperen stad, waar de chinese keizer woonde?

Ahja, ik steun je ook :)

Onderandere.
Zoek maar dapper verder.
Hoe meer associaties hoe plausibeler de uitleg die ik achteraf kan verzinnen.
:rofl:

Kunnen de tegenstemmers zich ook bekend maken a.u.b.?

de metser, De schoofzak, Fribre

Hoe zie jij dat?
Wordt ik van mijn eigen topic al gecensureerd?

Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, afgevaardigd door de meerderheid der Belgen, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.
Amaai!! Fijne ethische democratie waarin wij leven!! Bedankt om daar aan te herinneren Super! Weet ge, wetenschappers moeten de Holocaust onderzoeken, die zijn daar voor naar school geweest. Vlaams Blokkers niet.Begin met uw kwalificatie van verboden teksten alvast met uwen belastingsbrief. Bloedneus!

(btw: de purperen muur is een metafoor op de gekleurde lippen onder uw neus. Wat heb ik nu gewonnen?)

Je kan bij het opzetten van een poll kiezen of de stemmers zichtbaar zijn of niet. Indien ja, kan je ze bekijken door op de score van een van de stem-opties te klikken. ;)

De top van de verschillende partijen is nog altijd niet de meerderheid der Belgen.

Trouwens, geen enkele partij had dit verbod in haar programma staan, en ze hebben die wet dan ook aan de burger opgedrongen. Een mooi voorbeeld dus van hoe democratisch uw "democratie" wel is.

Tot hiertoe volg ik.
Fout.
Die politieke elite heeft nergens in haar verkiezingspropagande gewag gemaakt van haar voornemen om die wet in te voeren.
Haar mandaat om die wetten in te voeren is dus onbestaande.

Durf jij mijn poll als referendum aan de burger voorleggen?
Geloof jij dat je dezelfde absolute unanieme meerderheid haalt als binnen onze politieke elite het geval was?

Volledig akkoord.
Waarom mogen zij hun onderzoek niet langer voeren?
Waarom mag ik resultaten niet onder ogen krijgen?

Ook niet Vlaamsblokkers die naar school geweest zijn?
Of bestaat dat niet?
Link me eens de cijfers dienaangaande.

Een herkansing. :rofl:

ze hebben ook niet gezegd dat het er NIET instond. En dan?

Dus onze 'verkozenen' hebben een blanco cheque?
Zelfs wat ze niet expliciet in hun programma zetten mogen ze uitvoeren?
Dat lijkt me niet democratisch.
Stond in de verkiezingspropaganda van den Dolf de systematische uiroeiïng van een bepaalde bevolkingsgroep?
Neen?
Dan mocht hij dit volgens jou probleemloos uitvoeren?

Rare redenering.