MVR tegen prins Laurent:"Koop CO² meters voor de klas van je kinderen."
 

Prins Laurent koopt CO2-meters voor klas van zijn kinderen op aanraden van Marc Van Ranst

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200830_...marc-van-ranst

Prins Laurent heeft voor de school van zijn drie kinderen CO2-metertjes gekocht om de luchtkwaliteit in de klas te meten en zo de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. Hij deed dat op aanraden van viroloog Marc Van Ranst. “Elke school zou zo’n metertje moeten hebben.”
Of hij niet wat tips had om het schooljaar van zijn kinderen zo veilig mogelijk te laten verlopen. Met die vraag contacteerde prins Laurent viroloog Marc Van Ranst (KU Leuven). Op aanraden van Van Ranst kocht de prins twee CO2-meettoestellen.

“Ik heb advies gevraagd aan Van Ranst”, zegt de prins in een interview in de Waalse krant La Capitale. “Hij heeft me geantwoord dat een masker aandoen en de handen wassen belangrijk is, en dat het verstandig zou zijn een CO2-meter in de klas te hangen.”

De prins volgde de raad op en kocht twee van die metertjes: één voor de klas van prinses Louise, één voor de klas van zijn zonen Aymeric en Nicolas.


Kan mij iemand zeggen wat het nut is van die metertjes in bestrijding van Corona?

Dat is een indicatie voor de verluchting. Hoe lager, hoe beter de verluchting.
Is eigenlijk een goede maatregel.

"Zegt de ene dwaas tegen de andere..."

2 clowns voor wie alle media aandacht welkom is

Blijkbaar wel ja.

Als er is veel co² in die luchkt, dan is die virus daar.

Woorden van Léns van bibber Béré

Er moet dan ook wel actie ondernomen worden als de meter een te hoge waarde aangeeft, zoals zoveel mogelijk vensters openen of het lokaal verlaten tot de waarde gezakt is.

Ik dacht dat volgens veiligheid op het werk regels de waarde niet hoger mocht zijn dan 1.200.

Maar met een mondmasker aan zal dat vermoedelijk hoger liggen. Je krijgt hoofdpijn en voelt je een beetje misselijk bij waarden van 2.000-5.000 CO2 heb ik me laten vertellen?

Uiteraard, de CO2 waarde geeft gewoon aan dat de ventilatie goed of slecht is. Ik begrijp niet waarom dit weer belachelijk gemaakt wordt.

Alleen maar in de klas waar zijn kids zitten.Voor de ganse school ging er niet meer vanaf ofwa:roll:

k zag die man met zijn meterkes op tv.
Waar houdt die zich eigenlijk mee bezig zeg.
Sebiet moet er in elke klas zo'n meter hangen.

Het gaat om de nieuwswaarde.
In niet-coronatijden was er ook al co² in de klaslokalen, niets nieuws dus.
Guido klaslokalen zijn er op gebouwd dat je met 30 kinderen in zo'n lokaal kunt verblijven.

Goede leerkrachten zetten, tijdens de pauzes, het raam open.

De moderne klassen hebben constante luchtaanvoer.

Inderdaad. Het is een bijzonder goeie indicator van de mogelijke aerosol concentratie in een gesloten ruimte. Als men aanneemt dat een viraal aerosol (als er besmettelijken aanwezig zijn in het lokaal he, ALLES gaat uit van de eventuele aanwezigheid van besmettelijken: maatregelen zijn uiteraard niet nodig als men WEET dat er geen besmettelijken aanwezig zijn, social distancing is niet nodig tussen gezonde mensen: men kan geen besmettingen opdoen zonder besmetten) zich opstapelt in de ruimte ZOALS UITGEADEMDE LUCHT dan is CO2 een goeie proxy voor OPGESTAPELDE UITGEADEMDE LUCHT.

Het zou natuurlijk beter zijn om direct de virale concentratie in de lucht te meten, maar dat is stukken moeilijker. Dus doet men het maar met een proxy.

Als de CO2 concentratie laag is, is de concentratie uitgeademde lucht laag, en als die concentratie uitgeademde lucht (die de enige bron van viraal aerosol kan zijn) laat is, dan is er een bovengrens aan de virale aerosol concentratie.

Natuurlijk, het is enkel maar een bovengrens-proxy. De CO2 concentratie kan heel hoog zijn, zonder dat er een virus aanwezig is, als niemand ziek is in de klas.

En zoals anderen zeggen, ook zonder virus is een hoge CO2 waarde slecht voor de gezondheid, de aandacht en zo voort.

Zou een heel goed idee zijn. Is eens wat anders dan "verplichtingen" uitschrijven van nutteloze dingen.

De luchtverplaatsing en dus wisseling in een besloten omgeving is van veel zaken afhankelijk.
Veel scholen zetten hun geforceerde luchtverplaatsing zeer laag of zelfs af om energie en dus kosten te besparen.

Een raam open zetten terwijl er niemand aanwezig is, zorgt wel voor een tijdelijke luchtverversing, maar die valt na enkele minuten terug tot niets, eens zich een groep van 20 mensen zich in de besloten ruimte bevind en de ramen terug dicht zijn.
Zo'n meter heeft trouwens een dubbel effect.
Men weet dat er zuivere lucht binnen komt, waardoor de kinderen geen zuurstofgebrek krijgen en ook aandachtiger kunnen blijven.
CO is namelijk een stille moordenaar.

De hygienische ventilatie-eisen voor scholen zijn de minimale eisen van de EPB.
Dat is 22 m³/h per persoon en in een klaslokaal is er minimaal 4 m² vloeroppervlak te voorzien.

30+1 personen X 4 m² = een klaslokaal van 124 m², dat is ongeveer 15 m op 8 m.
31 X 22 m³/h = 682 m³/h ventilatie debiet.

Voor een veilige ventilatie qua besmetting hebben we 3 tot 5 keer het lokaalvolume als debiet nodig.
Stel lokaal is 3m hoog X 124 m² = 372 m³
Dat geeft 3-5 X 372 = 1116 tot 1860 m³/h nodig ofwel 1,5 tot 2,5 maal hoger

Als we de codex arbeidsveiligheid bekijken, de leraar is een werknemer, dan moet er 40 m³/h per persoon worden geventileerd met een CO² concentratie van max 900 ppm voor 95% van de tijd.
Dat geeft voor 31 personen 31 X 40 = 1240 m³/h

De ventilatie-eisen volgens de EPB zijn dus ruim onvoldoende om besmetting tegen te gaan.

Zeer juist qua het gebruik van het even open zetten van de vensters dat heeft niet veel of lang effect.

CO en CO² zijn 2 totaal verschillende zaken.

Idd ! :lol: