Leemans: "Brugpensioen en minder werken."
 

ACV-topman Marc Leemans overschouwt slagveld van corona en de politiek: “Brugpensioen en minder werken? Dat zijn geen belegen ideeën”


Veel bedrijven vinden geen personeel en moeten mensen in het buitenland halen om hier het werk te komen doen.
Vooral bouwfirma's hebben te kampen met personeelstekort.

Stel dat we zouden kiezen voor een 4/7 regeling voor iedereen, met behoud van loon. Het gevolg zou zijn dat alles veel duurder zou worden, want voor het werk dat nu door 4 personen gedaan wordt, heb je plots 5 personen nodig. Ook het zwartwerk zou weer welig beginnen te tieren, enerzijds omdat de stielmannen meer tijd hebben en anderzijds omdat alles veel duurder zal worden.

Vergeet ook niet dat ons ambtenarenapparaat duizenden mensen extra zal moeten aanwerven om het werk gedaan te krijgen.

Voor Schoof, de link
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...eeen~ae778892/

Joepie, met zijn allen aan het infuus. :cheer::cheer::cheer:

Di Rupo 's vierdagenweek komt er aan.

Ipv van vijf keer meer ambtenaren in Brussel en Wallonië dan in Vlaanderen worden het er tien keer meer.
Vlaanderen betaalt wel, comme toujours.

Geen probleem Knuppel, dat is weer een serieuze stap dichter bij de financiële instorting.

Je maakt enkele grote denkfouten.
Om te beginnen zijn er niet meer ambtenaren nodig om het systeem van huidige systeem werkloosheid met bijpassing terug naar het brugpensioen te gaan. Inweze is het enkel de naam die verandert.

Nu minder werken met loonbehoud is inderdaad een dure grap.
Doch als men de lasten op arbeid evenredig kan laten dalen, door mindere werkloosheid te moeten uitkeren, maakt het geen verschil.

Maar wie tussen de lijnen heeft gelezen, ziet dat de ACV-top eigenlijk doelt op een verhoging van de belastingen op arbeid voor de werknemer.

Goed plan.
Herverdeling van de arbeid.

We werken met zijn alle teveel en vele jongeren komen niet aan de bak.

Minder werken bestaat al.
Je doet gewoon een vier vijfde part time.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...eeen~ae778892/

Dit deel hebben jullie blijkbaar niet gelzen of begrepen.

"Spuit 7" geeft ook nog eens water ......

De vakbonden hebben geld genoeg en hebben de vrijheid hun werknemers op de door hen voorgestelde manier te laten werken.
Dat zou een goed voorbeeld voor de haalbaarheid ervan zijn, wel zonder "nog" meer overheidssteun hé.

Er is dus maar een eindige hoeveelheid 'werk'.

Natuurlijk niet.

We moeten Polen, Roemenen, Bulgaren enz.. naar hier halen om het werk te doen.

De oplossing, waar Leemans niet aan wilt denken, is de werkloosheid beperken in de tijd.

Jantje, we hebben dan ook onmiddellijk minder werklozen, waardoor de lasten op arbeid kunnen vermindert worden.
Gaan werken zal dan terug lonen.

Tot zover mijn denkfout!!!!

Ga je mensen van +55 nog in de bouw doen werken?

Dat gaan werken niet loont komt door het netto loon, niet door het bruto.
Maar dat los je niet op door de werkloosheid in tijd te beperken.
Wel door het aantal betaalde politici in hoeveelheid te beperken.

;-);-);-)

werken voor uzelve
werken voor een ander

En hoeveel besparing ga je daarmee realiseren? En met hoeveel procenten zal de loonbelasting dan dalen?

We kunnen gemakkelijk ca. 30% besparen dat is naar berekening van de OESO wat de Belgische overheid meer kost per inwoner dan 25 ons omringende landen?
Hoeveel dat is weet ik niet maar dat is alvast een enorme besparing op een overheid die er toch niets van terecht brengt door het teveel van dat.
Schaf daarnaast het sponseren van politieke partijen en vakbonden af zodat ook die efficiënter uit de hoek komen.
Druk daarmee de loonlast en beperk stempelgeld in de tijd.
Wie binnen het jaar geen werk vindt heeft er geen gezocht of is te kieskeurig op andermans kosten.

Als ne dopper geen geld meer krijgt, loont het werken gaan.

Niets, je creëert alleen een perceptie.

Met Avanti zit dat er niet in.

Je gaat het probleem van de knelpuntberoepen niet oplossen door de werkloosheid in tijd te beperken. Je gaat gewoon een shift organiseren van mensen die onder het werkloosheidssyteem vallen naar leefloners die van het OCMW afhangen.