Bart De Wever opnieuw kandidaat voorzitter N-VA
 

De partijraad heeft deze middag beslist dat Bart De Wever zich opnieuw kandidaat mag stellen voor de voorzittersverkiezingen.

Ik heb uiteraard positief gestemd.


Ik ben zeer blij dat Bart er nog minstens 3 jaar er bij wilt breien.

Als men iedere keer weer voor een uitzondering stemt op de partijstatuten, is het dan niet beter die partijstatuten gewoon te herschrijven? Het wordt toch stilaan een beetje belachelijk, niet? :-)

Waarom zou iets dat binnen een partij aanvaardbaar is dat niet zijn binnen een land, namelijk het onbeperkt herkiesbaar zijn? Als men geen probleem heeft met het ene dient men dan niet consequent te zijn en het andere ook te accepteren?

Ervan uitgaande dat de verkiezing van de voorzitter democratisch gebeurd tenminste.

Grote bloedarmoede bij de NVA. De Wever is al voorzitter sedert 2004...

Ze kunnen niet anders dan Bartje te kiezen.
Immers: Bartje weg? NVA weg!
Gegarandeerd dezelfde weg op als de voormalige VU.

Zo zit het in mekaar. En niet anders.

Is OK !
In feite is de N-VA een relatief nieuwe partij en hier is continuïteit nog altijd van levensbelang.
BDW doet dat goed, heeft gezag en bovendien respect en zorgt dat er rust in de partij blijft.
Teveel jonge partijen zijn na aanvankelijk succes aan intern krakeel ten onder gegaan.
Alleen moet hij zorgen geen "merkel-syndroom" te veroorzaken door gebrek aan een aanvaardbare opvolging.
Momenteel zijn die voorzitterstermijnen quatsch, maar op zekere moment moet toch de normaliteit zijn intrede doen.
Zeker als BDW zelf een ministeriële taak op zich zou nemen.
Hopelijk in 2024.

Het Vladimir effect :lol:

De voorzitter moet nog verkozen worden.
Alle leden mogen stemmen.
De partijraad heeft enkel beslist dat Bart kandidaat mag zijn.

Is dat zo?
Er zijn toch meerdere partijen waar iemand heel lang voorzitter is.
En waarom zouden we een klasse bak, wat De Wever ongetwijfeld is, niet de kans geven om zich opnieuw kandidaat te stellen?

Iedereen, die in maart lid was van de N-VA, mag zich trouwens kandidaat stellen, hij / zij heeft tijd tot 12 oktober.

Vandaar ook dat de partijraad moet beslissen of iemand, na twee termijnen, zich nog kandidaat mag stellen.

nva= Lijst De Wever (LDW) :-)

Waarom?

Ik heb nooit iemand horen beweren dat de PS = LDR zou zijn.
Nochtans is Di Rupo 20 jaar partijvoorzitter geweest, zelfs terwijl hij minister was!

Het punt is natuurlijk dat je oftewel kandidaturen open stelt voor iedereen, ongeacht of die lang leider zijn geweest of niet, oftewel fundamentele redenen hebt om langdurig leiderschap te vermijden.

Maar "langdurig leiderschap vermijden BEHALVE VOOR VLADIMIR" is natuurlijk onverdedigbaar.

Oftewel ga je de "democratische" weg, en mag iedereen kandidaat zijn, de leden kiezen, en dat wordt het. Oftewel bouw je "beschermingen" in, en dan zijn die VOORAL nodig tegen charismatische leiders die langdurig aan de macht zijn geweest en die dus "overdreven invloed" zouden hebben op de democratische weg, waartegen die beschermd moet worden.

Het is een beetje alsof de Amerikaanse president maar 2 mandaten mag hebben, BEHALVE als de senaat hem toelating geeft om 3 keer te mogen.

De Amerikaanse president heeft maar 2 mandaten mogelijk OMDAT men vreest dat hij anders teveel invloed begint te krijgen, oa in de Senaat, en een te groot charisma heeft en dus de publieke opinie teveel "automatisch" aan zijn kant zou hebben, waarbij dingen zich hoe langer hoe meer "installeren".

Iedereen mag zich kandidaat stellen, de enige voorwaarde is natuurlijk dat je lid moet zijn van de partij. En om infiltratie van buiten uit te vermijden, moet je al lid zijn in maart 2020.

Waarom moest er dan een beslissing genomen worden betreffende BDW zijn kandidatuur ?

Omdat een voorzitter statutair maar twee termijnen mag doen, tenzij de partijraad een statutaire afwijking tostaat.

Een partij is een vereniging waarvan de leden bepalen hoe ze werkt. Als die leden het ok vinden om een regel uit te vinden over het voorzitterschap om die dan niet toe te passen is dat hun goed recht.

Als niet-lid zal het me een zorg zijn.

Of dat beter is voor ons, zullen wij zelf wel beslissen.
Toch bedankt om je daar zorgen over te maken, maar echt, het is niet nodig.

Dat was precies de incoherentie die ik duidde.

Dat is totaal van de pot gerukt. Waarom zou er een beperking zijn tot 2 termijnen, en dus een beperking van de democratische keuze van de leden ? "omdat men na 2 termijnen teveel invloed heeft, en de keuze dus niet meer democratisch zou zijn, omdat de leden onder invloed zijn".

Maar als dat zo is, is het totaal van de pot gerukt om daar een achterdeur aan te passen, dan nog via "de partij raad" waar de invloed van die persoon nog veel groter zal zijn natuurlijk.

Immers, oftewel gelooft men rotsvast in de "vrije keuze van de leden", en dan moet die regel weg. Waarom zou men een goeie voorzitter die al twee mandaten heeft, en waarvan de leden enthousiast zijn, stokken in de wielen steken ? Waarom zou de partij raad daar moeten tussenkomen en dus de democratische keuze van de leden potentieel beknotten ? Dan heeft die regel geen zin.

De vraag is immers voor welke oude rotten van voorzitters de beheerraad NEE zou zeggen, en voor wie JA, en op basis van welke ingebeelde criteria die beheerraad dat zou doen.

Oftewel denkt men dat een ouwe rot met twee mandaten al teveel invloed heeft gehad, het risico bestaat dat hij "dictator for life" wordt of zo, en dat zo een invloedrijk persoon gevaarlijk is ; zo gevaarlijk dat men daarvoor de vrije keuze van de leden aan banden voor dient te leggen. Maar dan moet die regel rotsvast zijn, he en VOORAL geen uitzonderingen toelaten via een "partij raad" die dan UITERAARD geinfiltreerd is door aanhangers van die bijzonder invloedrijke persoon.

Uiteraard kan mij dat niet schelen. Ik wijs gewoon op een absurditeit. Elke organisatie heeft totaal het recht om absurde regels te volgen :-)

Voila.

Ik snap echt niet waarom N-VA tegenstanders zich druk maken over de interne werking van N-VA?

Oké, ik vind ook dat die regel moet worden afgeschaft (zou veel consistenter zijn) maar aan de andere kant ben ik blij dat BDW voorzitter kan blijven. Hij is nu eenmaal veruit de meest capabele persoon binnen N-VA.