Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
(Bericht 9457051)
Deze discrepantie tussen doden en besmettingen is reeds weken bezig. Het moet zijn dat er in het begin van de crisis veel meer besmettingen waren dan nu maar die werden niet geregistreerd. Ofwel is het virus minder dodelijk geworden (onwaarschijnlijk). Ofwel zijn de risicogevallen reeds dood. Maar geen van die verklaringen lijkt me voldoende om de grote discrepantie te verklaren tussen toen en nu. We zitten op een honderdste van het aantal doden maar aan twee derde van het aantal besmettingen van de ergste dag (dat was iets van 1800) een paar maanden terug.
|
Dat is uiteraard gemakkelijk uit te leggen: tijdens maart-april waren de vastgestelde besmettingen maar 1/15 de of zo van de werkelijke besmettingen. Nu zit men daar dichter bij.
Immers, uit serologische "enquetes" schat men dat minstens 800 000 mensen anti-lichamen hebben. Aangezien sommigen geen antilichamen hebben of die weer verliezen, kan men dus met de natte vinger zeggen dat in maart-april ongeveer een miljoen mensen (of misschien meer) covid-19 hebben opgedaan. Maar er zijn toen maar 65 000 gevallen bevestigd door een test. Dat is een factor 16.
We hebben toen 10 000 doden gehad, maar de infecties waren DOMINANT georienteerd naar ouderen toe (de jongere bevolking zat opgesloten). Hierdoor hadden we toen dus een sterftegraad van 1%.
We weten nu dat de sterftegraad op een normale bevolking eerder 0.5% is in die periode. Wat dus wil zeggen dat we oftewel toen 2 miljoen besmetten gehad hebben, of eerder de epidemie richting oude mensen hebben gestuurd, die oververtegenwoordigd waren in het aantal besmettingen.
Dat klopt ook als men weet dat de besmettingsgraad in WZC rond de 60% zat, terwijl in de algemene bevolking dus een kleine 10% was.
Tegenwoordig, met dat meer uitgebreid testen, zitten het aantal cases dichter bij het aantal echte besmettingen. Hoeveel, weet ik niet. Zeg, een factor 2. Er zouden dus 2 keer zoveel echte besmettingen nu zijn dan men vaststelt bijvoorbeeld. (destijds was dat 16 keer meer echte besmettingen).
Dat wil zeggen dat men het aantal cases van destijds met 8 (16 / 2) moet vermenigvuldigen om dat te vergelijken met het aantal cases nu.
Aangezien we destijds de ouderen oververtegenwoordigd hebben in de besmetten (door de jonge bevolking op te sluiten en dus de epidemie richting ouderen te orienteren), kunnen we aannemen dat er nu misschien een oververtegenwoordiging is van jongeren (inhaalbeweging). Dat zou willen zeggen dat de dodelijkheid nu eerder 0.3% of zo is.
Als we maar de helft van de echte gevallen meten, dan is de waargenomen dodelijkheid dan eerder 0.6%. Het duurt ongeveer 3 weken om van covid te sterven, dus moeten we kijken naar de besmettingsgraad 3 weken geleden.
We zaten dan in Belgie aan 40 gevallen per miljoen inwoners per dag. We zitten nu aan 0.25 doden per dag per miljoen inwoners.
Dat is 0.6%.
Zie eens hoe goed dat klopt !
edit: hieruit kan je dus ook een ruwe schatting maken van het aantal doden dat we nog kunnen verwachten. Als we nog 2 miljoen infecties erbij moeten doen voor we groepsimmuniteit hebben (we zouden dan aan 30% zitten in 't totaal) en we blijven met een 0.3% dodelijkheid (omdat de ouderen er al aan geweest zijn) dan verwachten we nu nog ongeveer 6000 doden in deze tweede golf.
Deze zou dan twee keer zoveel besmettingen veroorzaken als in maart-april, maar ongeveer half zoveel doden. Dat is mijne "pronostiek" voor de tweede golf.
Als we met minder groepsimmuniteit rond komen, bijvoorbeeld 20%, dan moeten we nog 1 miljoen besmetten hebben, en dan zullen we dus iets van 3000 doden hebben. Tenzij er weer bosjes ouderen aan gaan, maar je zou hopen dat het gros daarvan al gesneuveld is.
Als we al veel dichter bij groepsimmuniteit zaten, en Zweden is daar misschien een aanwijzing voor, dan gaat het uiteraard stukken lichter zijn.