Geen vaccin
 

Vooruit het meest belovende vaccin zal voor de vuilbak zijn. Die koppen van Oxford hun vaccin lijkt gevaarlijke bijwerkingen te vertonen en zal dus worden afgevoerd.

Er komt dus meer dan waarschijnlijk geen vaccin meer dit decennia. Niet verwonderlijk daar we niks weten over dit virus ( vraag kan alleen worden beantwoord door militairen uit China)

Dus ik zou maar niet meer te veel rekenen op plezier maken de komende jaren. De jaren van de pest zijn terug:cry:

https://www.redactie24.be/coronaviru...azeneca-114824

Ach, dat wil gewoon zeggen dat de maatregelen om het uit te stellen tot aan het vaccin nutteloos zijn en dus mogen stoppen.

Stel dat het vaccin 1 mens op 10 000 kreupel maakt of doodt. Is dat daarom dan een slecht vaccin ?

In Belgie zou dat 1000 doden/kreupelen maken. Is dat een probleem, in vergelijking met de gigantische dodengolf die dit kwaadaardige virus op ons afstuurt ? Dat doe je toch onmiddellijk, dan, nee ? 1000 doden / kreupeen in plaats van 100 000 doden of meer en nog veel meer zware zieken ? Is dat geen koopje volgens al die mensen die zeggen dat het een verschrikkelijke ziekte is die met alle middelen bestreden moet worden ?

1000 doden/kreupelen, en we zijn er vanaf. Wie gaat ervoor ?

Volgens mij niet neen maar feit is dat het voor de vuilbak zal zijn. Weg met de miljarden.
De anderen zullen snel volgen. Ik zeg het al van de eerste dag er is geen vaccin en er zal nooit een zijn.
Men kan aan geen vaccin beginnen als men niks weet over het virus.

Tussen haakjes, voor DEZE ZIEKTE IS DAT WEL EEN SLECHT VACCIN want 1 kans op 10 000 dat het verkeerd gaat is min of meer ook het risico dat een jongere onder de 30 heeft (de enigen waar dat vaccin eigenlijk voor bedoeld is) als-ie corona opdoet. Maar die gaat niet noodzakelijk corona opdoen.

Deze ziekte is gewoon verre van erg genoeg om een vaccin met een probleem van 1 op 10 000 als "nuttig" te maken.

Het kan wel een positieve kosten-baten analyse opleveren bij ouderen, als het daar tenminste effectief is, wat misschien het geval niet is.

Neem een 50-er. Die heeft een kans van 0.4% om heb bijltje te leggen door corona als hij het opdoet. Als 10% van de bevolking het opdoet, is dat dus netto een risico van 0.04% om aan corona te sterven. Terwijl het vaccin hem een kans van 0.01% geeft om kreupel of dood te zijn, en zijn kans op corona misschien halveert. Mmm. Uiteindelijk misschien toch geen koopje.

Nee, corona is gewoon niet dodelijk genoeg om zo een riskant vaccin nuttig te maken.

Allemaal mooie theorie maar dat betekent dat jij noch ik ooit nog veel zullen kunnen genieten ......Ik denk niet dat we mekaar dan ooit nog gaan tegen het lijf lopen tijdens een dansfeest noch in een stadion of concertzaal:-)

Jij maakt nooit het verschil tussen het sanitaire en het despotisch waanzinnige he.

Als wij elkaar nooit mogen tegenkomen dan komt dat door despotische waanzin, niet door het sanitaire. Er is geen enkele sanitaire reden om elkaar niet tegen het lijf te lopen binnen enkele maanden. Dat dat door waanzinnige dwingelanden tegengewerkt wordt, is mogelijk, maar dat heeft enkel maar met hun waanzin te maken, niet met het sanitaire.

Ik heb dit al eerder gezegd, dit gaat gewoon met der tijd "weg" gaan. En met "weg" bedoel ik dat de dodelijkste virussen met hun gastheer zullen sterven en de milde gaan blijven. Gewoon een extra zware snotvalling om mee te leven, maar het zal niet blijven onze ziekenhuizen overbelasten. Binnen een dik jaar leeft corona gewoon onder ons net zoals de griep en verkoudheden, al zal dit een zeer vervelende ziekte blijven waar je veel last van kan hebben, helaas, maar dit hoeft ons sociaal leven niet voor eeuwig te blijven beperken.

Het met de pest vergelijken vind ik te pessimistisch.

Maar een vaccin lijkt me niet echt haalbaar voor een snotvallingvirus.

Inderdaad.

Het is bijzonder moeilijk om daar een vaccin voor te maken, omdat het risico van de ziekte niet heel groot is. Het vaccin moet dus tegelijkertijd efficiënt en heel veilig zijn, anders is het de moeite niet.

Dat zou helemaal anders zijn mochten we een ebola epidemie meemaken: dan zou een vaccin met 50% efficiëntie, en 1% dodelijkheid zelfs nog een nuttig vaccin zijn.

Ook virologen zeggen dat het zal verwateren naar een verkoudheid vanwege herbesmettingen en immuniteit.

https://www.linda.nl/nieuws/intervie...rona-viroloog/

“Ik verwacht dat, hoe vaker je het virus krijgt, hoe milder de complicaties worden. Je afweersysteem leert het virus steeds beter tegen te houden.”

“Andere vormen van coronavirussen en neusverkoudheidsvirussen duiken ieder jaar op. De een raakt er wel verkouden door, de ander niet”, aldus Niesters. “Het zou mooi zijn als we langzaamaan als populatie immuun worden, zodat het coronavirus over een aantal jaren een gewoon verkoudheidsvirus zal zijn.”

Lees ook:
‘Bijna helft van mensen met coronabesmetting merkt (bijna) niks’

Met die stellingen heb je uiteraard altijd gelijk. Maak er een paar decennia van en misschien is de aarde dan sowieso een onleefbare plek.

Het probleem is natuurlijk wel dat we in grote aantallen wel door die "eerste besmetting" moeten, en ook al is een deel van de bevolking reeds immuun, als je het zelf voor de eerste keer te pakken hebt is het dus wel even "hard" als in het begin.

Het idee is gewoon dat we weten dat dit heel erg leeftijdsgebonden is, en dat het dus veel beter is dat de jeugd die er weinig last van heeft, grotendeels immuun is en tevens de grootste rem zal vormen voor een *massieve propagatie* bij seizoensgebonden terugkeer. Hierdoor zullen wat oudere en zwakkere mensen liefst inderdaad zo lang mogelijk wegblijven van besmetting, terwijl de geneeskunde vorderingen maakt bij de behandeling van zwaardere gevallen. (zo lang mogelijk op het niveau van maanden of een jaar of zo he, niet "tot je stokoud bent").

Dus ja, voor de wat oudere bevolking is het een goed idee om toch nog een behoorlijke tijd voorzichtig te zijn. Voor alle anderen is het veel beter om er tegenaan te gaan. Dat was van in 't begin zo, maar de maatregelen hebben al die jongeren die als buffer hadden kunnen dienen, opgespaard in een dure en nutteloze bedoening, waardoor ouderen *veel langer* blootgesteld worden.

Immers, als jongeren voldoende besmet en immuun zijn, dan stopt de propagatie grotendeels voor dit seizoen. Tegen volgend seizoen zal de geneeskunde vorderingen gemaakt hebben bij de behandeling van zware gevallen, en is het al wat minder gevaarlijk voor ouderen (omdat er betere behandelingen zijn).

Ma foi, wat gebeurd is, is gebeurd, maar we moeten vooral niet de stommiteit begaan van op datzelfde dwaze en dure pad verder te gaan.

En je blijft je afvragen waarom sommigen u een drama queen noemen Hé?

En je poneert deze stelling vanuit uw jarenlange ervaring als vaccinoloog?

Ik blijf me alleen afvragen waarom jij en blijkbaar alleen jij altijd afkomt met me een dramaqueen te noemen ? Ik ga gewoon in discussie over dingen die in het publiek worden geworpen.....Niemand noemt me daar een dramaqueen voor opdat ik in discussie ga over stellingen van virologen of zogenaamde experten.
Maar t'ja als je de discussie niet of nauwelijks volgt en zelf geen stelling poneert is een niet relevant kreetje als dit het enige wat we van u mogen verwachten.

Neen moet dat ? Zitten hier veel vaccinologen op het forum dan ? Poneer eens jouw stelling omtrent 'het vaccin' dat is relevanter om verder te discussiëren.

Zeg eens welke viroloog er ooit gesteld heeft dat er nooit nog massa evenementen gaan plaatsvinden en dat de situatie zoals ze vandaag is, zo gaat blijven in de komende decennia.

Ik ga geen stelling innemen over het vaccin aangezien ik daar geen expertise in heb. jij beweert echter dat er nooit een vaccin zal zijn. Dan mogen we toch veronderstellen dat je expertise hebt op dat vlak? Waarom zou je dat anders beweren?

Ik schrijf dat altijd opdat dat ergens beweerd werd door 'zogenaamde' experten o.a van de wereldgezondheidsorgansatie. Als ik iets schrijf is dat 9 op de 10 niet iets dat ik zelf beweer maar nogmaals dan moet je tijdens een discussie de moeite doen om wat terug te scrollen.

Maar t'ja als ik al niet meer mag in discussie gaan of overnemen wat de WHO beweert .....dan zoek ik beter een andere hobby.

https://nl.metrotime.be/2020/08/03/m...sschien-nooit/

Er zijn inderdaad al virologen die hebben beweerd dat we voor heel veel jaren de dingen niet meer gaan kunnen beleven zoals vroeger. Maar ook hiervoor moet je al eens terugscrollen.

Hier wat voorbeelden van gezegden ....maar ik zal er niks over schrijven of ik ben weer de dramaqueen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200726_95849446

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...n-nooit-helem/

https://www.redactie24.be/news/30448...-zoals-vroeger

Maar als ik iets verneem dat het tegengestelde beweert ga ik daar graag evengoed over in discussie ...U zou eens moeten proberen uit te zoeken of een dramaqueen dat ook zou doen ?