Great Barrington Declaration, of hoe de lockdown erger is dan de ziekte...
 

https://gbdeclaration.org/

ondertussen ondertekend door 12.000 gezondheidswetenschappers en medisch personeel. Maar Van Ranst waarschijnlijk niet :-D

Uitgekristalliseerd; We kunnen de pandemie best aanpakken met "focused protection" van de kwetsbaren, en de rest van de bevolking gerust te laten.

zoals hier door de meer intelligenten al 7 maanden aangeraden wordt...

niemand iets op te zeggen?

Ik ga akkoord. :-)

Ik heb enkele dagen geleden al getekend.

Had het nog niet zien passeren, heb nu ook getekend.

Mijn haarkapster heeft ook getekend.

Eindelijk wat wetenschappelijk weerwerk tegen de maatregelen.

Ook op Youtube

Gesprek met de 3 wetenschappers van de declaratie
https://youtu.be/rz_Z7Gf1aRE

Dr. John Campbell's reactie
https://youtu.be/9lSmSWx6kjA

Deze zomer moesten we een groepsimmuniteit opgebouwd hebben, wat een gemiste kans door alles te verbieden door een bende debielen.

Getekend.

Heeft ze lekkere tieten? Ik vind dat de max als ze mij knippen dat ik met mijn neus tussen hun tieten zit en dat ze met hun muis tegen mijn arm drukken. Fuck zit weeral met een stijve.

Ik ga niet akkoord om het volgende:

Zowel van links als van rechts, en over de hele wereld, hebben we onze carrière gewijd aan het beschermen van mensen. Het huidige lockdown-beleid heeft verwoestende gevolgen voor de volksgezondheid op korte en lange termijn. De resultaten (om er een paar te noemen) omvatten lagere vaccinatiegraad bij kinderen, verergering van de resultaten van hart- en vaatziekten, minder kankerscreenings en verslechterende geestelijke gezondheid

Dat is niet het gevolg van van het beleid.
Dat is het gevolg van wat de media brengt, die continu de bevolking angst aanjaagt, met gruwelijke beelden, halve waarheden en cijfers in een context zet, zodat ze indrukwekkend zijn.

Gevolg, vele mensen durven niet naar een ziekenhuis of huisdokter. Uit schrik dat men hen nog meer last bezorgd.

Even advocaat van de duivel spelen. :D

Dit Wired stuk over de Great Barrington Declaration is vrij vernietigend. ;)
https://www.wired.co.uk/article/grea...entific-divide

Da's geen wetenschapper, hoe durft hij een mening te hebben. :-)

Hier zit hij alvast verkeerd want de scholen zijn open en met toestemming van de fuhrer Van Ranst die aangeeft enkel de zieken in quarantaine te steken. Hierin volgen ze dus de Great Barrington Declaration.

"that almost every single major medical body is on the “side” of not allowing Covid-19 to run unrestrained through young people."

Waar iedereen het over eens is, is dat we enkel corona kunnen verslaan met groepsimmuniteit, het gaat er hem enkel over hoe we daar geraken.

Hoe komt het dat, ondanks de moderne communicatiemiddelen, sociale media, het belang van die groepsimmuniteit niet wordt verdedigd ?
Of beter: Waarom worden de strenge maatregelen die enkel de groepsimmuniteit vertragen niet aan de kaak gesteld ?
Zijn we dan watjes of zo.

Lees: believers

De mensen worden voorgelogen, ze spreken van Crushing The Curve en dat wil zeggen dat ze het virus kunnen overwinnen zonder groepsimmuniteit, wat een pertinente leugen is.

Inderdaad.
We kunnen dat niet eens voor de griep, waar we veel meer over weten en waar een vaccin tegen bestaat.
Maar onze briljante experts gaan dat voor Covid-19 wel even fiksen.

Waarom denk je dat ik zeg dat we in een hysterische waanzin zijn beland sinds 6 maanden ?

Vervang "groepsimmuniteit" door "evenwichtssituatie" (wat het eigenlijk is in dat domein) en je zal de waanzin wat beter begrijpen.

Maar iedereen heeft het wel over groepsimmuniteit hoor, ook al wordt het woord-dat-men-niet-mag-uitspreken niet gebruikt: wat denk je dat een vaccin poogt te doen misschien ?

Wij zijn het er allemaal over eens dat groepsimmuniteit bekomen door een goed werkend vaccin 100 keer te verkiezen is boven groepsimmuniteit door ziek worden, maar men begrijpt de situatie verkeerd:

groepsimmuniteit is niet iets dat men wenst of nastreeft, groepsimmuniteit is iets dat niet te vermijden valt op termijn. Gans de idiotie hier komt van het probleem dat maatregelen wel uitstel kunnen veroorzaken in het bereiken van die groepsimmuniteit, maar dat is iets dat zich op de schaal van maanden kan laten gelden, maar niet op de schaal van jaren, terwijl het vaccin ontwikkelen, produceren en op grote schaal uitdelen een kwestie is van jaren EN dat die uitstellende maatregelen veel te duur zijn op economisch en maatschappelijk vlak om zo lang vol te houden.

Meer is daar niet aan. Wij willen met een roeibootje de Atlantische oceaan oversteken. Wij willen een veel te ambitieus doel halen met middelen die wij niet hebben. Wij willen met niet-farmaceutische middelen een epidemie anderhalf tot 2 jaar uitstellen. Dat gaat niet. 2 maanden, ja. 6 maanden, misschien, met een kapotte maatschappij zoals nu. 1 jaar, vergeet het.

Die strijd met de moed der wanhoop zou nog te rechtvaardigen zijn voor iets als ebola. Maar niet voor deze griep op steroiden, wat het eigenlijk is: het equivalent van een vrij nijdige griep.

Door de realiteit te ontkennen sinds het begin, maken wij veel kosten met SLECHTE maatregelen, daar waar ze bijvoorbeeld in Zweden dat door hebben, en de epidemie uitsturen naar waar ze de minste brokken maakt.

Daar waar zij hun jeugd gebruiken als buffer, geven wij onze jeugd kletsen rond hun oren zodat er relatief meer ouderen ziek worden.

Als je dan toch voor een vaccin gaat, moet je dat op de Russische manier doen: direct produceren en we zien wel wat het geeft. Omdat dat de enige hoop is om het kunnen te gebruiken op grote schaal. In de zomer van volgend jaar is dat de moeite niet meer.

Inderdaad, dat is de waanzin. Mocht onze stand van de wetenschap en technologie zijn dat we routinematig perfect weten hoe een nieuw vaccin te maken, en we doen dat op 2 maanden, en we weten dat dat gaat werken en veilig is, dan zou er iets voor te zeggen zijn om alles 2 maanden te bevriezen (en dan nog, de kosten blijven groot voor het resultaat). Maar wij zijn daar niet aan toe, en men doet alsof.

Hela Prof, proficiat met je verjaardag hé.