5G en Huawei
 

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201008_97581925


Het is allemaal enkele jaren geleden begonnen toen de VS-regering meedeelde dat de marktdominantie van de Chinese leveranciers
(die nu eenmaal een prijs/kwaliteit aanbieden waartegen niks te beginnen valt) een gevaar voor de veiligheid van het land,en de privacy
van de burgers begon te vormen.Er was reeds een stadium bereikt waarbij ALLE onderdelen in die Chinese apparatuur(netwerkapparatuur in de 4G communicatie-netwerken bijvoorbeeld,of servers waardoorheen internetverkeer passeert) volledig in de Volksrepubliek ontwikkeld en gebouwd werd en bijgevolg de buitenwereld geen inzicht meer had in de werking ervan(speciaal de software).

We weten dat er een zekere schijnheiligheid zit in het Amerikaanse standpunt,gezien de Amerikanen zelf ongetwijfeld ook niet vies zijn van een potje spioneren,maar ze
hebben een punt...

We zien nu wereldwijd,zelfs in Azie,hoe,ter gelegenheid van de uitrol van nieuwe generaties apparatuur voor het opkomende 5G netwerk fabrikanten als Huawei en ZTE geweigerd worden.In Europa (en ook daarbuiten) profiteren Ericson en vooral Nokia daarvan....Er lijkt een beweging te zijn om de "kern"-netwerken te ontdoen van Chinese apparatuur.


We lezen dat ook in Belgie Proximus en Orange voor Nokia zullen gaan bij nieuwe installaties ....
Het is waarschijnlijk aan te bevelen dat "kritische" en "kern" communicatienetwerken best niet uitgerust zouden worden met Chinese apparatuur.Die apparatuur "communiceert" namelijk en het
is niet praktisch om dagdagelijk na te gaan met wie ze wat communiceert....


Meer algemeen,en om een meer vrije markt te kunnen laten spelen lijkt het meer dan aangewezen dat de struktuur van die netwerk switches en servers meer "open" gelegd wordt(vervat in normen bvb) en dat er ruimte voorzien wordt dat regio's in de wereld er hun eigen versleutelingstechnologie kunnen op zetten...(zoals PC's,hoewel al decennia vooral in Azie gebouwd,eigenlijk een vrij "open" architrectuur hebben die wereldwijd goed begrepen wordt en softwarematig ,lokaal,serieus modificeerbaar zijn)

Het hebben van "black boxes" waarvan je eiegnelijk niet weet wat die binnenin allemaal doen met passerende informatie is niet meer van deze tijd.

Dat is uiteraard vanuit libertair standpunt toe te juichen, maar ik kan begrijpen dat industrielen daar niet echt mee kunnen lachen. Het wil immers zeggen dat al uw kosten voor ontwikkeling die moet opengelegd worden, "liefdadigheid" zijn.

In de grond ben ik het eens dat cryptografie enkel maar zin heeft als het open source is. Cryptografie die niet zelf kan nagegaan worden mist zijn punt.

Maar dan zou men ook wel stukken opener moeten zijn betreffende bijvoorbeeld firmware, en uiteindelijk zit je met het probleem dat je zelfs hardware helemaal moet opengooien. Het heeft geen zin om alle firmware en software componenten kunnen na te trekken, maar niet precies te kunnen VERIFIEREN hoe de hardware werkt. Men zou eigenlijk de structuur van een intel processor moeten opengooien om echt na te gaan of er in een core-i5 processor geen achterpoortjes zitten ; maar als je dat doet is intel al zijn competitive edge aan het vergooien, en kan de eerste de beste processormaker die onderuit halen omdat die de ontwikkelingskosten niet heeft.

In Intel en Microsoft producten zitten enkel NSA achterpoortjes. :-D