De burgemeester kan het niet aan.
 

De Wever ondergaat de wet van de drugdealers die Antwerpen terroriseren en wil zich bij hun aansluiten.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...e007/#comments

Tot begin de 20ste eeuw waren drug allemaal legaal.
De overheid verdiende er zelfs grof geld aan.

Eindelijk begint het te dagen.

De Wever luistert naar de zweep van zijn broodheren.

Coke is nu eenmaal de drug van de rijken, met De Wevers boezemvriendje Van Der Paal als grootste junk van 't stad.

gij kent alle junks van 't stad ???

De zoveelste bocht van de meest overroepen en overschatte politieke overheidsuitkeringtrekker aller tijden.

Bart De Wever @Bart_DeWever 27 aug. 2019
In Canada gebeurt alles wat echte kenners voorspeld hadden: de misdaad blijft even sterk; criminelen dringen systeem binnen; illegale wiet wordt goedkoper. Legalisering van drugs is une fausse bonne idée.


https://doorbraak.be/de-toekomst-van-de-war-on-drugs/
De ‘legaliseringslobby’ heeft de voorbije weken opnieuw de aanval ingezet op de ‘war on drugs’ die voor de N-VA van Bart De Wever één van de pijlers vormt van de door zijn partij geïntroduceerde veiligheidscultuur.

https://www.n-va.be/nieuws/cocaine-reguleren-in-het-logistieke-hart-van-een-van-de-rijkste-regios-ter-wereld-is-waanzin
En zelfs al reguleren we morgen cocaïne, dan nog zal er altijd een crimineel verdienmodel blijven bestaan. Dat bestaat ook voor alcohol en (namaak)sigaretten. Er zal altijd een drug te koop zijn die nóg krachtiger of nóg goedkoper is dan wat er in een gereguleerd model aanvaard kan worden. Bovendien zullen georganiseerde criminele netwerken die zich in drugs hebben bekwaamd, echt niet de overstap maken naar de reguliere economie. Als dat al wenselijk zou zijn dan moeten we er rekening mee houden dat deze criminelen een lange sleep aan nevenactiviteiten met zich meebrengen zoals mensenhandel, wapenhandel, gedwongen prostitutie en witwaspraktijken.

Nog maar eens de windhaan spelen...zo kennen we Ward de Bever.
Waarom rijmt zijn naam op "zever" ?

Ook BDW begrijpt dat de War on Drugs verloren is
 

Ook BDW begint te begrijpen dat een war on drugs totaal zinloos is en dat al decennia lang .....heel veel geld en moeite kost terwijl het enkel in het voordeel speelt van de criminele organisaties die steeds machtiger worden.
Hij beseft dat we die oorlog ook hebben moeten opgeven tegen Alcohol en tabak ....

Met Alcohol en tabak hebben we wel een grote fout gemaakt. We hebben het gaan lanceren in het commerciële circuit....gaan promoten er reclame prijzen en diploma's rond uitgegeven er dingen mee gaan sponsoren het zelfs gaan idealiseren wat in feite nooit de bedoeling mag zijn.

Drugs mogen nooit dienen om sportwedstrijden mee op te fleuren. Drugs horen thuis op het departement volksgezondheid en niet bij justitie of nog minder economie.

https://www.demorgen.be/nieuws/bart-...zien~bb958301/

Dit is flauwekul...

Ik heb ook kritiek gehad, en geen klein beetje, op zijn belachelijke politiek om achter gebruikers en kleine dealertjes aan te hollen. Dat is even zinvol als pissen tegen de wind in.
Nergens ter wereld lukt het om een stad drugsvrij te maken, zelfs niet in theocratische dictaturen zoals Iran waar daarop de doodstraf staat. Daar hangen ze dealers en gebruikers publiek op aan hijskranen. En toch zijn er in alle grote steden veel gebruikers en dus dealers.

De enige zinvolle strijd, is die in de haven. Antwerpen is de toevoerpoort van drugs uit zuid-amerika. Daar moet men zich op concentreren.

Individueel gebruik depenaliseren zou een verstandige beslissing zijn.

Economisch houdt die aanpak geen steek. Door gebruikers niet te bestraffen maar dealers en grote handelaars wel, creëer je een grotere vraag met een (initieel) kleiner aanbod en dus hogere prijzen.

Dat is net nefast voor drugsgeweld, want hoe hoger de prijs hoe aantrekkelijker het net wordt voor criminelen. Wat overblijft in zo'n scenario zijn de meest brutale bendes die turf wars gaan voeren. Resultaat = meer straatgeweld. Eigenlijk het perfecte scenario voor de Mexicaanse en Colombiaanse kartels.

Omdat het in feite een economisch probleem is.
Mensen wagen hun leven door in de narco business te stappen.
Maar mensen komen in de armoede terecht en sterven van de honger als ze niet in de narco business stappen.
Dat is zeker het geval in landen zoals Columbia het geval. Iran weet ik niet maar ik vermoed dat het daar min of meer hetzelfde zal zijn.

Ik heb deze zomer zowat alle narco series van netflix gezien en een paar documentaires. Het is dweilen met de kraan open. Zelfs in de haven. Je hebt niet de mankracht om elke container te controleren. Ze vangen misschien in het beste geval 10% van wat er door de haven wordt versluist.

En zelfs legaliseren is nog een vraagtegen. In de VS is een staat waar wiet gelegaliseerd is (Californie als ik me niet vergis). Maar die legale productie wordt zo erg belast dat een groot deel gewoon illegaal blijft produceren. Legale productie is daar slechts rendabel door de productie processen te optimaliseren, te investeren in een beter product. En dan ben je een beetje rendabel. Er zijn er zo maar een stuk of 2 die dat kunnen.

Staten als Mexico Columbia, hebben hun strijd eigenlijk opgegeven. De orde handhaving is er nu op gericht om de straten min of meer veilig te houden.
Er is zoveel geld mee gemoeid, dat corruptie hoogtei viert, en dat die narco's zich kunnen bewapenen alsof het een modern leger is. Er zullen nog steeds kartels zijn, die onderling afspraken maken. Anders zou het geweld helemaal de hoogte inschieten.

Verder is het zo dat als er veel drugsverslaafden zijn, dat die zowat alles doen om aan geld te komen. Ergo een drugsverslaafde is niet enkel een drugsverslaafde maar ook een crimineel. Je moet daar tegen optreden.

De drie politieke families die al jaren softdrugs gingen legaliseren, waaronder het "enfant terrible" van de Wetstraat, die nu minister van justitie is, zitten samen in de regering. Dat zij er nu eindelijk werk van maken.

Indien het daar alsnog van komt, zal dat waarschijnlijk de énige 'verstandige' beleidsmaatregel zijn die "De Croo I" ooit zal genomen hebben.

Voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief als wettelijk en wettig politiek beleidsinstrument reken ik alvast niet op het bruine (probeer het zelf ook maar eens: groen + rood + blauw + een beetje oranje) amalgaam dat zich voor de komende tijd krampachtig op het podium van het vaderlandse marionettentheater overeind zal dienen (en alleszins proberen) te houden.



Gelukkig is er nog een vrije & onafhankelijke vierde macht, die 'ons' op de hoogte houdt van het reilen en zeilen achter de schermen van de dringend op te kalefateren schouwburg, nespa ^^

Bart De Wever laat weten dat niet zo is. Meer nog, hij werd hierover zelfs niet eens gecontacteerd door de redactie van de betrokken krant(engroep).

(https://twitter.com/Bart_DeWever/sta...20497138425856)

Dat zijn er veel denk ik heel veel. Als je er alle bijtelt die zich nog te goed doen aan de legale drugs blijven er niet veel zogenaamde geheelonthouders over;-)

Alsof alle drugsverslaafden arme drommels zijn :-)

Arme mensen hebben een drugsprobleem maar rijke mensen hebben alleen drugs maar geen probleem.

Denkt U dat Keith Richards of Maradonna uw portemonnee zouden stelen om daar drugs mee te kopen ?;-)


Verkoop morgen eens een pint bier aan 20 euro of een fles wodka aan 200 euro.....U zal direct eens meemaken hoeveel arme drommels er u gaan proberen te bestelen om aan hun spul te geraken.

Ik heb altijd gedacht dat de war on drugs diende om de markten voor criminelen aantrekkelijker te maken. Ik dacht dat dat daar de bedoeling van was, van die wetten, om het criminele circuit te ontwikkelen. Zodat men nadien als staat ook nog eens kan stoefen met nu en dan een crimineel op te pakken.

Ik heb altijd war on drugs gezien als equivalent aan "ontwikkelingshulp" waarbij je een lucratieve beweging opzet om een zogezegd een probleem op te lossen dat je mee aan het scheppen bent, en dat vooral niet wil oplossen omdat het de fond de commerce is van uw ganse affaire.

Een staat heeft voldoende criminelen nodig om zichzelf een rol kunnen te geven als beschermer van de burger, en dus moet hij er in de eerste plaats voor zorgen dat er voldoende markten zijn voor die criminelen.

Ik heb drugs altijd in dat kader gezien.

Tenslotte is men pas tegen drugs gaan strijden toen geregeld oorlog voeren tegen andere legers niet meer zo in de mode was wat een andere manier was om een bestaansreden te hebben als staat.

De laatste weken zijn de resultaten van War on drugs opmerkelijk !!!
laat de media maar sensatie verkopen.
de feiten zijn de feiten.

Noem mij eens één land waar zo'n war on drugs succesvol is gebleken.

En noem mij één land waar er geen war on drugs is dat succesvol is...

Natuurlijk niet. Dat is ook niet het punt dat ik probeer te maken.