Tatoeage kost kleuterleider z'n job.
 

Enge tatoeages kosten de job van Franse kleuterleider: “Mijn zoon had nachtmerries”


Onbegrijpelijk dat zo'n stuk uitschot nog een forum krijgt in het nieuws.
Een zeer goede beslissing van het schoolbestuur.


Zelf zegt ie:

“Al mijn leerlingen en hun ouders deden altijd normaal tegen me, omdat ze me kennen. Zodra je met me praat, besef je dat ik een goede leraar en een gewone jongen ben.”

Volgens mij doet een gewone jongen zoiets niet.
En ja, voor z'n "bijberoep" zal zoiets niet misstaan, maar dan moet je eigenlijk zelf de keuze maken om niet meer in het onderwijs te staan.


HBVL 14-10-2020:

Dit is Sylvain Helaine, beter bekend in de tattoo-wereld, als ‘Freaky Hoody’. Zijn lichaam, gezicht en tong zijn bedekt met tatoeages en het wit van zijn ogen is chirurgisch zwart gemaakt.

Helaine treedt ‘s nachts op in clubs en af ??en toe poseert hij als model. Maar hij is ook leraar. “Al mijn leerlingen en hun ouders deden altijd normaal tegen me, omdat ze me kennen. Zodra je met me praat, besef je dat ik een goede leraar en een gewone jongen ben.”

Maar niet iedereen was echter comfortabel met zijn tatoeages. Vorig jaar gaf Helaine les op kleuterschool in een voorstad van Parijs, toen de ouders van een driejarig kind een klacht tegen hem indienden. Ze zeiden dat hun zoontje, aan wie hij echter geen les gaf, nachtmerries had gekregen nadat hij hem gezien had. En een paar maanden later werd Helaine ontslagen.

“Ik vind het een spijtige beslissing, want ze hebben me nooit gesteund, ze kozen meteen de kant van de ouders.”

Een woordvoerder van de plaatselijke onderwijsautoriteit zei dat leerlingen onder de zes jaar beweerden “bang te zijn voor zijn uiterlijk”.

De beoordeling laat ik over aan de kijker.

Ongeschikt om les te geven aan kleuters? Zeer zeker. Klacht indienen? Welke wet heeft hij overtreden? We moeten nu ook geen proceszieke ouders beginnen opkweken.

wandelend kleurboekje ideaal voor kindjes

Inderdaad. Meer kunnen we er niet over zeggen.

Enkel dat het mij een raadsel is waarom hij in de eerste plaats werd aangeworven. Tenzij hij die tattoos liet zetten na zijn aanwerving.

Ik kan me wel voorstellen dat kindjes bang worden voor zo'n man, zeker als pa en ma er over zeiken.
Als pa en ma echter goeie dingen over zouden zeggen, gaan kindjes (peuters en kleuters dus) die eerder zien als een sprookjesfiguur. Ideaal als leraar dus (denk maar aan de Disney Genie in Alladin)

Volledig mee eens.

Een kleine tattoo, absoluut geen probleem mee. Dit gaat er echter over.

Uit wat Reservespeler heeft gepost, kan ik wel niet afleiden of de klacht een echte klacht bij de politie is of dat men gewoon gaan klagen is bij de school.

Een klacht bij de politie is inderdaad absurd.

Een onderwijzer is iemand die rust moet uitstralen.
Een onderwijzer is iemand die vertrouwen moet uitstralen.
Een onderwijzer is iemand die respect moet uitstralen.
Een onderwijzer is iemand die neutraliteit moet uitstralen.
Een onderwijzer is iemand die geborgenheid moet uitsralen.
Een onderwijzer is iemand die kennis moet uitstralen.


We zitten hier niet ergens in de wildernis, waar men zijn lichaam beschilderd om vijanden en geesten op afstand te houden.

Het verwonderd mij dat het heeft geduurd tot er ouders in actie kwamen, voor die zijn job als onderwijzer verloor.
Circusattracties horen thuis in een circus niet in het onderwijs of een andere openbare functie.

Mijn kinderen zouden niet bij hem komen te zitten.
Aan mijn kleinkinderen heb ik natuurlijk niet veel te zeggen, alhoewel ik vermoed (en bovendien zijn die vanzelfsprekend al geen kleuters meer).

Zijn tong tatoueren 8O
Zou die nog iets kunnen smaken ?

zijn ogen gezien?!

Ik wist zelfs niet dat dit kan (of mag).
Dit is toch pure zelfverminking.

Dat geldt toch voor elke tatoeage en piercing?

Met een piercing doorboor je je lichaam...

Als die tatoeages er waren vóór de aanwerving dan kan hem niets worden verweten.
Ik vind het hoe dan ook onverantwoord.
Leerkrachten hebben uiteindelijk nog altijd een voorbeeldfunctie.

Zelfverminking is niet verboden.
Maar wel akkoord: mocht een geneeskundige een actieve rol spelen bij dat spel van die ogen, dan vind ik dat dat een ernstige deontologische fout moet zijn.

Zou hij dat laten flikken hebben in het buitenland?

Een man in een rok die de kinderen als vrouw dienen aan te spreken mag geen probleem zijn als leraar in de school volgens de huidige normen. Waarom dient een getatoeëerd iemand dan wel gediscrimineerd te worden?

Wat heb je liever? Een kind dat thuis komt met de wens voor een tatoeage of met de wens om pubertijds verhinderende medicijnen te nemen?

Dat van die ogen wist ik het bestaan niet.
Ik vroeg mij af het geen grap was.