400.000 huizen afbreken
 

In mijn ogen zeer simpel. Verbieden te bouwen waar geen riolering ligt en alles afbreken waar gebouwd is zonder dat er riolering lag. De mensen die daar wonen kunnen in de stad gaan wonen waar plaats vrijkomt eens de moslimterroristen worden gedeporteerd. #België terug leefbaar maken

De moslimterroristen deporteren dat lijkt mij nog steeds in het straatje 'wishful thinking' te zitten.

En wie wil daar aan beginnen aan het deporteren van?

Niemand????

Men blijft ze nog liever bepamperen op de kosten van de brave belastingbetalers die 'ons' land rijk is.

In ander nieuws: woningnood bestaat niet, en grofweg een zesde van de bevolking van Vlaanderen zijn moslimterroristen (gerekend met net iets boven de 2,5 persoon per gemiddeld huishouden).

Er is nog nooit zoveel gebouwd als afgelopen jaren, onder meer sinds het debacle. Vooral ook de gemeentebesturen staan dit allemaal maar al te graag toe. Lintbebouwing ( wat zorgt voor bijzonder kostelijke nutsvoorzieningen ) gaat ook onverminderd verder, burgemeesters denken vooral aan hun eigen zak en de gemeentekas. Extra woningen betekent extra inkomsten, al de rest zal hun worst wezen. Er worden ook nog steeds bouwvergunning uitgereikt in the middle of nowhere, kan je nagaan hoe ze daar ooit riolering naartoe kunnen leggen. Samengevat: onbekwaamheid, corruptie en totaal afwezigheid van enige verantwoordelijkheidszin.

Afbreken zegt u?
Als er hier elk jaar 50.000 landen, aan gemiddeld 5 per gezin, moeten we elk jaar 10.000 extra woningen voorzien. En dat lijkt me nog een zeer lage schatting.
Waarom rijzen er overal, tot in het kleinste boerengat, appartementsblokken op denk je?

Stevaert zaliger heeft er destijds zo'n paar afgebroken. Helaas was hij een uitzondering. Onteigeningen met compensatie, afbraak na uitdoofbeleid zouden veel meer toegepast moeten worden.

Eerst en vooral, het is die mensen hun schuld niet er geen riolering aanwezig is.
Ten tweede, dat die 400.000 eigenaars eens een groepsklacht tegen hun waterfactuur organiseren.
Betalen voor iets dat niet aanwezig is kan gewoon niet.
Nogal wiedes dat er echt geen drang is om riolering te plaatsen. Als nutsbedrijf lever je niks en je kan incasseren - wat wil je nog meer?

Riolering was vroeger iets dat alleen in de steden en in de dorpskommen bestond en dan uiteindelijk het afvalwater gewoon in een rivier loosde.
Er is sindsdien veel veranderd en vooral verbeterd maar niet overal.

Waar wij wonen is er een gescheiden afwatersysteem. Aan de ene kant van de straat is er een rioleringspijp waar het afvalwater van de huizen in wordt afgevoerd (waar die pijp juist naartoe gaat weet ik niet) en aan de andere kant is er een gracht voor afvoer van overtollige hemelwater. In die gracht heb ik nog nooit water zien staan, zelfs niet na de hevigste stortbuien. We hebben hier een heel doorlatende zandgrond. Dat hemelwater gaat gewoon de grond in.

Maar dat is niet overal in de gemeente het geval. Enkele 100'en meter verder zijn er nog altijd straten waar alle afvalwater en hemelwater gewoon terechtkomt in een gracht.

Ik begrijp dat het een taak van de gemeente is om voor riolering te zorgen, dus je kan mensen die met een wettige bouwvergunning een huis hebben gebouwd aan een straat zonder riolering niets verwijten.
Het zijn de gemeentes die in gebreke blijven.

In onze gemeente wordt het gescheiden rioleringssyteem verder uitgebouwd telkens wanneer een straat om één of andere reden vernieuwd wordt. Dat gaat dus aan een langzaam tempo.

Klopt. Maar het gaat veel verder dan dat. Het gaat erom dat men overal her en der heeft laten bouwen en dat zorgt ervoor dat nutsvoorzieningen als riolering zo goed als onbetaalbaar zijn. Een typisch voorbeeld van Belgisch beleid ( iedereen doet maar waar ie zin in heeft ) om achteraf met de gebakken peren te zitten.

Een behoorlijk deel van die mensen heeft daar een huisje gezet omdat de bouwgrond er een stuk goedkoper was, en ze dus een mooie villa konden zetten. Dan kun je niet beweren dat de gemeente maar voo riolering moet zorgen - op kosten van de belastingbetaler, want de bijdrage die je als individu betaalt is voor afgelegen huizen véél kleiner dan de kost.

In Duitsland worden alle aansluitkosten (van een verkaveling of straat) verdeeld over de eigenaars.

Zelfs als men enkele jaren geleden gebouwd heeft kan de uiteindelijke rekening soms dubbel zo hoog uitvallen als de gemeente toen verteld heeft bij de grondaankoop.

Ook oppassen als men daar een huis koopt, er kunnen nog altijd extra exploitatiekosten volgen.
https://www.droomhuisduitsland.com/a..._in_duitsland/

Ook bij bepaalde straataanpassingen of wegdek-vernieuwingen worden bepaalde kosten verdeeld over de eigenaars die daar een oprit hebben...
Wie ervan profiteert betaald. Ook al is de straataanpassing tegen de zin van de meerderheid van de aanliggende bewoners.

Het is niet omdat er in een straat riolering voorzien is dat de prijs van een bouwgrond daardoor verhoogt.

De gemeente moet "niet maar zorgen dat er riolering komt". Het is haar taak om daarvoor te zorgen, aldus die mevrouw Debast van de VVSG.

Zouden ze hier ook moeten doen. Kwestie van de mensen te responsabiliseren en op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen. Ook met verwijdering van asbest zou men die lijn meten doortrekken.

Helaas is hier bepampering eerder de norm. Dat zie je ook met mazout vervuiling. Vroeger waren de mensen gemotiveerd om hun enkelwandige opslagtank te vervangen door een dubbelwandige, daar ze anders immers met hoge kosten wegens sanering geconfronteerd zouden kunnen worden. Thans is die motivatie volledig weggevallen, want de overheid betaalt het toch ( leed: de belastingbetaler ). Dus blijven ze hun oude, enkelwandige tank maar behouden met alle gevolgen van dien ...

Of hoe de pampermaatschappij averechts werkt.

Je moet daarmee oppassen.
Vb asbest. Er zit nog behoorlijk veel asbest in woningen, zeker in oudere woningen. De mensen die toentertijd voor asbest kozen deden dat ter goeder trouw en je kan hen niets verwijten. Onze overheid beseft goed dat als je afvoer van asbest stikduur maakt "om mensen te responsabiliseren" dat het asbest ofwel blijft waar het is ofwel voor een groot deel ergens terechtkomt waar je dat als maatschappij zeker niet wil, zoals in stukken en brokken bij het gewone huisvuil of ergens illegaal gedumpt. Dus is het verstandig om afvoer van zeer ongewenste en schadelijke materialen gemakkelijk en zeker niet duur te maken zodat die materialen en stoffen maximaal in een gewenst circuit terechtkomen.

Op vijf jaar tijd het aantal woningen zonder riolering gedecimeerd ? Afbreken die resterende handel.

Waarom?

Het is de PLICHT van de overheid om te zorgen dat er overal riolering ligt.
Dat is een openbare DIENST aan de bevolking waarvoor belastingen worden betaald.

Maar zoals met alle openbare diensten werd het onderhoud van het 80-jarige rioolstelsel decennia lang door al de regeringen verwaarloosd waardoor we nu in de penarie zitten terwijl WIJ ervoor betalen.
En vergeet niet al de onnozele, verplichte regeltjes voor nieuwbouw (oa scheiding afvalwater, dat eigenlijk behoort tot het rioolstelsel en dat openbare dienst is!) maar dat uiteindelijk extra kosten zijn voor het individu, de belastingbetalende burger die nog een eigen huisje wil of kan bouwen.

https://www.wommelgem.be/waterproble...lder-na-werken
Na de uitvoering van grote wegen- en rioleringswerken is het mogelijk dat burgers geconfronteerd worden met water in de kelder, een probleem dat ze niet kenden vóór de werken.

Via deze link kan je een filmpje bekijken over de oorzaken van vocht in de kelder na rioleringswerken.
Elke huiseigenaar moet ervoor zorgen dat zijn kelder waterdicht is.

Bij nieuwe woningen is dat meestal het geval. Bij oudere woningen vormt de waterdichtheid van de kelder soms wel een probleem. Na de uitvoering van rioleringswerken kunnen er bij sommige huizen vochtproblemen ontstaan in de kelder. Dit kan gebeuren in kelders die niet voldoende waterdicht zijn. Bij rioleringswerken worden defecte en poreuze rioleringsbuizen vervangen door nieuwe, waterdichte buizen. Hierdoor is het mogelijk dat de drainerende functie van de oude riolering verdwijnt en dat het grondwater ter hoogte van een woning stijgt. Op die manier kan een kelder waar vroeger nooit problemen waren toch nat worden na de rioleringswerken. Via deze link vind je verschillende manieren hoe u uw kelder kunt nakijken om problemen te voorkomen.


Waarom verandert het grondwaterpeil soms na rioleringswerken?

Oude rioolbuizen verkeren vaak in slechte staat en vertonen tal van lekken. Door deze openingen kan grondwater binnensijpelen, de lekke rioolbuis werkt dan als een drainage. Tegelijkertijd sijpelt er langs de kapotte rioolbuis ook afvalwater in de bodem en in het grondwater, dit willen we absoluut vermijden. Daarom vervangen we lekkende riolen door nieuwe die niet lekken. De nieuwe riool voert alleen afvalwater af, het grondwater blijft ter plaatse en het grondwaterpeil keert terug naar zijn oorspronkelijk niveau.
Lage grondwaterstand geeft een droge kelder.

De oude, lekke riool voert grondwater af en hierdoor daalt het grondwaterpeil tot onder het niveau van de kelder. Alle kelders, ook kelders die niet voldoende waterdicht zijn, blijven droog. Eigenaars met een onvoldoende waterdichte kelder krijgen zo soms het idee dat de kelder waterdicht is. Ten onrechte: er waren in het verleden geen vochtproblemen omdat het grondwater nooit tot kelderniveau kwam.


Hoge grondwaterstand geeft mogelijk vocht in kelder.

Wanneer een nieuwe riolering wordt aangelegd, sijpelt er geen grondwater meer in de riolering. Het grondwaterpeil stijgt naar de natuurlijke toestand, boven kelderniveau. Als de kelder onvoldoende waterdicht is, zal het grondwater langs de vloer of de muren binnensijpelen. Het grondwaterniveau is sowieso een dynamisch verschijnsel. Het rijst en daalt onder invloed van meerdere factoren zoals de seizoenen en (al dan niet extreme) natte en droge perioden.

https://www.aquafin.be/nl-be/particu...leer-je-kelder
Wanneer een nieuwe riolering wordt aangelegd, voert deze alleen afvalwater af en sijpelt er geen grondwater meer in de riolering. Het grondwater blijft ter plaatse en het grondwaterpeil stijgt terug naar de natuurlijke toestand die mogelijk boven kelderniveau ligt. Als de kelder onvoldoende waterdicht is, zal het grondwater langs de vloer of de muren binnensijpelen.
Ook grondwater in kelders die zijn uitgezet door droogte

Maar we horen ook van grondwater in kelders, zonder dat er in de buurt rioleringswerken waren. Hoe kan dit? Door opeenvolgende droge zomers zakt het grondwaterpeil en verlaagt de druk van buitenaf op de keldermuren. Hierdoor zetten kelders uit en ontstaan er scheurtjes. Als het grondwaterpeil stijgt na een opeenvolging van natte maanden, dan komt het grondwater binnen langs de scheurtjes die zijn ontstaan door de uitzetting van de kelder.

Daarom: controleer regelmatig de waterdichtheid van je kelder!

Het grondwaterniveau is sowieso een dynamisch verschijnsel. Het rijst en daalt onder invloed van meerdere factoren zoals de seizoenen en (al dan niet extreme) natte en droge perioden.

Het Vlaams beleid gaat in 360°. Subsidies voor tegelwippers en subsidies om de filtratie van huishoudelijk water tegen te gaan via rioolwerken.

In Lokeren is men er na jaren geklaag over wateroverlast en en stinkende beek achter gekomen dat een halve straat toch niet op de riolering was aangesloten. In de stad. In de buitengebieden staat het vol woningen niet aangesloten op een riolering. Afbreken die handel. Net als de reuzegrote veroveringsmoskee waar de halve maan wappert.