Is dit het nieuwe normaal ?
 

Bron asgaupaust.be

Zoals te verwachten viel, nu gebruiken ze de avondklok niet alleen voor Corona maar ook voor andere zaken

Ik ken de achtergrond iets beter.

Willebroek is na 95 jaar puur sos beleid nogal autochtoon arm.

Burgemeester Bevers heeft een rooie vlag overgroeid met zwartgroenmeeldauw geërfd, en mag nu proberen die rotte appel naar een gezonde boom te laten groeien.

Ik had het onderwerp geciteerd in het subforum Corona.
Het gaat om overlast door jongeren die de corona maatregelen overtreden.
Dit gaat dus niet over het "nieuwe normaal". Dit gaat om lokale maatregelen die nog strenger zijn dan de gangbare federale maatregelen.

Voor welke andere zaken ?

Uit jou artikel lees ik het volgende

Dan krijg ik het gevoel dat dit niets met de Corona maatregelen te maken heeft, maar eerder met andere zaken. Oa de burgemeester een duw geven en nog tal van zaken die niet al te katholiek zijn. Zaken die ze voor de Corona periode ook wel eens deden waarschijnlijk.

Hiervoor hoeven ze niet de avondklok te vervroegen, en daarmee de ganse bevolking te straffen.

De daders die zouden ze zwaar moeten straffen.

"De daders" zijn nogal "untouchable", stel je voor dat de politie als racisten bestempeld zouden worden.

dus na gouverneurs en de regering mogen nu zelfs simpele burgemeesters naar willekeur de grondwet overtreden en wetten uitvinden.

ik wist dat we in een dictatuur leefden, maar dit is nog veel erger. dit is feodalisme.
iedere burgemeester zijn eigen koninkrijk waar hij de absolute heerser is.

Ze mogen hun bevoegdheden gebruiken. Dat is goed bestuur.

Het kleine terrorisme is komen overwaaien uit de Franse randsteden. Vuilbakken en wagens in brand steken, expres nachtlawaai maken en voor overlast zorgen om de werkende mensen weg te jagen uit hun straten en wijken zodat het getto's worden. Dit zijn geen spelende kinderen. Er zit strategie achter.

Neen, neen, dat mag niet, dat is blank racisme tegenover die arme gekleurde nieuwkomers...

Wat wil je als de hogere overheid het zelf laat afweten...
Nu niet komen wenen dat anderen wel hun plicht willen doen...

Velen die dat weten, maar zij moeten zwijgen of worden anders als rechtse extremisten monddood gemaakt... Democratie volgens onze linkiewinkies...

Nee, dat is geen goed bestuur. Je zou ook kunnen zeggen dat, omdat er een diefstal gepleegd is en men niet weet wie dat gedaan heeft, voortaan alle mensen thuis opgesloten zitten en op de voordeur een slot gezet wordt, waar enkel maar de politie de sleutel van heeft. Als je dan eens buiten moet, kan je altijd een aanvraag indienen, de burgemeester zal zien of hij daarmee akkoord is, en als hij tijd heeft, en wat agenten vrij heeft, die opsturen om U buiten te laten en U te begeleiden naar wat ge wilde doen.

Jij hebt blijkbaar totaal geen probleem met grote groepen mensen vrijheden afnemen en last bezorgen omdat men een probleemgeval niet aankan he.

Ik heb er geen probleem mee als men een minderheid die problemen voor de meerderheid levert streng aanpakt.
De persoonlijke vrijheid houdt op als men andere mensen in gevaar brengt.

1 - Gaat het om terrorisme , de verdachte(n) harder aanpakken !!
Zijn het de werkelijke daders , opsluiten zonder pardon !!
De burgers mogen hier geen slachtoffer van worden !!

2 - Zij die corona doelbewust verspreiden , keihard aanpakken ,
de slachtoffers moeten helaas in quarantaine !!
3 - Illegale feestvierders oppakken & opsluiten , testen op corona ,
en sowieso al de opgepakte aanwezige 2 weken in quarantaine !!
Als bijkomende straf ivm 2 & 3:
In beide gevallen , coronalijken ophalen & begraven , 4 maand lang !!
De burgers die zich wel aan de regels houden moeten geen corona opdoen !!
Ik wil geen slachtoffer worden van iemand die de coronaregels negeert !!

Ik heb persoonlijk geen probleem met de tijdelijke avond- of nachtklok !!

Zou de burgemeester winst kunnen boeken met dergelijke maatregelen ? Politiek gezien doe je met degelijke maatregelen niemand een plezier. Zelfs de ouderen niet zich om principiële redenen in hun vrijheid beknot voelen.
Dat de daders moeten worden gestraft is de evidentie zelf. Uiteraard.
Noodsituaties. Paniek overal. Daar gaat het om.
Het blijft echter allemaal tijdelijk.

Men brengt altijd, door zijn bestaan, andere mensen in gevaar. Als je met je auto rijdt, breng je anderen in gevaar. Niet veel maar toch een beetje. Omdat de mogelijkheid bestaat dat je een ongeluk veroorzaakt. Als je bepaalde taken uitvoert, breng je anderen in gevaar. Niet veel maar toch een beetje.

Het werk dat ik doe maakt dat ik licht bestraald word. Mijn werkgever brengt dus wel degelijk mijn leven in gevaar. Niet veel, maar toch een beetje. Als de experimentator naast mij de bundel opent, dan word ik wat meer bestraald. Dat verhoogt het gevaar voor mijn leven. Niet veel, maar toch een beetje.

Er is trouwens niet eens een *absoluut* gevaar om iemand te doden. Want iedereen gaat TOCH dood. Met andere woorden: tussen dit en 150 jaar heeft niemand "extra doden" veroorzaakt.

Het ENIGE wat er gebeurt is dat wij allemaal een eindig aantal levensjaren hebben. Hoeveel weten we niet precies, maar we weten wel dat het eindig en begrensd is. Niemand overschrijdt de 150 jaar of zo en dan ben ik ruim. Niemand heeft meer dan 150 levensjaren. Wel minder. Gemiddeld een 80-tal.

En het enige wat dus van belang is, is hoeveel levensjaren met welk comfort we kunnen leven en met welk plezier.

Anderen nemen er daar wat van weg door hun bestaan, dat is onvermijdelijk. Anderen brengen er ook bij toe, door de geneugten van collectieve vooruitgang en economische, sociale en culturele interactie.

Er is dus geen absolute notie van "andermans' leven in gevaar brengen". Er is enkel een notie van HOEVEEL JAREN anderen uw leven inkorten/minder plezant maken en hoeveel jaren maatregelen (zoals vrijheidsbeperking) het leven inkorten/minder plezant maken.

Als iemand 10 levensjaren zou verloren hebben door "de vrijheid van anderen", maar als men door het begrenzen van die vrijheid van 1000 anderen elk 2% van het plezier van een levensjaar zou verknoeid hebben, dan heeft men 20 levensjaren verknoeid voor 10 te redden. En is die maatregel negatief.

Dat is dan ook de reden waarom globale maatregelen toegepast op iedereen, om een paar probleemgevallen te vermijden, in het algemeen zwaar nefast zijn.

Zo zou het moeten zijn. In werkelijkheid gebeurt het soms andersom. Deze zomer weigerden bezoekers uit het Brusselse in een Oost-Vlaams recreatiedomein ondanks aanmaningen koppig een mondmasker op te zetten. Beslissing van de burgemeester: recreatiedomein enkele weken gesloten. Probleem opgelost. Weliswaar op zijn Belgisch.

Of zoals Professor van Noppen stelde. Wie er zijn voeten aan veegt moet dat maar doen maar zou dan wel een papier moeten tekenen dat wanneer hij of zij ziek wordt bereid is om weg te blijven uit het ziekenhuis.

Net daarom is al hetgeen jij hier aanhaalt gereguleerd.