Lord Sumption, mijn nieuwe held
 

In een opinie stuk via "daily mail/mail online" (niet meteen alt-media...) slaat Lord Sumption, voormalig "senior-rechter" van het hooggerechtshof in de UK (dus geen janneke of mieke) spijkers met koppen.

Het lezen waard, en een welkome nuchterheid in de niet aflatende diarree van propaganda en bangmakerij....

https://www.dailymail.co.uk/debate/a...Christmas.html

Zalig. Wat ik hier ook zit te zeggen:

Ik denk ook meer aan die 99% die leeft, eerder dan die (minder dan) 1% die dood gaat.

En deze:

Toch wel: tabloid en

https://nl.wikipedia.org/wiki/Daily_Mail

Oef. We moeten niet lezen en we moeten niet nadenken ! Nog een geluk he :-) Stel U voor dat we een tekst zouden moeten lezen en beoordelen op zijn inhoud, zonder dat iemand ons gezegd heeft wat we moeten denken... Dat zou een ramp zijn niewaar, je zou iets in uw hersenen moeten gebruiken dat al jaren opgedroogd is.

Vertaling: ze vertolken mijn mening niet dus zwartmaken.

Voorspelbaar

De individuele vrijheid stopt wanneer de rechten en het welzijn van anderen daardoor in het gedrang komen.

Ja iedereen die maar iets commentaar heeft moet worden afgeschoten.

Gij hebt het recht om uw zelf op te sluiten, gij hebt het recht om zelf uw vrijheid te beperken. Maar wat geeft u het recht om mijn rechten en vrijheden te beperken?

Wel straf: De Standaard is onbetrouwbare msm en The Daily Mail is een objectieve kwaliteitskrant. :lol:

Men brengt de rechten en welzijn van 99% in het gedrang om 1% oudjes nog een paar maand extra lockdown te kunnen geven. Blij dat je dat toch ook aan het inzien bent.

Shoot the messenger, not the message. Authoriteitsargumenten, die vallen op een koude steen bij mij hoor. Maar ik begrijp dat het wel gemakkelijk is voor bepaalde mensen om zelf niet te moeten nadenken.

Het gaat hem om de tekst, en eventueel zijn auteur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jonath..._Lord_Sumption

Rechter bij het Supreme Court is te veel rioolschrijver voor U ? Liever een derderangs "kwaliteitsjournalistje" bij de Standaard ?

Ofwel bedoelt Dadeemelee, dat ze dat gans artikel uit hun duim hebben gezogen.

Wat hier niet het geval is. Het welzijn van anderen komt niet kwalitatief meer in gedrang door het doorgeven van corona, dan door het doorgeven van griep, wat blijkbaar nooit of te nimmer een argument is geweest.

Corona is 3 keer erger dan griep qua dodelijkheid of noodzaak tot opname in reanimatie. Je zou een respons, 3 keer steviger dan voor normale griep, kunnen verwachten.

Je zou ook verwachten dat men U dan verbiedt van aan het verkeer deel te nemen. Want door aan het verkeer deel te nemen ga je er misschien indirect, door de verhoogde drukte, voor zorgen dat IEMAND ANDERS een verkeersongeluk zou veroorzaken. Doordat jij op een voorrangsweg rijdt, gaat iemand anders misschien moeten stoppen om U uw voorrang te geven, en door dat stoppen misschien nog iemand anders een ongeluk laten begaan.

Dat is dezelfde redenering dan door uw corona virus aan een andere student te geven die dat misschien zal doorgeven aan iemand die dat doorgeeft aan iemand die daardoor zwaar ziek zou kunnen worden.

Men heeft trouwens niet enkel de individuele vrijheden afgenomen, maar ook het recht op arbeid, het recht op onderwijs, het recht op zaken doen en nog veel andere rechten, terwijl er eigenlijk zo goed als niks aan de hand is.

Ik denk het niet.

Uit die wiki:

Dat is dan Uw eigen conclusie, want in deze draad werd zoiets nooit geopperd.

Je kan in ieder geval NIET zeggen dat de daily mail/mail online alt-media is. Met andere woorden, Uw tussenkomst is irrelevant.

Dat is trouwens even belachelijk als zeggen dat het papier waarop een tekst gedrukt is, gekend is om veel gebruikt te worden om zever op te schrijven. Als ge daar de stelling van Pythagoras op schrijft, gaat Dadeemelee eraan twijfelen of die stelling geldig is :-)

Wat telt is de tekst.

Dus hij is geen "Lord Sumption, voormalig "senior-rechter" van het hooggerechtshof in de UK" 8O

De Daily Mail durft wel liegen, wie is die persoon dan?

Jij denkt dus als er geen lockdown (of liever semi- lockdown, we moeten toch ook niet overdrijven nietwaar) is en al diegenen die zichzelf niet tot de “oudjes” rekent vrolijk kan blijven feesten en hossen dat er dan geen derde golf komt ? En gelooft u nog steeds dat diegenen die besmet geraken alleen maar “oudjes” zullen zijn? Vergeet het maar! Bovendien, heel wat mensen die niet tot de oudjes kunnen gerekend worden (waar begint en waar eindigt dat???) geraken besmet, sterven niet maar sukkelen sterk verzwakt nog heel lang na de besmetting. We krijgen steeds meer alarmerende berichten daaromtrent, dat smerig virus is in staat om in zowat alle organen schade toe te brengen, óók bij zogezegd “jonge” mensen. Maar hey, feest maar verder hoor en wat dat vervelend mondmasker betreft, kieper het maar in de vuilnisbak.

Dat vaccin heeft ook z'n risico's en het werkt maar erg tijdelijk. Wat moeten we dan doen, voor eeuwig en altijd altijd in lockdown of jaarlijks 2-3 vaccinaties?

Allemaal voor een fucking verkoudheid, die farma reuzen hebben het goed aangepakt, Van Ranst was echt waar voor z'n geld. :roll: