Na Zweden, Zwitserland
 

De Zwitsers bewijzen dat de Zweedse aanpak de te volgen weg is:

Overtuigende kentering in coronacijfers zonder lockdown: zo heeft Zwitserland dat verwezenlijkt

In plaats van zijn burgers als een bende kleuters te beschouwen dus, zoals hier het geval is.

zoals volwassenen dat doen. En zoals onze bestuurders het zouden moeten aanpakken

Emotie heerst in het Belgisch debat. Geen plaats voor de rede. Dit in schril contrast met een land als Zwitserland.

Een eenzaam lichtende boei in deze oceaan van waanzin.

Het is trouwens treffend dat het juist Zwitserland is, het land dat het dichtste bij een democratie komt, waar politici niet teveel moeten de show stelen.

Het vergt wel moed. De Zweedse moed is blijkbaar opgebruikt. Hoewel we ook niet moeten overdrijven, in Zweden zijn ze nog niet helemaal zot geworden zoals bij ons ook niet.

Nogmaals wordt bewezen dat we de slechts mogelijke aanpak hebben gekozen en toch blijven we volharden in die strategie die er geen is.

Maar je hoort de voorstanders van de lockdown nu al komen : bevolkingsdichtheid, discipline,..... enfin, alles om toch maar hun kop in het zand te kunnen blijven steken.

En dit sterkt mij in mijn vermoeden dat de lockdown hier ingesteld is net na het hoogtepunt, en dat ook hier de cijfers zonder lockdown zouden dalen.

Ja inderdaad. Met een beetje chance is Belgie erdoor, en met minder chance doet de regering van niet.

Enkele cijfers.

Overledenen per miljoen inwoners:
Zwitserland: 481;
Zweden: 650;
België: 1.419.

Positieve PCR-testen per miljoen inwoners (zogenaamde besmettingen):
Zwitserland: 36.720;
Zweden: 23.210;
België: 49.575.

Pieken van overledenen tijdens 1ste en 2de golf:
Zwitserland: 47 (piek1) 90 (piek2);
Zweden: 95 (piek1) 30 (piek2);
België: 286 (piek1) 135 (piek2).

Verloop van positief getesten tijdens de 2de golf:
Zwitserland: 8.250 (piek) 4.000 (nu);
Zweden: 4.933 (piek) 4.900 (nu);
België: 16.082 (piek) 2.500 (nu).

Het is zeer duidelijk dat de Belgische aanpak apert beter is dan deze van Zwitserland en Zweden, die veel te laks zijn.

Jamaar, dat is de schuld van die ongehoorzame Belgen die geen discipline hebben . Want het kan onmogelijk aan de strategie van onze "experts " liggen. Die zijn onfeilbaar.

En net zoals Zweden zal Zwitserland zijn maatregelen inzake Corona moeten verscherpen. Kwestie van tijd.

Tenzij... ja tenzij het vaccin juist op tijd komt voor Zwitserland.

2

Maar waarom zou dat "moeten" ? Het is toch veel minder erg om doden te hebben, dan om het levensplezier van mensen te ontnemen ?

Zolang er niet zodanig veel doden vallen dat dat het plezier bederft, is er toch geen reden om plezier omzeep te helpen om doden te vermijden ?

We leven toch niet om te leven, maar om plezier te hebben tijdens dat leven ?

Vooral dat we voor alle andere infectieziektes dat plezier niet opgeven. Daar vinden die voorstanders van de maatregelen die doden niet erg.
Of ze zijn hypocriet of ze zijn gewoon gebrainwashed.
Ik vermoed het laatste.

Dat is ook zo. Maar niet als de toestand zo evolueert dat men normale (maar toch ook noodzakelijke) operaties moet uitstellen omdat het alle hens aan dek is in de ziekenhuizen door de overtalrijke covid patiënten.

Waarom zou men dat doen ? Het is toch beter om die gewone operaties gewoon laten door te gaan, en een beperkte covid capaciteit te voorzien ?

Als die vol is, dan doet men triage, meer is daar niet aan. Zo moeilijk is dat niet he. En de wetenschap zelf dat er triage is, zal de mensen met het grootste risicoprofiel aanzetten om voorzichtig te zijn. Meer moet dat niet zijn.

Oftewel let men op, oftewel gaat men dood. Lijkt mij een prima motivering, meer dan maatregelen en boetes. Dat regelt zichzelf he. In periodes van minder ziekte is er plaats genoeg voor iedereen, en kan men wat meer risico's nemen. In tijden dat het vol is, zal men het zelf moeten uitzweren. Voor jongeren is dat een klein risico, voor mensen die de ziekenhuizen vullen een groot risico. Dus letten die dan beter op he. En doen ze het niet, tant pis.

Het zal nog niet zijn.

Hoezo ? Triage is niet moeilijk. Essentieel op leeftijd en wat comorbiditeiten.
Deze leeft, die gaat dood. De volgende !

Juist ja. Ik stel voor dat het Palfijnziekenhuis u aanwerft.

Waarom ? Kunnen die dokters dat dan niet ? Het zijn geen moeilijke keuzes. Het zouden moeilijke keuzes zijn mocht men veel jonge mensen moeten afslachten. Maar tussen iemand van 40 en iemand van 70, daar twijfel je toch geen 3 seconden tenzij die van 40 er heel slecht aan toe is, en die 70-er goeie parameters heeft ?

Want we hebben het hier niet over veel mensen he. We hebben het niet over normale verzorging. We hebben het niet over zuurstof geven. Dat is zo goed als onbegrensd rekbaar. We hebben het over IC. IC, dat zijn nog geen 2000 mensen. En als je daar ligt is het vaak TOCH afgelopen.

Ik ga niet zeggen dat het wenselijk is in het algemeen, maar tussen enkele mensen die toch al half dood zijn, niet kunnen helpen, en een ganse maatschappij ontwrichten is er toch geen 10 seconden enige twijfel ?

De maatschappij waarin we leven is duidelijk niet die van jou.

Ik ben inderdaad niet waanzinnig :-)

Het zou nogal eigenaardig zijn, want er zijn anders toch HEEL HEEL VEEL mensen die we laten kreperen zonder de maatschappij te ontwrichten he. Zolang die geen corona hebben, kan ons dat niet schelen, heeft ons dat nooit kunnen schelen, en is dat ook perfect normaal.

Hm, ik zou de kat niet bij de melk zetten... Alhoewel, nucleaire installaties zijn misschien een groter risico.

Maar dat staat nu wel los van het coronadebat.