Laat u zich met een gerust hart vaccineren?
 

De langverwachte pro vaccinatie campagne is begonnen.

Enkele zaken die mij onmiddellijk opvallen:

* In de reclame (oa van CM) en ook in de politiek, wordt nergens uitdrukkelijk gezegd dat je laten vaccineren of niet een vrije keuze is. Er is geen verplichting, maar dat wordt nooit vermeld. Men zegt alleen wie eerst aan de beurt komt. Ik denk dat men de mensen niet wil laten weten dat het een keuze betreft. Naar mijn gevoel omdat men vreest dat velen het daardoor zullen weigeren. Ik zie niet waarom men dit anders verzwijgt

* Er wordt ons niet duidelijk gemaakt wat precies de inhoud van het Pfizer vaccin is. Nochtans is die inhoud van groot belang om te kunnen bepalen wat het effect op het menselijk lichaam kan zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan zwangere vrouwen. Wat is het effect van het vaccin op een foetus? Op uw immuunsysteem? Op uw vruchtbaarheid? Op uw DNA?

* De effecten op lange termijn zijn niet gekend, omdat er geen onderzoek op lange termijn mogelijk was. Toch wordt ons via alle media verteld dat het veilig is.

* Het vaccin werd ontwikkeld tegen het oorspronkelijke virus. Maar het virus muteert, en het is weinig waarschijnlijk dat het vaccin doeltreffend is tegen die mutaties.

* Grote bedrijven zeggen dat het vaccin veilig is, maar onttrekken zich van hun verantwoordelijkheid als er iets mis gaat

Als ik goed heb gehoord in "De Afspraak" dan is er geen verplichting.
Zwangere vrouwen behoren niet tot 1a. Niet voor de zomer dus.
Zijn bedrijven verantwoordelijk als er iets misgaat met een seizoens griepvaccin ?

Het is gemakkelijk om te zeggen dat er geen sprake is van verplichting.
Maar straks weigeren een aantal zorgkundigen het vaccin, en wat dan? Mogen ze hun job nog uitvoeren?

Straks mag je geen vliegtuig meer betreden als je niet gevaccineerd bent (voorstel Qantas airways) Er zijn dus allerlei extreme drukmiddelen, waardoor er geen sprake meer is van vrije keuze

Neen het is “fase4” betreft vaccinatie. Testen op een grote massa. De populatie dus.
Fase 3 duurt normaal jaren door uitvoerige testen, maar dat is hier niet nodig geweest.

Wie kan me dat verklaren?

Vaccinatie beschermt enkel de gevaccineerde. Je blijft besmettelijk.
Ik zie geen probleem.

Hoezo ? Moet Qantas dan de vrije keuze ontzegd worden om niet-gevaccineerden te weigeren ?

Wie al besmet is geweest maakt een natuurlijk vaccin aan: anti-lichamen.
Daar moet geen vaccin meer van buitenaf aan worden toegevoegd.

Ze zouden het vaccin ook in het drinkwater kunnen foefelen , en dus ....

Shit enquete.

Guess why?

Te weinig opties !! :-(

Euh, nee.

Als je niet ziek wordt dan ben je ook niet besmettelijk.
Vaccinatie draagt toch bij tot groepsimmuniteit, dat is dus niet enkel bescherming voor de gevaccineerden.

Anoniem. En nu wis ik alle cookies. ;-) :twisted:

Ge weet maar nooit ; want , wat dan gedaan ??

Snik miljaar :x :evil: :lol:

Ik ben heel benieuwd naar wat men gaat doen met die mensen uit de zorgsector die zich niet willen laten vaccineren (artsen, verpleegkundigen, enz ...).
Gaat men die verbieden hun praktijk open te houden, verbieden hun job uit te oefenen?
Er is al een tekort aan personeel.

Ik vermoed dat men dit heel stil gaat houden. Want hoe ga je de grote massa meekrijgen wanneer 1/3 van de artsen het vaccin niet wil nemen?

Het kan technisch gezien gewoonweg niet.

Onze zuiderburen: 1 op 2 Fransen wil geen vaccin.
meest voorkomende reden: ze vinden het abnormaal dat die vaccins in zo'n korte tijd werden gemaakt.

En gelijk hebben ze.
30% van de Duitser trouwens ook niet, alsook 33% van de Zweden en 25% van de Nederlanders.

Oorspronkelijk dacht ik aan 2 mogelijke antwoorden, ja of neen.
Bij ja wilde ik echter nog specifiëren of de persoon er volledig achter staat of niet. Velen voelen bijvoorbeeld een externe druk om het wel te doen.. Bij neen is het al duidelijk dat de persoon er niet achter staat.

Vandaar vind ik die 3 mogelijkheden logisch.